1994, 2007; l’avant et l’après (ci-bas)… Ces deux photos illustrent de façon convaincante une partie seulement des multiples changements qui ont eu lieu dans le « nouveau Saint-Roch » ces dernières années!
Ce billet expose par ailleurs les projets immobiliers projetés sur ce site (alors nommé « la Grande place ») quelques années auparavant…
Merci au journal Droit de parole pour m’avoir permis de reproduire certaines de ces archives photo, dont celle en introduction ici. À consulter aussi, cet article et ce billet .
7 septembre 2007 à 17 h 57
vraiment bien voir les 2 photos comme ca
Signaler ce commentaire
7 septembre 2007 à 19 h 44
Intéressant !
Passer d’une basse-ville completement morte et sinistré a une basse-ville joyeuse coloré et tres vivante.
(C’est sur que ca remplacera jamais des
tours imaginaires de 80 étages, des stades virtuel de 100,00 places, des trottoirs chauffés a dégivrage automatique des TGV (en veux-tu, en vla),
Des André arthur et des Pif Mailloux qui savent eux …ce qui est bon pour la ville)
Mais c’est quand même quelque chose
De Redonner la vie… a la ville! Bravo!
Ps Le prochain carnet devrait être consacré aux réalisations des « chialeux »
il y un petit ton : « baveux assumé » , dans mon commentaire…(trop tard pour rectifier le tir)
Signaler ce commentaire
7 septembre 2007 à 21 h 23
C’est en regardant ces deux photos que nous nous apercevons que le manque d’imagination n’a pas changé. Après le hasard, c’est le n’importe quoi, ou sont donc passé les grands architectes ? Ou sont donc passés les grands concepteurs ? Je roule et je circule pour ne croiser que les mêmes villes, les mêmes endroits, toutes fades sans leurs caractères particuliers, ghetto de l’ame reflet du ghetto de l’esprit. Lieu de vie, lieu de distraction, plus personne ne peut dire j’étais ici, nous sommes partout au même endroit.
Signaler ce commentaire
7 septembre 2007 à 21 h 23
Merci Jean-Paul L’Allier.
Signaler ce commentaire
7 septembre 2007 à 21 h 40
« Après le hasard, c’est le n’importe quoi, ou sont donc passé les grands architectes ? »
Le n’importe quoi? Faudrait détailler… Pour ma part, je suis vraiment fier du résultat!
Signaler ce commentaire
7 septembre 2007 à 21 h 41
En réponse à temps, j’en conviens, il n’y a pas de réalisations qui se démarquent. Par contre, ce quartier est un exemple de bonne intégration de chaque immeuble dans son environnement. On peut souvent voir une continuité d’un immeuble à l’autre. Il y a ça de positif sur le plan esthétique. Mais c’est vrai que l’intégration diminue la liberté de création. Enfin, on ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre!
Signaler ce commentaire
7 septembre 2007 à 21 h 54
» ghetto de l’ame reflet du ghetto de l’esprit. Lieu de vie, lieu de distraction, plus personne ne peut dire j’étais ici, nous sommes partout au même endroit. »
j’aime bien la poésie aussi!
Oh toi ville sinistré qui a su resurgir , refleurir
Puisse-tu t’épanouir maintenant!
Que tes fleurs donnent les beaux fruits attendus!
Débarassés de ta gange autoroutiere
de nouveaux horizons s’ouvrent pour toi!
Signaler ce commentaire
7 septembre 2007 à 21 h 56
« En réponse à temps, j’en conviens, il n’y a pas de réalisations qui se démarquent. »
Mais alors, quelles réalisations auraient pu se démarquer?
Signaler ce commentaire
7 septembre 2007 à 22 h 11
« Mais alors, quelles réalisations auraient pu se démarquer?!
Mmm… j’ai peut être parlé trop vite. La falaise apprivoisée se démarque beaucoup!
Signaler ce commentaire
7 septembre 2007 à 22 h 15
Premièrement un gros merci, Jean, de nous donner l’opportunité de visionner les 2 époques ; je trouve le nouveau Saint-Roch tout à fait splendide. Le parc est magnifique et les édifices sont belles, bien entretenues, propres. J’ai bien hâte d’aller m’y promener car je ne suis pas allée dans le quartier Saint-Roch depuis au moins 20 ans !
Signaler ce commentaire
8 septembre 2007 à 21 h 03
Si nous analysons d’une manière historique, au temps des grands batisseurs, les technologies étaient un moyen d’exprimer des concepts. Ainsi chaque ville qui se voulait grande trouvait par l’architecture un moyen d’exprimer sa pensée, d’exprimer pour les génération futures leurs particularités. Quand l’architecture perd cet aspect de moyen d’expression, pour faire et refaire encore partout le même style de clapier, ou encore cage à lapin pour humain, je ne pense pas que nous puissions être fier. L’architecture est un moyen d’expression, un moyen de dire et d’enseigner à nos enfant un concept de vie, de pouvoir communiquer aux génération futures qui nous sommes. Pourquoi les canadiens que je rencontre dans un cadre professionnel à Montpellier sont si riche, alors qu’ils ne laissent que de sombres batisses ? Le style Canadien n’est pas sur cette photo, le décalage est trop grand ou j’ai rencontré de faux canadiens.
Signaler ce commentaire
9 septembre 2007 à 10 h 22
Bonjour,
vous m’avez demandé de détailler ou encore de justifier ma proposition, ne croyez pas que l’esprit est de dire que l’ancien style bidon-ville est mieux que le nouveau, mais juste de dire que le nouveau pouvait être autrement et que ce n’est qu’à cette condition qu’il pouvait être apprécié. En donnant du crédit à une erreur selon mon sentiment, nous perdons notre richesse et notre identité. Voila pourquoi j’ai posté sur votre blog, voila pourquoi le petit blogtrotteur que je suis est revenue. Je ne commente que quand je ressent une émotion assez forte et en tout cas merci car c’était le cas ici.
Cordialement
Signaler ce commentaire
9 septembre 2007 à 19 h 09
Temps…
Ça pourrait sûrement être plus beau, plus cher, plus grand, plus original mais ça prend du $$$ que la majorité de Québécois n’ont aucument les moyens de se payer. Le promotteur qui a un tantinet le sens des affaires, va construire une bâtisse de qualité au détriment de l’architecture, peut-être, car il veut, comme toute personne voulant réussir et ne pas finir chez le syndic, construire ce qui se vendra. Si vous avez les moyes de vous payer un condo à un million de $ tout cela sous prétexte que l’architecture est originale, et bien tant mieux pour vous. En ce qui me concerne, 200 000$ pour mon condo c’est le top que je pouvais me permettre. Et vous !
Ici, au Québec, petit peuple que nous sommes, nous crions pour tout avoir mais ne voulons rien payer. Nous sommes de KiKeux !!! Si nous étions en Colombie Britanique, à New York, à Los Angeles ou autre endroit du genre où les gens ont du cash, les promotteurs viendraient construire ces bâtisses hors de prix, parce que ces « spécialistes » ne travaillent pas pour le peu de peanut que nous avons à débourser pour acheter.
Faut pas « péter plus haut que le trou » et se compter chanceux d’avoir l’abondance que nous avons, petit peuple, de Québec.
J’adore le nouveau Saint-Roch, c’est beau, propre, vivant, invitant, agréable et j’en passe. Tant qu’à moi, ce parc et ses environs sont magnifiques.
Signaler ce commentaire