Je rêve au jour où on va finir par développer quelque chose sur Pointe-aux-Lièvres…

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Il est donc encore possible de construire une maison ou quatre dans la région de Québec sans avoir besoin de dézoner quoi que ce soit.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Et oui et c’Est facile à comprendre… ceux qui ont le contrôle des ressources naturelles tel que le pétrole voit d’un mauvais Å“il toutes techno innovatrice venant à l’encontre de leur profit, même si leur action peut engendrer des problèmes environnementaux ou bien donc sociaux…

C’est pour cela que les solutions les plus géniales ne viendront pas nécessairement d’en haut… mais plutôt de groupe de gens (probablement écÅ“uré de ce statu-quo) qui veulent que cela change. ):-(

Signaler ce commentaire

Bravo à vous tous! :-)

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Je suis néanmoins d’accord pour dire qu’il n’y a pas de « complot » à cet effet, mais je crois que tant qu’on ne crie pas au loup, bien des moyens sont bons pour conscientiser les gens.

Du côté de la Ville de Québec, il existe un « périmètre d’urbanisation » très bien défini, au-delà duquel nul « méchant promoteur » (pour Charles, et tous les autres qui se sont prononcés en ce sens dans d’autres billets) ne peut construire quoi que ce soit sans approbation des élus. Ainsi, presque toutes les zones agricoles qu’on retrouve sur le territoire de la ville sont en dehors de ce périmètre. Il ne faut donc pas s’imaginer que ce sont les promoteurs qui sont en cause dans tout ça.

Même qu’au contraire, ceux qui tentent de densifier le centre-ville et ce qui l’entoure se butent à des comités de citoyens qui ne veulent pas d’ombre sur leur maison (j’ai déjà parlé de ces gens, alors je n’y reviendrai pas ici). Alors si vous cherchez quelqu’un à blâmer *ces temps-ci* pour la « non-densification » de la ville, allez voir certaines personnes dans Montcalm, Sillery, ou St-Jean-Baptiste. On ne peut même pas y remplacer un stationnement ou une parcelle inutilisée de gazon par des logements!

Finalement, côté historique, pourquoi ne considère-t-on pas que pratiquement toute la ville a d’abord été forêt, puis champ de patate, puis ensuite habitations? Lebourgeuf et Montcalm (par exemple) n’ont rien de vraiment différent sur ce point.

Signaler ce commentaire

C’est probablement vrai pour bien des scénarios catastrophes genre «bug de l’an 2000 » qui visait à nous faire remplacer notre ordinateur… mais dis-moi QUI tire avantage de parler du réchauffement climatique et de ses conséquences sur l’agriculture ??? En quoi ce supposé scénario-catasrophe est-il supposé orienter nos habitudes de consommation ? Il est plutôt supposé nous inciter à DIMINUER notre consommation, ce qui est à l’encontre de TOUS les groupes industriels et financiers qui contrôlent les média. En ce sens, la théorie du complot ne tient pas la route. S’il y a un complot, il est clairement organisé par ceux qui ont intérêt à ce qu’on ne s’inquiète pas et que l’on continue à surconsommer comme on le fait depuis 50 ans ! D’ailleurs toutes les allégations relatives à l’absence de menace climatique et à l’absence de lien entre les changements climatiques et l’activité humaine émane clairement des groupes industrialo-financiers.

Bref, je me demande bien qui se fait manipuler ?!!

Signaler ce commentaire

Des changements sociaux, politiques et mondiaux majeurs, il s’en produit fréquemment et plusieurs sociétés ont été radicalement transformées dans des laps parfois courts, sans parler de catastrophes, c’est l’évolution normale. Il est juste aberrant de faire notre urbanisme en s’imaginant que rien ne changera jamais et en pensant juste à une géneration.

En passant personne de sensé n’a jamais prédis une prise de contrôle réelle de robots… Il y a depuis la révolution industrielle des doléances contre l’aliénation technologique, mais ce sont plus des thèmes de fiction, ou des craintes conservatrices (àa ce sujet, il est intéressant de se pencher sur la naissance de deux courants au XIXe siècle, le néo-gothique et la science fiction qui ont comme point central le rapport de l’homme à la technologie…)

Signaler ce commentaire

« Bref c’Est relatifs »

Effectivement, c’est très relatif.

« Les scénarios catastrophes ne sont que des inventions des médias »

Mais qu’est-ce que c’est que cette vision du monde gentil et pour lequel plus jamais rien de grave n’arrivera? Enlever vos oeillères. Faut pas voir très loin et être peu informé pour penser que nous sommes à l’abri de tout. Pour ces raisons je regrette parfois d’avoir hâte qu’un jour quelques choses arrivent pour réveiller tous ces esprits rêveurs et vous rendre compte qu’il n’y a pas que votre petit nombril sur terre.

On vie dans un équilibre fragile et pas seulement au niveau environnemental.

Scénario que les médias m’ont jamais parlé: Qu’est-ce qu’on fait si une guerre en cours actuellement au moyen orient déborde un peu trop les frontières et touche toute cette région? (Ex: USA vs. Iran). Ainsi les cours de pétroles déjà en hausse croissante seront encore plus touché. Si il y a une économie qu’on pourrait placer au dessus de toutes les autres, c’est bien celle là, puisque ensuite tout dépend de cela.

Ainsi, comme les billets le mentionnent précédemment, nos importations de fruits et légumes tombent à l’eau ou encore les prix augmentent de manière faramineuse.

Puisqu’on a détruit nos terres fertiles, c’est pas le ti jo du coin de la rue qui va commencer à vendre des patates. Alors on faut quoi?

On se pète les bretelles pis on se dit « Ben voyon donc, y a plein d’autres ressources que le pétrole comme source d’énergie » – Ouin pis? Y a rien qu’y est en place pour ça actuellement.

On peut aussi dire: franchement, c’est les médias qui colporte de tel régime de terreur sur nous, pourquoi penser que de telle chose puisse arriver.

Vive vos petites vies d’individualistes!

Signaler ce commentaire

J’Avour là que tu touche un point intéressant, mais ne mettons pas tous les Å“ufs dans le même panier !
Je serais plutôt enclin a ressentir que oui les médias et les gouvernements on une forte tendance a créer des climats de peur… Pour ce qui est du reste je crois que c’Est du cas par cas !!! selon notre angle de vue…

Bref c’Est relatifs

Signaler ce commentaire

1- Les scénarios catastrophes ne sont que des inventions des médias et des groupes de pressions afin de maintenir la masse dans un climat de peur afin de mieux les manipuler et orienter leur habitudes de consomation.

2- La réalité est toujours différente des prévisions catastrophiques que nos chers grand-penseurs ont élaborées. N’avait-on pas prédit que les robots domineraient sur la terre en 1980.

Signaler ce commentaire

« Avec toutes les technologies disponibles aujourd’hui, on est capable de produire une plus grande quantité avec moins de terre disponible. Les méthodes de culture et la technologie permettent d’améliorer la productivité. La sécurité alimentaire du Québec est plus solide que ça, elle ne dépend pas de quelques hectares de champs de pommes de terre et c’est très rassurant que çe soit ainsi. Sinon ça ressemblerait à l’Afrique. Est-ce qu’il serait possible de ne pas seulement voir des mauvais cotés au développement d’une ville? Il doit certainement y avoir des points positifs. »

Le Québec est actuellement importateur ent au niveau alimentaire, il était exportateur vers 1750… La majeur partie des gains de productions liés à la technologies et surtout à l’industrialisation (de 1850 à nos jours) est absorbée par la croissance démographique fulgurante depuis cette époque. Le renversement est aussi lié aux changement des habitudes de consommation (abondance de produits exotiques et hors-saisons)

La sécurité alimentaire du Québec, ce qui le distingue de l’Afrique, ne repose que sur notre richesse collective et sur notre capacité de syphonner plus de ressources qu’ailleurs, elle n’a actuellement rien à voir avec ce qui pousse dans nos champs, des pays qui produisent plus que nous souffre actuellement de disette chronique.

Évoquons deux sénarios hypothétique:

1- Les changements climatiques entraînent des vagues de sécheresses qui frappent durement les prairies et limite l’agriculture d’une des plus grande zone de production céréalière du monde. Le Québec n’en produit que très peu, où allons nous les chercher et à quel prix?

2- Suite à une récession ou des moments difficiles économiquement, notre pouvoir d’achat internationnal s’écroule, allons nous manger des glands et des bourgeons comme en 1929-1930?

Finalement, je suis en faveur de l’empansion urbaine, pas de l’étalement! Il y a une sapré différence. Une ville prospère c’est merveilleux et fort attrayant et je souhaite un long développement à Québec, mais il ne faut pas le faire à courte vue au détriment du potentiel agricole, surtout quand on connaît les moyens à prendre: densifier, développer intelligement le territoire, protèger les terres. Ne pas le faire c’est se tirer dans le pied et être totalement stupide.

Signaler ce commentaire

Et à quel prix !
Pesticide, insecticide, sans compter les problèmes d’insectes dû entre autre au fait que c’Est des monocultures…

« Et labourer la terre, c’est pas juste une affaire de grand-père, ça se fait encore chaque année et sans ça, on crèverait de faim et c’est pas la culture du gazon devant les bungalows qui nourrit qui que ce soit. »

Oui ! on peut remercier les « farmer » de vivre de longue journée de travail, pour que nous citadins ayons la nourriture sans se forcer… grâce à eux !!!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Xavier MM

Bacc. Histoire UL
Me Histoire UL

Signaler ce commentaire