Pour rendre hommage à nos ancêtres de 1759-1760, rapatrions les armoiries de Québec sur le sol du berceau de la Nouvelle-France, voici le vidéo en ligne sur Tag Télé au lien suivant:

http://www.tagtele.com/videos/voir/46581

Aussi sur You Tube:

http://www.youtube.com/watch?v=ll9ryIwWqWo

Vous pourrez aussi consulter le lien internet suivant pour plus d’informations :

http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/08/03-rapatriement-des-armoiries-royales-de-france.qc

Merci de militer pour le retour de notre patrimoine.

Soldat Sanspareil
2ème bataillon du régiment de la Sarre
Vive le Roy1
http://www.regimentdelasarre.ca

Vous pouvez aussi visionner les vidéos du régiment de la Sarre à l’une ou l’autre des adresses internet suivantes:

TagTélé: http://www.tagtele.com/videos/recherche/regiment+sarre/

You Tube: http://www.youtube.com/results?search_query=regiment+sarre&search_type=&aq=f

L’Histoire, celle avec un H, est de plus en plus oubliée, surtout au Québec. Notre devise » je me souviens » n’est plus tellement vraie et présente. On fêtait l’an passé le 400e de Québec. L’occasion était belle pour faire revivre notre histoire et de faire parler les événements et personnages passés. Outre quelques commémorations ici et là, on est passé à côté d’un moment pour nous souvenir. On a certes parlé de Samuel de Champlain, mais est-ce le seul personnage historique de Québec ?

Les braises des accommodements raisonnables et de la Commission Bouchard-Taylor sont encore très récentes. On se demandait quoi faire pour protéger notre culture, notre identité. Mais une identité ne commence-t-elle pas par ce que nous étions ? Si on ne sait pas d’où nous venons, comment pouvons nous décrire et définir comme peuple ? Le Québec est davantage que des chicanes francais-anglais. Depuis des décennies, on se déchire sur cette question de souveraineté, mais notre Histoire est tellement plus vaste et complexe!

Il convient de rappeler que l’année du 400e anniversaire de la Capitale Nationale du Québec constituait un très puissant levier pour sensibiliser les jeunes et la population à l’importance de connaître les origines et l’évolution de la présence européenne en sol nord-américain. Au-delà d’une date toute symbolique et du rôle mémoriel de la commémoration, ces festivités pouvaient permettre de replacer ces événements dans une perspective de longue durée et ainsi de mettre en relief ce long processus d’adaptation et de métissage qui marque l’évolution de la société québécoise depuis 400 ans. Sans vouloir réduire l’histoire à une fonction strictement utilitaire, il va sans dire qu’une telle perspective ne peut qu’alimenter la réflexion et permettre de mieux décrypter la société actuelle dont le processus de métissage se poursuit toujours.

L’apprentissage de l’histoire contribue en effet à la formation d’individus susceptibles de mieux comprendre les débats et enjeux de leur société à la lumière du passé. Il permet à toute personne d’établir les balises historiques de leur citoyenneté. Il leur donne ainsi la possibilité de comprendre des enjeux du présent qui prennent véritablement leur sens quand ils sont envisagés dans une perspective historique. Les débats sur la question linguistique, par exemple, gagnent à être mis en perspective, puisque c’est en retraçant les origines et l’évolution de la présence française en Amérique que la population pourrait mieux comprendre le sens et la portée de la question linguistique actuelle.

Une telle démarche forge les bases d’une formation citoyenne conduisant à l’exercice d’une « participation civique éclairée » tout en permettant de « considérer l’histoire pour ce qu’elle est et non pour ce qu’on voudrait qu’elle soit. Connaître l’histoire offre en effet aux individus la possibilité « d’accéder aux outils intellectuels de la discipline historique et de son mode de pensée afin de les aider à mettre en perspective temporelle la réalité sociale dont les mémoires, les identités collectives et l’identité sociale sont des constituants majeurs, mais aussi à faire la critique des représentations du passé qu’on leur propose, surtout lorsque les ressorts de la dramatisation y sont fortement déployés.

A l’heure où règnent Facebook, Twitter et les Blackberry, bref, où rien ne va lentement, il est difficile d’intéresser les gens à l’Histoire. Voilà une raison majeure pourquoi l’intérêt pour ce domaine doit se faire d’abord dans les écoles, par des professeurs passionnés et intéressants. Si dès le départ, le goût de l’Histoire n’apparaît pas, il est difficile par la suite de sauter dans le train et de l’aimer. Cette période critique de notre vie, soit nos années scolaires (surtout au secondaire) forge ce que nous serons plus tard. Lorsque j’étais au secondaire, ce n’est pas probablement pas la matière elle-même qui m’a fait détester la science (la physique, la biologie etc.) mais bien les professeurs ternes et très peu pédagogues que j’ai eu. Il en est de même pour l’Histoire. La grande majorité des jeunes doivent se faire convaincre à cet âge d’aimer une matière ou une autre, d’où l’importance d’avoir de bons professeurs. Une infime quantité, moi inclus, était déjà intérieurement prédisposer à aimer l’Histoire, mais la majeure partie des jeunes n’embarque pas dans l’aventure et ont répudié ce sujet, les professeurs laissaient souvent à désirer. On continue de faire perdre l’apprentissage et l’intérêt de l’Histoire à des générations après générations. Dans 25 ans, on risque de voir une société québécoise complètement ignorante de son passé et de sa culture. Le Québec pouvait se targuer il n’y a pas si longtemps d’avoir une identité propre, distincte ; le danger de la perte identitaire nous menace. L’Histoire permet aussi de se forger une fierté, fierté qui semble être disparue au Québec. On se préoccupe très peu de certaines personnes ou groupe de gens par lâcheté ou ignorance intellectuelle. Les accommodements raisonnables en étaient une bonne preuve. La Commission Bouchard-Taylor n’était que de la poudre aux yeux et a vite été oubliée. La population se désintéresse de plus en plus de la politique, et se laisse gouverner sans rien dire, sans réagir et en laissant le soin à des groupes minoritaires de faire la loi. Je parle ici des groupes ethniques certes mais davantage des groupes de pressions.

Outre un enseignement de qualité, une autre façon de nous faire vivre et connaître l’Histoire est par les commémorations et de divers monuments. Je ne suis pas du tout pour la souveraineté du Québec, mais une fête comme celle des Patriotes, créée il y a une dizaine d’année, est un exemple de commémorations. Récemment, on a vu la suggestion de M. Gérard Deltell de changer le nom de « l’Autoroute Henri IV » pour « l’autoroute de la bravoure », en souvenir et soutient de notre armée. J’ai beaucoup de respect pour M. Deltell et je suis fier de nos soldats et de leur grand courage. Nos soldats sont des exemples à suivre. Toutefois, j’ai toujours hésité au fait d’accepter de changer le nom d’un endroit par un autre, surtout lorsqu’une personne ayant déjà existée et été importante, verrait supprimer sa renommée ou sa mémoire. À l’époque, je fus contre l’idée de renommée la « Plage Jacques Cartier » du nom d’Andrée P. Boucher, la défunte mairesse de Québec; on ne pouvait effacer un nom si célèbre. De même, Henri IV a été important car il a permis la fondation de Québec et jugeait nécessaire d’implanter une colonie en Amérique. Il a été un visionnaire et celui qui a permis à Samuel de Champlain de fonder la ville de Québec, en 1608. Henri IV a été un bon roi, le personnage clé et de notre fondation, et précurseur de notre histoire, pourquoi ainsi effacer sa mémoire. Un monument devrait même être crée en son honneur.

J’ai eu la chance de lire un magnifique ouvrage sur les 400 ans de Québec, « Les chroniques de La Capitale, 1608-2008″, écrit par M. Jean-Marie Lebel. Ce trésor de bouquin devrait être possédé et lu par chaque citoyen de la ville de Québec. Si j’avais été Maire de Québec en 2008, ce livre aurait été un beau cadeau à offrir gratuitement à tout les foyers de Québec. J’aurais aussi été de ceux à désirer, lors du 400e de Québec, de voir ériger un monument spectaculaire résumant l’histoire de la Ville de Québec. Un coin de notre ville qui aurait été un havre de paix, de réflexion, mais aussi un endroit phare pour le touriste venant découvrir Québec. La Ville de Québec se cherchait un legs pour le 400e, héritage qui se fait toujours attendre en passant. Ce genre de monument exclusif aurait été une parfaite réussite. Une grande oeuvre ressemblant à un grand livre ouvert, accessible 365 jours par année. Je fabule peut-être un peu, mais bon, j’aime ma ville, sa beauté, son histoire, je veux que plus de gens possible partage cet amour. Il n’y a rien de plus beau qu’un peuple fier et contemplatif de son passé.

Voici un lien confirmant le manque d’intérêt des jeunes pour l’Histoire :

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/education/200911/18/01-922945-lhistoire-a-quoi-ca-sert.php

Journal de Québec

P.S. Si la nouvelle est fondée, il faut remercier les sociétés d’histoire du Québec et remarquer que l’Assemblée Nationale a, de son côté, complètement mis de côté l’Histoire. Pas fort! Et si le futur chef de l’ADQ veut faire un pas de plus pour montrer qu’il est capable de reconnaître l’ampleur de cette erreur annoncée, qu’il vise plutôt l’objectif de trouver une autre façon pour conserver ses électeurs. Tout le monde comprendra aisément alors qu’il ne le fera pas par opportunisme, mais au nom de l’Histoire de Québec, ce qui serait tout à son honneur. Le sénateur Roméo Dallaire saura bien lui proposer une façon intelligente de s’en sortir.
Je note enfin toute la pression mise sur la Commission de Toponymie. Le poids du vote « unanime » de l’Assemblée Nationale va peser pour beaucoup dans la balance. Le député Deltell a jusqu’à la fin novembre pour décider de beaucoup de choses ….

Personnellement, je suis plutôt d’accord avec le commentaire de Antoine Bouchard dans l’article!

Personnellement, je suis plutôt d’accord avec le commentaire de Antoine Bouchard, sur le portail Politiquebec.com : «Autoroute de la Bravoure, quelle imbécillité! Quoi d’autre après ça? On va renommer l’autoroute Jean-Lesage autoroute du Courage? De la Détermination? Du n’importe quoi de politicien populiste (…)»

Le monument aux Braves a été dévoilé en 1863, et l’avenue des Braves a été tracée en 1913. La dénomination « des Braves » est antérieure aux deux guerres mondiales et autres conflits qui ont suivi. On ne peut généraliser à l’ensemble des militaires.

Pourquoi supprimer ceux-ci alors que d’autres n’ont aucune connotation.

Si vis pacem para bellum.

Si aujourd’hui on vit en sureté, c’est parce que des gens se sont battus pour protéger notre liberté. Je n’ose pas penser ce qui serait arrivé si Staline avait libéré l’ouest de l’Europe au lieu des alliés occidentaux.

À ceux qui voudraient changer le nom d’Henri-IV

Non seulement Henri est en bonne partie responsable de la fondation de Québec, il ne faut pas oublier que la paix de Nantes, ça vient de lui. Il a donné des droits aux protestants français, alors que dans les autres pays Catholiques, les protestants étaient persécutés.

Il y a déjà la rue des Braves et le parc des Braves pour les militaires. Sinon, on peut renommer le boulevard Valcartier.

Quand on te dit : on te paye des études, on te donne un salaire, tu vas pouvoir te dépasser, voyager, etc. au PIRE, des missions de « paix » qui ne sont pas dangereuses (le Canada étant un « gardien de la paix » semble-t-il…) plutôt que de perdre ton temps ici avec une jobine et un secondaire pas fini. C’est quoi ça? pas du courage… de l’insouciance, de la naîveté ou de la désinformation de la part de l’armée?

Ce n’est même pas une question de pour ou contre l’armée. Ni pour ou contre la guerre en Afghanistan. C’est une question éthique sur le mensonge fait aux pauvres types qu’on a recrutés.

Pour un brave, il y a probablement neuf insouciants. Alors pourquoi pas l’autoroute de l’insouciance? Ça serait d’ailleurs assez approprié pour beaucoup de gens, pas seulement les soldats…

Et, personnellement, je trouve que ce serait mérité. Oui, les militaires sont dans l’armée pour un salaire, mais ça prend du courage pour occuper cet emploi. Je trouve que certains d’entre vous portent des commentaires insultants…

Quant à CAP-ROUGE, vous ne savez peut-être pas que Jacques-Cartier lui-même y avait passé l’hiver 1541 avec une poignée d’hommes, faisant ainsi la première tentative d’établissement d’une colonie en Amérique de Nord. Il y avait implanté un fort, peut-être deux, qui font l’objet aujourd’hui de fouilles archéologiques.

Deux noms stupides dont il faut se débarrasser, en effet.