Commentaires sur : La Cité Verte: Des annonces

Par : P-E

P-E — Wed, 03 Feb 2010 21:52:48 +0000

C’est beau de vous voir vous chicaner comme des ados et parler à travers votre chapeau. D’un rapide coup d’oeil, seulement Francis sait de quoi il parle ici.
Tant mieux si le promoteur peut faire des tonnes d’argent en vendant ses condos à des prix de fou! Ça montrera aux autres promoteurs que de sortir des sentiers battus (traditionnel bungalow) peut rapporter. C’est ce qui rend les investisseur et promoteurs frileux : l’écolo est associé à la pauvreté, voir la charité.
Tant pis si ce n’est que des babyboomers qui y habiteront. Les prochains quartiers verts seront plus abordables. Il y en aura d’autres. Il ne faut pas mettre la charrue devant les boeufs. De toutes façon, babyboomers ou pas, ces logement feront diminuer l’empreinte écologique des résident. Une auto de moins, c’est une auto de moins, peu importe si elle appartient à une jeune famille ou un couple de retraités.
Arrêtez donc d’essayer de trouver le petit travers! Ce quartier copie les quartiers existants ayant déjà faits leur preuve. Vauban à Fribourg, Hammarby à Stockolm. On fait du mieux qu’on peut avec ce qu’on a! Quand nous pourrons réaliser la fission contrôlée (!), nous pourrons nous chauffer sans libérer de CO2. En attendant, les granules et la géothermie sont les meilleures options. Saviez vous que la Suisse importe 80% de sa consommation de granules pour se chauffer du Québec?
Ce n’est pas la hauteur des bâtiment qui est important ici. C’est la mixité des activités que nous y retrouverons. Commerces de quartier, épicerie, école, bureaux et logements, tous au même endroit! N’est-ce pas merveilleux? Plus besoin de voiture, sauf p-e pour aller voir la famille. Et pour ça, on a Communauto!
Je pourrais continuer pendant des heures à vous expliquer pourquoi ce projet devrait être notre fierté mais je n’ai pas que ça à faire. Commencez par 1-vous renseigner, 2-analyser l’information avec votre sens critique et 3- vous prononcer. Pas l’inverse… Et de grâce, si vous ne voulez pas mettre l’énergie à vous renseigner et que vous ne savez pas de quoi vous parlez, abstenez-vous donc!

Par : Francis L

Francis L — Sat, 19 Dec 2009 16:47:28 +0000

Ce n’est pas le maire qui bloque la construction en hauteur. Le zonage existait bien avant qu’il soit en poste! Au contraire, je dirais que le maire actuel est plus enclin à construire en hauteur que les précédents. Mais pour ça il demande aux promoteurs de lui montrer de plus beaux projets.

Pour ce qui est de la cité verte, il me semble que les délais sont tout à fait acceptables. On ne délivre pas un permis de construction pour un projet aussi immense en une semaine! Il y a des processus à suivre, c’est normal que ça prenne quelques mois.

Par : simon

simon — Sat, 19 Dec 2009 05:05:39 +0000

sacrament que je l’haie ste maire la. Messemble qu’à Montréal ils n’ont pas de problème pour y construire en hauteur. Pourquoi ici ça ne serais pas pareil. Avons nous un maire si cave que ça??????? Changeons les maires Québec-Montràl 1 ans voir comment les 2 villes changeront.
Je serais vraiment curieux du résultat.

Par : simon

simon — Sat, 19 Dec 2009 04:57:19 +0000

Je suis en train de me dire que le maire présent à^peir d’ériger de la hauteur dans sa ville.
Regardons il bloque la hauteur sur les tours Cominar, sur les condos Étoile sur charest et partout dans st-foy et je dirais même peu importe l’endroit il bloque la hauteur des bâtiments.

C’est carrément stupide son geste, je vais répéter comme bien des gens, laissez tomber votre pensé de gens de campagne. On est une ville maintenant et les année 1950 sont fini. La ville veux se développer en hauteur et ce n’est pas en bloquant tout les projets que ça vas arriver.
Si vous n’êtes pas content bien déménager en campagne, car Québec est désormais une ville en pleine expansion côté construction.

Par : simon

simon — Sat, 19 Dec 2009 04:52:30 +0000

Dès que le projet vas débuter, c’est alors que je penserez à m’acheter une copropriété. Pas avant ça, car ont est pas sure que ça vas se réaliser encore.
La ville niaise avec ce projet.Je n’y comprend donc rien.
Est-ce le maire qui bloque encore le projet à cause de hauteur???

Par : dan

dan — Fri, 18 Dec 2009 20:48:46 +0000

Arrêter de chiâler que ça coûte cher!!!!!!!!!!!

Par : dan

dan — Fri, 18 Dec 2009 20:46:51 +0000

Ouais c’est sur ce site que j’en avais entendu parlé et par la suite je leur ai écrit et c,est ce qu’ils m’ont répondu qu’en 2010 ils vont y faire 2 tours d’habitations pour personnes agée. Si ça se réalise c,est une bonne nouvelle pour le secteur.

Il ne faut pas bloquer ce projet , jamais.

Par : dan

dan — Fri, 18 Dec 2009 20:43:57 +0000

Il font juste chialer que ça coute cher 350 000$. Ils n’ont que ça à faire annalyser le prix des propriété.

Par : Alexandra

Alexandra — Fri, 18 Dec 2009 17:32:52 +0000

Pas sûre que quand la communauté religieuse a donné les terrains, elle avait ça en tête. Ça fait mal au coeur, vraiment.

Le coin est déjà plutôt âgé, ça va juste empirer… Quel dynamisme ça va apporter ! (ironie)

Cité verte = cité-marchette !

Par : Manu

Manu — Fri, 18 Dec 2009 17:26:30 +0000

En fait, ce n’est pas le prix qui m’agace (tant mieux s’il y a des gens qui ont les moyens pour cela! D’ailleurs, cela permettra logements existants autour de demeurer abordables puisqu’ils seront moins en demande), mais plutôt le fait qu’on prétende vouloir ainsi attirer des jeunes… alors que c’est plutôt parti pour garder à St-Sacrement son titre de quartier le plus « vieux » à Québec (il me semble…)

Par : Pierre

Pierre — Fri, 18 Dec 2009 15:43:50 +0000

Un taux d’environ 4% (3,85%, taux plancher chez Multiprêts) est actuellement consenti pour un terme de 5 ans. Donc, vous pouvez vous dire que cela est réaliste pour ces 5 années. Cependant, par la suite, à la 6e année, quel sera le taux? Ce pourrait être 6 ou 8% comme dans les années 1990 ou au début de la présence décennie. Donc, un paiement de, disons, 1600 $/mois à la 5e année se transformera en paiement de 2 000 $/mois à la 6e année et au delà. Problème! Bien des jeunes couples ont acheté des maisons-manoirs dans le Mesnil et paie actuellement entre 1500 et 1800$/mois d’hypothèque. Toute hausse sera catastrophique. Le gouvernerneur de la Banque du Canada vient de faire sa 3e mise en garde en autant de mois à ce sujet. Attention à l’endettement et à la hausse prévisible des taux.

Par ailleurs, 350K $ est le montant mininal pour un condo. Prenez l’exmple des édifices Mérici pas loin de là. Un condo potable (plus de 1 000 pi carrés) se vend au strict minimum 350 K $. Dès que vous souhaitez avoir 1200 ou 1400 pi carrés, on demande entre 450 et 550K $. Ce sera la même chose à la Cité Verte. Les maisons de ville, environ une vingtaine, devraient se vendre au minimum 400 ou 450$K Dans un tel contexte, une maison de ville ou un cottage de 1800 pi carrés est bien moins cher à Saint-Augustinm, même à Sainte-Foy près du ministère du Revenu. J’ai vérifié. Pour 280 à 340K $ vous pouvez avoir une maison relativement récente avec garage et un terrain bien aménagé. Bien sûr, il faut mettre le gros bac bleu à roulette sur le bord de la rue à chaque semaine, mais pour 100 000$ de moins, c’est gérable.

Conclusion, la Cité Verte est une utopie pour la grande majorité des citoyens de Québec. Comme je l’ai déjà écrit, ce sera à la porté des plus de 50 ans qui vendront leur maison à plus de 300 000 $ et qui récupéreront cette mise pour acheter un condo à la Cité Verte. Dans ce contexte, ils auront une hypothèque minimale, disons de moins de 100 000 $ qu’il sera relativement facile à payer. la Cité Verte sera probablement un refuge de « Papy » et de « Popsi », qui en bénéficieront pendant quelques années avant de léguer cela aux enfants un peu plus tard…

Par : LG

LG — Fri, 18 Dec 2009 15:02:38 +0000

Euh, je sais pas pour vous, mais moi je paye de l’impot sur le revenu, des taxes municipales et des frais de condos…

Si on calcule vraiment 22,000$ par an d’hypotheque (j’ai aucune idée quelle mise de départ a été utilisé pour calculer ce chiffre dans tes calculs) on peut facilement ajouter un MINIMUM de 750$ par mois de taxes + frais de condos, donc 9000$ de plus par année.

3*(22K + 9K) = 93,000$.

pour faire 93,000$ après impot, je vous laisse deviner quel genre de salaire brut quelqu’un doit faire… Disons autour de 150,000$ si ce n’est pas plus.

Ca me fait rire quand quelqu’un pense vraiment pouvoir se payer ce genre de condos en sortant de l’université…
Ceci étant dit, ces condos seront à 350,000$ parce qu’il y a assez de demande pour les vendre à ce prix la, et surtout parce que de construire vert, ca coute cher.

De plus. etant donné les sommes importantes que les gouvernements (nos taxes) injectent la-dedans, je suis bien content qu’ils vendent les unités au plus offrant, et non à un prix plancher (pour que les premiers acheteurs revendent au triple 5 ans plus tard…). J’ai aucun problème à ce que le gouvernement rentabilise ses investissements de temps à autres…

Par : Francis L

Francis L — Fri, 18 Dec 2009 04:19:16 +0000

Écoutez Manu, si c’est trop cher pour vous, dommage, mais c’est comme ça. Le promoteur n’est pas la pour faire la charité. Si c’est en effet trop cher, il ne va pas réussir à vendre ses condos et la loi du marché fera le reste.

Mais regardez un peu les logements aux centres villes, vous allez voir qu’il n’est pas si éloigné du prix du marché actuellement. Et pourtant de jeune couples sont capable de se payer ça.

Par : Francis L

Francis L — Fri, 18 Dec 2009 04:07:21 +0000

Je ne sais pas si vous êtes allez au cégep. Mais si oui, ces notions vous les auriez belle et bien vu dans un cours de biologie.

Les arbres n’ont jamais eu besoin de l’humain pour être planté, ils se reproduisent d’eux même! D’ailleur, le végétale était présent sur la terre bien avant les animaux, alors ne vous en faite pas, ils peuvent très bien repousser sans qu’on les replantes! Donc bruler un arbre est beaucoup plus écologique que de bruler toute autres sources d’énergie. En fait, utiliser les bois, c’est comme utiliser le solaire, l’énergie provient de la même place.

Par : Manu

Manu — Fri, 18 Dec 2009 03:42:17 +0000

Un « jeune professionnel » au gouvernement, qui a déjà quelques années d’expérience, fait entre 40 et 50 000$ (oui, à peine plus que les « employés de bureau »). C’est pas mal loin de mon salaire, et je ne vois vraiment pas ce que celui-ci vient faire dans cette discussion.

Un « vieux professionnel » qui est là depuis 30 ans fait environ 70 000$ (hormis les ingénieurs de plus haut rang et les avocats qui font plus…). Même là c’est loin d’être suffisant pour se payer une telle habitation

Par : Manu

Manu — Fri, 18 Dec 2009 03:33:15 +0000

Creuser un système pour 100 unités ne coûte probablement pas plus cher que 10 systèmes pour des maisons individuelles. Plus c’est gros, moins c’est cher par unité. On peut creuse le roc sans tout dynamiter… c’est pas un tunnel de métro qu’on creuse là!

Par : Francis L

Francis L — Thu, 17 Dec 2009 23:41:12 +0000

Manu, j’ai pris mes chiffres sur une application du site ING direct. Maintenant, est-ce que c’est possible d’avoir vraiment ce taux sur 25 ans? Il faut appeller pour voir, je ne suis pas aller jusque là.

Mais 350k ce n’est pas la mer à boire. Un professionnel aux gouvernements est capable de se payer ça avec son seul salaire. Mais on dirait que ce n’est pas votre cas.

Par : jeff

jeff — Thu, 17 Dec 2009 23:21:36 +0000

Êtes vous des annalystes coudonc!!!!!

Par : fernand

fernand — Thu, 17 Dec 2009 18:56:45 +0000

Arrête Francis, tu va entendre parler d’étalement et d’autos à proscrire…

Par : fernand

fernand — Thu, 17 Dec 2009 18:55:01 +0000

Pis c’est encore pour baisser le prix de l’unité la plus petite. C’est 10% du projet. Mais quand on parle vert , sky is the limit…