Commentaires sur : Journal L’Infobourg (décembre 2009)

Par : Réal

Réal — Mon, 21 Dec 2009 23:36:51 +0000

Pour avoir visité et résidé brièvement dans une « banlieue » parisienne (Mantes-la-Jolie) dans les années 70, ma réaction a été la certitude que la construction de telles tours d’habitation pour des familles, formule coop ou non, conduit inévitablement à une ghettoisation et à l’exclusion sociale de ceux qui y vivent, à la dégradation du tissu social avec tous les maux que cela entraine. Et à date, rien ne m’a persuadé du contraire. C’est une formule d’habitation dépassée, une erreur et horreur urbanistique. D’ailleurs, beaucoup de ces tours ont commencé à être dynamités au début des années 2000. Ici, nos rares et modestes tours d’habitation sont peuplés de célibataires, de couples sans enfant ou retraités.

Par : Jean Cazes

Jean Cazes — Mon, 21 Dec 2009 23:01:15 +0000

Heureusement qu’il y a une contrepartie « gauche » à une époque ou la foutue et détestable pensée de droite, hélas, domine!! Rappel sur le concept de « liberté d’expression », en passant…

Je lis certains commentaires, et à chaque fois, les même interrogations sur ceux qui chiâlent contrent les vilains « socialisses » de Saint-Jean-Baptiste:

1) Vivez-vous dans les quartiers centraux de Québec?
2) Sinon, visitez-vous ces quartiers à l’occasion, du moins pour y faire des achats?
3) Accepteriez-vous qu’on décide, sans vous avoir préalablement consultés, de construire une tour de 20 étages à deux pas de chez vous?

Améliorer la qualité de vie dans les quartiers centraux et , dont des jeunes familles, c’est dans les valeurs de ce journal

Par : Léonce Naud

Léonce Naud — Mon, 21 Dec 2009 17:08:17 +0000

Pas évident d’avoir des enfants au 10e étage. On leur dit d’aller jouer dehors ?

Par : Matrix

Matrix — Mon, 21 Dec 2009 15:27:18 +0000

Si on construit une tour COOP de 25 étages… ca serait quoi la réaction ?? :-D

Par : Réal

Réal — Mon, 21 Dec 2009 14:27:54 +0000

Ma cabane cheap d’ouvrier qui a été construite au 19ième siècle sera encore solide et agréable à vivre longtemps après que les bungalows ou jumelés en rippe pressée et vinyle construites actuellement seront devenus juste bons à démolir.
Pour le reste, ton raisonnement confus ne justifie en rien ton jugement premier sur l’anti-progessisme ( une nouvelle bibitte ?). Si réclamer un brigadier scolaire pour la sécurité des enfants, une rue piétonne pour rendre le milieu de vie de ses résidents plus agréable, si vouloir des logements plutôt que des hotels pour garder le centre-ville vivant, si se regrouper pour travailler à se doter de logements coopératifs, etc .. c’est de l’anti-progressisme, j’imagine que le progrès pour toi, ce doit être de laisser faire et surtout, de ne rien faire, en se remettant au bon vouloir des politiciens élus et des promoteurs.

Par : Pier Luc

Pier Luc — Mon, 21 Dec 2009 03:59:24 +0000

Je dirais plutôt qu’ils ne veulent rien. L’édition précédente était un ramassis d’article anti-développement et anti-changement avec plein d’arguments cons comme comme « c’est une tour sur le côté ». Tan qu’à faire un bungalow c’est comme une tour d’habitation sauf que c’est séparé en unité. Puis un métro, c’est comme une rue sauf que c’est sous terre… et puis ce sont des trains… et puis… ça ne se compare même pas. Je n’aime pas lire des articles qui ne sont pas logiques et ça c’est tout sauf logique. Sauf pour ceux qui trouve ça logique d’être contre tout.

Je ne dis pas que leurs sujet d’articles sont mauvais, c’est le journalisme qui fait dure dans leurs articles. Ce qu’on lit c’est comme sur les blogs de Linux où on nous sort des chiffres qui sortent de sondages internes (ce ne sont que des utilisateurs de linux qui votent et ils peuvent voter plus d’une foie) ou d’on ne sait où et des arguments foireux pour nous dire que les jeux linux sont mieux que les jeux windows alors que c’est totalement faux. On a de longs articles bourrés de faussetés et de raccourcis…

En tout cas, tout ça pour dire que je préfère lire des articles intelligents dans d’autres journaux.

Pour ce qui est de ma définition de progressiste, je me trompe peut être mais ça viens certainement du mot progrès. Et le progrès c’est le changement pour le mieux. Être contre toutes constructions autres que celles de HLM de quelques étages ultra-cheap qui veillissent mal ce n’est pas le progrès ça. C’est répété des erreurs. Le progrès c’est de construire de bons HLM avec des lieux commerciaux (pour que les gens aient du travail), des parcs, écoles avec cafétéria, gym et terrain de soccer, des rues aménagées sur le sens du monde avec piste cyclable, trottoirs larges et végétation… Ceux qui sont pour moi contre le progrès c’est ceux qui qualifient les arbres de fouet, les pistes et trottoirs comme perte d’espace et qui trouvent laid tout architecture qui sorte de leur ordinaire de vieux quadruplex d’ouvriers en mauvais état (genre Saint-Sauveur). Quand je dis « d’ouvrier », je fais allusion au fait que ça été construit pour les ouvrier des manufactures qui opéraient dans le quartier dans le passé. Et, c’était fait assez cheap.

Par : Matrix

Matrix — Mon, 21 Dec 2009 03:21:17 +0000

C’est humoristique : « On veut des voisins, pas des tours »…

Par : Réal

Réal — Sun, 20 Dec 2009 22:10:27 +0000

Il faudrait commencer par avoir ta définition du progressisme avant d’y répondre ….

Par : Pier Luc

Pier Luc — Sun, 20 Dec 2009 21:12:21 +0000

Je trouve que ce journal à un ton contre-progressiste. Je ne l’aime pas beaucoup. Lorsque je le lis j’ai l’impression d’entre des gens gueuler contre le changement à chaque lignes. Est-ce qu’il y a qu’à moi que ça fait cet effet?