Mais à propos de la gentrification, il n’y a aucun rapport entre ce phénomème urbain et la construction d’hotels ou d’immeubles commerciaux dans le centre-ville patrimonial ou non: il s’agit plutôt de destruction du tissu urbain, comme au temps béni du maire Lamontagne où on a charcuté le quartier St-Jean-Baptiste en le coupant en deux pour construire Honoré-Mercier et en buldozant au sud pour y construire la Colline Parlementaire et ses accès.

« Les pauvres ne peuvent plus suivre en termes de loyer et doivent chercher ailleurs, dans des quartiers moins chers parce qu’ils offrent moins d’avantages (zones excentrées ou mal desservies par les réseaux) et plus d’inconvénients (bruit, pollution, délinquance, climat…). Si cela leur est difficile (par manque d’offre ailleurs, par exemple), ils réagiront, eux aussi, pour pouvoir rester sur place, et réclameront des logements sociaux, un contrôle des loyers, etc. »

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gentrification

En fait, peu d’urbanistes contemporains idéalisent les villes d’aujourd’hui traversées par des spirales d’autoroutes. Harmoniser la Côte d’Abraham avec les autoroutes?

Le propos précédent fait penser à celui d’une radio privée, celui du gros bon sens proclamé.
À quand des animateurs de radio privée à Québec qui fréquentent les bibliothèques?

Wikipédia. Côte d’Abraham

-La Côte d’Abraham est une rue de la ville de Québec qui relie le quartier Saint-Roch de la Basse-Ville au quartier Saint-Jean-Baptiste de la Haute-Ville. Elle débute à la rue Dorchester et se termine à la rue Honoré-Mercier. (….)

À partir des années 1970, la construction de l’autoroute Dufferin-Montmorency lui fait perdre son panache et son dynamisme. Certains critiques de l’époque croient même qu’elle est appelée à disparaître. En 1985, elle est cependant l’une des artères de la ville reconnue par l’UNESCO comme site du patrimoine mondial.

Sous la gouverne du maire Jean-Paul L’Allier, la Côte d’Abraham retrouve un certain attrait. Le Jardin Saint-Roch en bas de la Côte est inauguré en 1993. De même, le complexe Méduse, un centre de créations culturelles constitué d’anciens immeubles rénovés de la Côte, ouvre en 1994.-

La façade qui devrait être intégré à un nouveau bâtiment soit une école ou un nouvel immeuble à logements ou intégré en tant qu’oeuvre d’art reconstruite à la nouvelle structure choisie est naturellement pourvue des qualités propres à l’arrondissement historique. Tout en remarquant que cette voie, ce choix ralentirait la fureur du trafic dans le secteur en comparaison d’un hôtel qui va davantage occasionner la congestion automobile.

Maintenant avec cette décision de construire cet hôtel sur la côte, le maire Labeaume se trouve encouragé dans sa volonté de restreindre l’identité de Québec sur le plan patrimonial. Dans des entrevues, Labeaume a parlé avec mépris de ces fanatiques du patrimoine qui bloquaient l’ouverture vers l’avenir de la ville. Or, le nouveau développement urbain en Europe est réservé à la périphérie du centre ville que le secteur de la Grande Allée voit progressivement ses édifices ou maisons anciennes disparaître demain au profit de condos, que le quartier historique devienne un îlot comprenant la haute comme la basse ville encerclé par une capitale composé de blocs et de rectangles rubiks. Je ne vois pas comment ce Québec là ne ressemblerait pas cette fois ci à une sorte de Disneyland ou de Las Vegas nordique!

La décision du MAQ provoquant l’enthousiasme du maire n’est qu’un beau gâchis. Québec Urbain fera son article en janvier, février sur la démolition en nous offrant des photos de débris de pierres. Comme pour la Chapelle des Franciscaines précédemment, ce ne sera qu’un spectacle de laideur.

Les autorités depuis 2006 ont fait un trou dans l’arrondissement historique. L’Unesco devrait intervenir parce que l’hôtel envisagé n’est bon que pour une banlieue.

C’est le Canada qui s’exprime à l’UNESCO, et laisse un droit de parole à notre minissse de la cultûre quand bon lui semble.

Si l’UNESCO est d’avis qu’il faut retirer son statut à Québec pour négligence… ce sera à l’honorable James Moore d’intervenir en notre nom.

La ville a tenté le coup, rappellez-vous la conseillère des dossiers patrimoniaux au comité excutif, Denise Trudel. Elle a fait parvenir une demande pour retirer en autre, la côte d’ Abraham de l’arrondissement historique au ministère de la culture, l’an dernier.
Avec une telle exclusion, Ça donnait au promoteur actuel de construire n’importe quoi. Quoique que même si aujourd’hui la Côte est encore dans l’arrondissement historique, la future construction, c’est vraiment n’importe quoi. Totalement déconnecté de son environnement immédiat, elle ne fera que « casser » la trame de la Côte.Pour vous en convaincre, aller au coin de la côte St-Geneviève et de la côte d’Abraham et porter votre regard sur la façade en ruine et imaginer le futur hôtel à cet endroit.

A Québec, on aura un hotel quelconque avec en facade une empilade de cubes rubik: un paysage culturel qui nous mettra sur la map, pour emprunter une expression du maire ?

Le patrimoine majoritaire à Québec date de la première moitié du 19ème siècle. C’est ce que l’Unesco à protégé depuis 1985.

Québec par son centre ville historique échappe encore à une urbanisation massive qui fait de l’automobile le coeur de la cité. Trait général de l’urbanisme en Amérique du Nord.

Pour certains, la promesse d’un nouveau colisée par le maire semble retirer tout sens critique.
Or, on peut marcher et mâcher de la gomme en même temps, associer le patrimoine à un cadre moderne c’est possible.

La duplicité de la ministre Saint Pierre et sa générale incompétence doit être aussi mentionnée dans ce dossier et dans d’autres.

L.Naud, vous avez raison et cette affaire rappelle comment les intérêts particuliers prennent le dessus sur les considérations de conservation et autres.

Rappelons que la ministre québécoise de la Culture Mme Christine Saint-Pierre a elle-même souligné que « tout ce qui est fait à l’intérieur [de l'arrondissement historique] doit être regardé avec énormément de précaution ». Son attachée de presse, Marie-Hélène Paradis, ajoutait « qu’à chaque fois qu’on change quelque chose dans l’arrondissement historique, çà fragilise son statut. C’est très précaire. » (Le Devoir, 4 avril 2008).