Prendre en considération de manière prioritaire les intérêts des banlieusards et de leur urbanisme développé autour de l’utilisation massive de l’automobile, c’est ce que la ville a fait dans les années 70-80 et on voit bien ce que ça donne. Des erreurs qu’on vient à peine de réparer (pensons à la réfection de Charest).

Non, maintenant, ça prend une urbanisation AVEC un système de transport en commun sur rails et avec stations, et qui a une vision à moyen et long terme qui va favoriser la fonctionnalité du tissu urbain de Québec, et enfin, favoriser l’immigration et les investissements étrangers dans la ville.

Mais où peux t’on faire passer les autobus? Il existe deja des express qui vont à ste-foy directement, sans passer par ce secteur. Et il n’y a pas vraiment d’autres rues assez large pour faire passer un large flot de circulation. On pourrait penser à grande-allée, mais elle n’est pas très large à cette hauteur.

Alors en fait, il faudrait remplacer cette voie par un tramway. Cette infractructure peux faire circuler bien plus de gens dans la même voie que les autobus. En plus, il est synchroniser avec les lumières. Mais encore mieux que cela, ça serait un métro! Pas besoin d’explication.

Ce problème est à peine perceptible pour l’instant, mais dans 2 ans quand tous les métrobus 800-801 seront articulés, je ne serai plus le seul à le voir…

Si les articulé avaient servi à réduire le nombre de bus, ca n’aurait pas causé « ce » problème, sauf que c’est pas des bus moins fréquents qui aurait réglé le problème d’engorgement du métrobus lui-même. En fait c’est des autobus à 2 étages qu’on avait besoin plutôt que des bus articulés!!!

La RTC a un problème de saturation avec ses voies réservées entre la jonction Abraham/Dufferin et le Grand Théatre qui l’empêche d’ajouter des fréquences à quelque parcours que ce soit sans détériorer les autres services. Il devra tôt ou tard (lire: au plus sacrant) voir à doubler/séparer son accès à la colline parlementaire tout en évitant d’y faire circuler inutilement les gens qui n’y ont pas d’affaire.

Je crois possible une mixité de logements en copropriété et en co-op comme dans celui de l’ilôt Berthelot sur René Lévesque.La principale difficulté est d’enpêcher la spéculation à outrance sur ces terrains.Pour ça ,cela prend des politiciens qui ont une vision et une idée du bien commun .Car il faut empêcher à tout prix l’étalement urbain,la seule façon d’y arriver à mon avis est de partager les terrains existants . Je verrais également des quartiers de vieux bungalows disparaîtrent comme au sud da Laurier pour une densification de ce secteur .

Par contre, le problème restera le même. Le coût des propriétés. Elles monteront en flèche. Les nouvelles constructions ne seront pas abordables. Qui achètera ces propriétés ? De jeunes familles ? Non… pense pas… De jeunes professionnels ? Nonplus.

Des babyboomers ? Des étrangers ? Oui probablement.

Comment allons-nous rajeunir ces quartier ?

Pour le zonage, je ne crois pas que c’est un problème, la ville a après tous le pouvoir. Le problème est l’opposition à un tel projet.

De toute façon, ce type de projet est dans l’optique du rêve, étant donnés les trop grandes contraintes.

Ce n’est quand même pas le provincial qui paye les taxes municipales des citoyens.

Concernant Montréal, la population du reste du Québec commence à être épuisée de payer pour ses projets pharaoniques qui se chiffrent en centaines de millions quand c’est pas en milliards. Je m’attends à ce que la population du Québec finisse tôt ou tard par dire à Montréal: « stop c’est assez tes folies de grandeur payées par nous autres ».

« Vous prenez l’autobus souvent? »

Régulièrement. Je sacre après le TEC à journée longue. Sauf que c’est pas un métro/tramway dans l’axe Qc-Ste-Foy qui va régler le problème, pire il va probablement le rempirer tout comme la présence d’articulés commence déjà à rempirer le sort des autres usagers du TEC.

« On ne peut pas construire un vrai système de TEC basé que sur des autobus, il faut des corridors plus rapide et plus confortable. »

L’implantation de corridors réservés, de priorité aux feux de circulation, etc. sont des concepts qui peuvent très bien s’appliquer aux autobus. De plus, à Québec, avec notre système routier sur-développé, on a déjà beaucoup plus l’infrastructure facilement adaptables pour un concept sur le bus que pour un concept orienté sur le ferroviaire.

De plus, plusieurs voient l’axe Québec-Ste-Foy comme une colonne vertébrale du transport en commun, alors que je considère qu’ils sont complètement dans le champ. Regardez où ca se développe présentement, ce n’est pas du tout dans cet axe. De plus cet axe n’est pas du tout centrale sur le plan géographique, ce qui équivaut à avoir la colonne vertébrale dans bras gauche. Autrement dit s’il y a lieu d’avoir un tramway, LRT, busway ou autre style de transport de masse, ce n’est pas dans l’axe du 801 que ca va se développer.

Vous prenez l’autobus souvent? On ne peut pas construire un vrai système de TEC basé que sur des autobus, il faut des corridors plus rapide et plus confortable. Il n’y a pas beaucoup de ville dans le monde qui utilise que des autobus afin d’obtenir un système de TEC efficace. Pourtant, il y a beaucoup de villes plus petites que Québec qui se sont payé soit un tramway, soit un métro, ce n’est donc pas économiquement non viable.

Ce qui se produit lorsque vous demeurez dans un quartier en pleine « ébullition » c’est que la valeur de votre propriété se multiplie, mais… le compte de taxe aussi, et à un moment donné, vous n’avez même plus les moyens d’assumer ce compte de taxes. C’est ce j’appelle des « faux riches » car leur maison vaut une fortune « sur papier » mais ils n’ont pas les revenus pour assumer le compte de taxes qui va avec. Ils se ramassent à vivre « au dessus de leur moyen », alors la seule possibilité qui leur reste est de vendre à gros prix et de décrisser ailleurs où c’est restable.

Bien sur si celui-ci vend sa demeure, un autre va l’acheter, mais celui-ci fera partie de « l’élite », car c’est pas tout le monde qui a les moyens de s’acheter une propriété/condo à 500K avec un compte de taxes de 20k ou un appartement équivalent à 2000$++ par mois.

C’est bien mieux d’égaliser la qualité du transport en commun pour que cette option soit intéressante partout à un prix raisonnable.

Pour qu’un promoteur construise quoi que de soit sur un terrain déjà bâtit, il doit acheter cette propriété au prix du marché et assumer les coûts de démolition. C’est plutôt rare qu’ils le font car ca vaut rarement la peine, c’est pas mal plus simple et plus économique de bâtir là où ce n’est pas construit. Et quand ils le font (acheter/démolir/reconstruier), c’est généralement une bâtisse sans valeur comme la maison ancestrale angle Costebelle/L’Ormière qui va bientot laisser place à des blocs, ou le Patro St-Vincent-de-Paul qui tombait en ruine, et non pas des cabanes à 500k++ recherchées comme dans Montcalm. De plus il y a toute la question de zonage. Un amendement au zonage ca se fait pas si facilement que ca.

Bref c’est pas mal plus facile de densifier ce qui n’est pas encore construit que de raser ce qui est déjà là. Alors avant de raser Moncalm et SJB qui sont déjà très denses, vaut mieux le faire ailleurs en basse-ville là où les terrains vacants et édifices sans valeurs qui tombent en ruine sont moins rares.

@Réal

Ces maisons, à l’origine, étaient des bungalows de banlieue, construits aux frontières de l’urbanisation (ou dans un champ de patate si vous préférez), comme le font les gens de Lebourneuf et Val-Bélair aujourd’hui. Idem avec la talle de bungalows dans le haut-Limoilou. Ils se sont pas bâtit des bungalows au centre-ville, c’est le centre-ville qui s’est agrandit et les a rejoint, de la même manière que ce centre-ville finira par rejoindre un jour Val-Bélair.

Quand Wolfe a conquis Québec en entrant par les Plaines, celles-ci étaient des terres de cultivateurs et non pas un parc public pour se faire griller ou y fêter la St-Jean! Les troupes britanniques ne sont pas arrêtés non plus prendre une bière sur la rue Cartier en passant. Même le parlement a été construit en dehors du centre-ville de l’époque.