Commentaires sur : Le boulevard Lebourgneuf se prépare à recevoir le 803

Par : Erick

Erick — Thu, 18 Mar 2010 13:05:05 +0000

C’est probablement l’élargissement à l’ouest de Bourassa qui gruge la majorité du 40 millions. Là où il y a déjà 3 voies il n’y a aucune nécessité d’élargir. Là où il n’y en a que 2, c’est nécessaire pour les virages à gauche. Il y a toujours la possiblité de n’avoir qu’une voie pour les autos + une voie de virage à gauche en « cuvette » à même le terreplein, mais s’ils font ca ainsi, ca va mettre beaucoup de pression pour récupérer les voies réservées pour les autos hors-pointe. Sauf qu’il faudrait s’entendre sur le terme « pointe » dans ce secteur où il y a pas mal plus de trafic à 21h qu’à 17h!

Par : Erick

Erick — Thu, 18 Mar 2010 12:57:20 +0000

Les abrutis en question sont surement les automobilistes qui voient les voies réservées d’un mauvais oeil… Ce n’est pas du tout par « avarice social » mais parce qu’ils ne veulent pas de bus sur leur chemin, quand même les voies réservées ne couteraient rien à aménager. Les mêmes qui chialent seraient les premiers à approuver que ce même 40 million soit utilisé exclusivement pour l’auto…

Reste qu’en tant que fervant du transport en commun et promoteur du TEC en banlieue, je considère cet argent « mal dépensé », dans le sens qu’en faisant les chose aussi cheap, ils vont compromettre le succès du 803. Ils avaient l’occasion en or de prouver qu’il n’y a pas qu’à la haute-ville que des métrobus peuvent être populaires, mais en faisant un 401.5 au lieu d’un 803, ce succès ne se réalisera probablement pas. Ensuite on dira « le transport en commun ca peut pas marcher en banlieue »… Evidemment si on fait les choses tout croche que ca marchera pas!

Par : Manu

Manu — Wed, 17 Mar 2010 12:38:32 +0000

Bon… le billet date un peu mais s’il y en a qui repassent par ici :

je viens de relire l’article sur QuebecHebdo et finalement, je ne suis pas certain qu’on ajoutera réellement des voies là où il y a déjà deux voies dans chaque direction. L’article ne fait aucune mention explicite à ce sujet. Ce qui est dit par contre, c’est qu’on ajoutera deux voies dans la partie ouest du boulevard (celle à Neufchâtel, entre St-Jacques et la rivière Duberger). À cet endroit on n’a pas le choix, car il n’y a qu’une seule voie dans chaque direction, alors il est impératif d’élargir le boulevard si on veut avoir une voie réservée.

Alors peut-être qu’une partie de ce qui s’est dit ici n’a pas lieu d’être…

En passant, à l’assemblée générale du conseil de quartier Neufchâtel-Est-Lebourgneuf, mercredi le 24 mars, on présentera le « projet » de metrobus 803. Peut-être plus d’information à ce moment, si le RTC n’en fournit pas plus d’ici là.

Par : Accès transports viables

Accès transports viables — Tue, 16 Mar 2010 13:58:53 +0000

Ça pourrait être une campagne intéressante, demander au minimum des voies permanentes.
C’est certain que l’achalandage actuel (et projeté, sur le site du RTC en cache on parlait de 7000 usagers jour) ne justifie peut-être pas un tramway ou un système complet de Busway, mais l’idéal est de tendre vers ce niveau de service. Donc préférablement d’implanter un concept qui peut évoluer (alors éviter le plus possible la position en rive!).
Si des voies sont seulement partiellement réservées, c’est très difficile d’en faire un site propre par après sans se faire taxer « d’enlever de la place à l’auto », même si elles ne sont pas nécessaires et que dans les faits ça n’enlève rien aux automobilistes. C’est un peu ce qu’on voit sur René-Lévesque: jamais le débit de circulation hors-pointe ne justifie l’utilisation de la voie réservée et il y a abondance de stationnements sur les rues parallèles, mais l’idée de la rendre permanente provoque des réactions… Pourtant si on souhaite des aménagement plus permanents et plus performants, il faut éviter que l’autobus ait à zigzaguer entre les voies.

Par : Manu

Manu — Tue, 16 Mar 2010 00:21:24 +0000

On pourrait certe la rende permanente, je n’y vois pas d’inconvénient. D’ailleurs, on devrait le faire à la grandeur de la ville, 24h/24h car cela simplifierait la signalisation et que justement, lorsque l’achalandage de véhicules n’est pas assez important pour qu’une voie réservée soit nécessaire, c’est qu’il ne serait pas grave non plus qu’elle ne soit justement réservée.

Dans le cas qui nous concerne, tout d’abord, je ne connais assez pas la partie Est du trajet (Charlesbourg-Beauport) Mais hors des pointes, le plus gros trafic est effectivement autour des Galerie de la Capitales et les grandes surfaces environnantes (dans une moindre mesure dans le power center sur Des Gradins). Toutefois, un petit tour dans le coin à ces heures nous montre que très peu de gens suivent Lebourgneuf, qui ne sert que de transit sur de courtes distances. Le gros du trafic cherche simplement à rejoindre les autoroutes Robert-Bourassa et de la Capitale (par Lebourgneuf et Bouvier) On pourrait y mettre un tramway que ça ne changerait pas grand chose (toujours à ces heures) pour le trafic automobile. Ça amènerait probablement plus de gens au total (en TEC) qui seraient tentés par la chose, notamment des ados, mais sans diminuer la part de l’automobile.

Bref, si vous souhaitez des voies réservées 24h, je vous appuierai dans vos démarches.

Par : Pier Luc

Pier Luc — Mon, 15 Mar 2010 22:03:10 +0000

Il y a déjà des abrutis qui sont contre ce projet. Vraiment, ça me dépasse à quel point les gens peuvent être avaricieux à Québec! Dès qu’il est question d’une dépense, ils sortent des arguments minables pour dire qu’on ne devrait pas la faire. Comme Séraphin qui se disait pauvre et qui vivait comme un quêteux mais qui était assez riche pour vivre en bourgeois dans un beau grand château.

Par : Accès transports viables

Accès transports viables — Mon, 15 Mar 2010 20:17:56 +0000

En théorie, les TEC donnent déjà un coup de pouce aux automobilistes en donnant une alternative de mobilité et en retirant des voitures des routes par le report modal. Toutefois, l’élargissement de Lebourgneuf, par des voies qui ne seraient que partiellement réservées posent la question des moments choisis. La répartition de la circulation n’est pas aussi concentrée aux heures de pointes, elle varie beaucoup en fonction de la fermeture des commerces.
Ainsi il se peut qu’il y ait de la congestion le dimanche après-midi à la sortie du Walmart et le problème est là: si les voies ne sont pas réservées en tout temps, ce projet reviendra à investir 40 millions pour très peu de résultats en termes de TEC. Quand on cherche à développer le transport collectif, il faut quand même souhaiter favoriser son usage. Si dans ce cas, on donne un avantage très limité aux autobus et qu’on facilite en plus la circulation en voiture, on peut douter des augmentations de l’achalandage. Ça donne un projet qui risque de ne pas être très structurant et rentable et c’est là que nous avons des craintes.
C’est pourquoi nous sommes vigilants et comme vous le dite, si une capacité accrue est inutile en dehors des heures de pointe, pourquoi ne pas rendre permanente la voie réservée pour éviter la confusion chez les automobilistes? il suffit de trois ou quatre voitures qui attendent leur virage à droite pour empêcher un autobus d’atteindre son arrêt…
Je vous incite à consulter ce billet http://www.quebecenmouvement.com/2010/03/le-803-progresse-mais%E2%80%A6/ pour un argumentaire plus développé.

Par : Martin Otis

Martin Otis — Mon, 15 Mar 2010 19:44:39 +0000

http://www.radio-canada.ca/regions/Quebec/2010/03/15/001-travaux_lebourgneuf_metrobus.shtml

Par : Manu

Manu — Mon, 15 Mar 2010 18:07:08 +0000

Pour ATV, je ne vois pas le problème, dans le présent cas, si la capacité routière se trouve augmentée par des aménagements pour le transport en commun.

D’une part, ça n’enlève RIEN au TEC (qui sera supposément mieux, ou au pire comme avant) et ça ne coûte pas plus cher pour aurant. C’est un « coup de pouce » totalement gratuit au transport « non-TEC ». D’autre part, gratuit… mais inutile, car même si les nouvelles voies ne sont pas réservées en tout temps, elle ne seront utilisables par les autres utilisateurs qu’à des heures ou cette capacité accrue est inutile. Ainsi, en pratique, les usagers du transport « pas en commun » ne verront pas d’amélioration (autre que de ne pas devoir s’arrêter derrière un autobus à immobilisé à un arrêt).

C’est pas comme si on affectait le budget du TEC à autre chose, et il n’y a surtout pas de quoi s’en offusquer.

Par : Erick

Erick — Mon, 15 Mar 2010 16:09:20 +0000

L’usage des autoroutes n’est pas en compétition avec l’usage des boulevards urbains, au contraire, les deux sont complémentaires. L’usage de boulevards urbains est très utile pour le service local, mais ne permet pas un service assez rapide sur des longues distances, alors que l’usage de corridors autoroutiers permet de relier rapidement différents pôles à des vitesses supérieures mais en sacrifiant les arrêts intermédiaires. Un réseau composé uniquement de boulevards urbain n’est pas valable sur les longues distances, mais un réseau structurant utilisant les emprises autoroutières n’est pas plus valable sans un bon service local qui effectue le service local autour et entre les pôles qu’il dessert.

A savoir à quel point une emprise routière peut donner des bons résultats, je crois que le rendement est proportionnel au prix qu’on paye. Si on se contente de simples voies réservées dans l’accotement qui coûtent à peu près rien à faire, on peut s’attendre à des résultats moindres qu’avec une voie en site propre beaucoup plus coûteuse quelque part sur l’emprise. Même principe qu’avec des voies réservées vs site propre sur un boulevard urbain.

Chose certaine le réseau routier surdéveloppé mais pas encore saturé peut s’avérer un outil intéressant pour le TEC, surtout au niveau de l’emprise où il y a encore de l’espace disponible. Si cet espace ne sert pas au TEC elles servira un jour à élargir l’autoroute elle-même…

Quand on parle de corridor autoroutier on pense systématiquement au mot « bus » mais ca peut aussi vouloir supposer « LRT » ou plus… ca dépend combien on est prêts à payer.

Par : Erick

Erick — Mon, 15 Mar 2010 15:06:19 +0000

Le problème à attendre le comité en question c’est que ca aurait impliqué le report de la mise en service du 803 qui est déjà plusieurs années en retard sur l’échéancier. De plus on parle ici d’investissements « mineurs », donc c’est moins catastrophique ainsi, si ca ne va pas dans le sens des scénarios proposés par le comité. De plus, avant que l’un des scénarios du comité en question soit choisi et approuvé (pensez aux chicanes à ne plus finir à l’hotel de ville), que le budget soit obtenu des instances supérieures, et que celui-ci soit réalisé… mes petits enfants seront à leur retraite! Alors les maigres millions « gaspillés » pour le 401.5 (803 fait à moitié) auront servis quand même un bon bout de temps.

Par : Accès transports viables

Accès transports viables — Mon, 15 Mar 2010 14:13:34 +0000

C’est exactement ce qui va arriver Erick et le pire, c’est qu’ils vont avoir augmenter la capacité routière avec l’argent du transport en commun. Désespérant, nous avons faits des représentations dans ce sens, mais sans résultat. Ils auraient au moins pu attendre les recommandations du comité mobilité durable, ils ont peut-être des projets pour Lebourgneuf.

Par : Erick

Erick — Mon, 15 Mar 2010 13:58:01 +0000

C’est assez rare qu’un métro soit plus lent que l’auto « dans le même axe ». Avec un bus ou un tram c’est pas mal plus difficile de clancher l’auto. Par contre la vitesse n’est pas toujours le seul argument pour le TEC, le prix en est souvent un. Quand le TEC prend seulement 10 minutes de plus que l’auto pour le même trajet, avec une bonne fréquence, le coût du stationnement au centre-ville suffit à justifier le TEC.

Par : Erick

Erick — Mon, 15 Mar 2010 13:45:28 +0000

« Mais est-ce que c’est assez d’implanter des métrobus? C’est certainement une avancée, mais s’il sature alors il faudra penser à le remplacer par un transport plus lourd. »

J’avais justement déjà proposé sur QU un tramway pour remplacer le 803, au grand désespoir des gens qui espèrent voir un 1er tramway sur le 801 à la place. L’idée de base était qu’un tramway sur un boul. comme Lebourgneuf serait dans des conditions qui lui permet d’être efficace, que tant qu’à tout chambouler le boul. Lebourgneuf, aussi bien le faire pour la peine, et que le 803 est le seul parcours métrobus où la construction d’un tramway n’a aucun problème de côte abrupte ni de tunnel, ce qui en simplifie la réalisation autant que la facture. Déjà s’ils avaient fait un busway (site propre au centre), peut-être que celui-ci aurait pu être convertie en tramway dans le futur, mais des simples voies réservées à droite, ce sera tout à refaire un jour, tramway ou pas.

Par : Erick

Erick — Mon, 15 Mar 2010 13:37:02 +0000

Des voies réservées dans la voie de droite au travers des entrées de centre d’achat, les autos qui se tassent à droite devant la bus pour entrer dans un centre commercial, et d’autres qui sorte d’un centre commercial en tournant à droite mais bloquent la voie réservée car ils sont incapable de se tasser à gauche vu que les autres voies son saturées d’autos attendant une lumière. C’est ca que ca va avoir l’air.

Mais encore… vont elles être valides à journée longue ces voies réservées, ou bien ils vont faire les choses à moitié comme avec le 802. C’est aussi le défaut des voies réservées à droite contrairement à un site propre, la tentation de les redonner aux autos en dehors des heures de pointe est forte…

Par : Erick

Erick — Mon, 15 Mar 2010 13:10:28 +0000

Dans ma tête à moi le 802 n’est pas un métrobus, ils ont beau l’avoir renumérotté, c’est encore le bon vieux parcours 12.

Par : Erick

Erick — Mon, 15 Mar 2010 13:09:17 +0000

Il va croiser le 801 nord/sud. Sauf que le 803 Lebourgneuf – 1ere avenue + temps de correspondance + 801 de la 41e au CV de Québec, c’est pénible. Idem pour Ste-Foy avec le futur 804 qui ne sera pas vraiment mieux que l’actuel 87 qu’il ne fera que « remplacer » (même échec à prévoir qu’avec le 802 vs 12).

Par : Yvan Dutil

Yvan Dutil — Sun, 14 Mar 2010 14:40:07 +0000

À Québec nous sommes tout près de la saturation. Une fois qu’une route est saturée, les embouteillages augmentent de façon exponentielle.

Par : Francis L

Francis L — Sat, 13 Mar 2010 17:12:53 +0000

C’est aussi que le réseau routier est si bien développé, et qu’il y a si peu de bouchons, qu’il est dur à compétitionner. À Montréal c’est la situation inverse, le métro est plus vite que l’auto! Je peux vous dire que c’est un énorme incitatif à le prendre!

Par : Francis L

Francis L — Sat, 13 Mar 2010 17:10:56 +0000

C’est quand même une bonne nouvelle. Le succès du métrobus à permis de faire augmenter subtentiellement le nombre d’usagers du RTC, pour des coûts assez minimes. Le métrobus 800/801 est tellement populaire qu’il est déjà saturé après quelques années de service.

Mais est-ce que c’est assez d’implanter des métrobus? C’est certainement une avancée, mais s’il sature alors il faudra penser à le remplacer par un transport plus lourd.