Signaler ce commentaire

Nous habitons la Capitale maintenant. Combien de touristes se demandent qu’est-ce que cet amalgame de petites maisons sans queue ni tête, où sont les édifices de la ville à part les quelques uns situés en haute ville? On peut ne pas vouloir de gratte-ciel à 53 étages sur le boulevard des chutes, d’accord, mais néanmoins, nous n’avons pas le choix de travailler avec la réalité des choses! Il faut accepter que la ville va désormais pousser en hauteur, il en va de soi et c’est naturel. Avec modération, mais soite, telle est la situation. Ceux qui ne recherchent point cela peuvent toujours habiter dans des banlieues de style Sainte Brigitte de Laval, ou Château Richer…
ALORS, vous pouvez faire pression pour que ces appartements construits soient d’une esthétique raffinnée: ex: en bois ou en pierre, avec ornementations de bon goût, ça c’est le juste milieu d’une exigence de densification intelligente.

Signaler ce commentaire

Ce qu’on parle c’est de prendre une maison, la démolir pour faire plusieurs condos en hauteur alors qu’il n’y a pas d’édifice en hauteur autour. Dire que ca n’a pas de cachet, c’est ignorer qu’àa moins de 1000 pieds existe la maison Deschamps, aménagée pour des réceptions de mariage et habiter les représentants commerciaux qui viennent faire affaire avec l’imprimerie Deschamps juste en face qui fabrique des documents de valeurs (obligations gouvernementales y compris des monnaies étrangères).

Je penses que le maire a remis à sa place la présidencte d’arrondissement dans ce dossier…

Signaler ce commentaire

À ma connaissance, Toyota était venue à Saint-Augustin en phase exploratoire pour trouver un emplacement à l’invitation des milieux d’affaires de la région. Je dirais même qu’ils sont venus par politesse car le site n’a jamais été considéré comme un emplacement sérieux. Il n’y a eu aucune suite et encore moins de contestation.
Pour ce qui est de l’aluminerie de Bécancour, je n’ai aucun souvenir d’un projet à Saint-Augustin. Par contre, l’aluminerie Loralco de Deschambeault était initialement érigée à la Pointe-de-la-Martinière à Lauzon. Et là, il y a eu protestation comme dans le cas actuel du terminal méthanier Rabaska…
Il y a eu protestation aussi quand Loralco a voulu installer son terminal maritime au pied des condos Mérici : il a été établi à Trois-Rivières. Il y a eu le projet pétrochimique Petresa qui devait être réalisé à Lévis et qui devant le tollé, a été construit dans le Parc industriel de Bécancour. Il y a eu une vive opposition aux projets de barrages dans la Vallée de la Jacques Cartier et aux Chutes Delaney près de Saint-Raymond de Portneuf. …Heureusement!

Quelques réflexions entre vous et moi, sur ces interventions citoyennes et leur impact en bout de ligne :
– la Pointe de la Martinière où la ville de Lévis projette un parc, était-elle un emplacement pour une aluminerie ? De plus, les Québécois et les touristes l’auraient en pleine face chaque fois qu’ils portent le regard vers la Baie de Beauport et l’Île d’Orléans.
– Le projet Petresa est-il mieux situé dans une zone industrielle lourde loin des résidences plutôt que dans le rang des Îles près de la raffinerie Ultramar?
– Le terminal maritime de l’aluminerie Loralco est-il mieux situé dans la zone portuaire de Trois-Rivières à l’écart de toute résidence, entre les élévateurs à grains et la papeterie Kruger plutôt que le long du boulevard Champlain ?

Ce ne sont que des pistes de réflexion après coup… Car pendant le débat, je trouvais que les adeptes du « pas dans ma cour » exagéraient et bloquaient systématiquement tout développement, surtout le GIRAM. Laisserions-nous en 2011 construire l’autoroute Dufferin-Montmorency que les « oiseaulogues » contestaient à l’époque?
L’ex-maire de Trois-Rivières Gilles Beaudoin (pendant un quart de siècle) a admis dans une entrevue bilan au Nouvelliste, il y a quelques années qu’il y a une chose qu’il ne referait pas : construire une autoroute qui a divisé sa ville et saccagé des quartiers. À l’époque, les gens d’affaires ne voulaient pas que l’autoroute passe trop loin du centre-ville alors que tout le corridor était (et est encore ) exproprié.. On avait que faire à l’époque de l’opinion des quelques « pelleteux de nuages » qui s’exprimaient…

Les contestations « pas dans ma cour » sont plus que souvent exagérées pour ne pas dire nombrilistes… mais pour certaines, plus significatives, on peut dire merci à ceux qui se sont tenus debout!

Signaler ce commentaire

« densification intelligente »

Voilà!

On ne parle pas de densification en « sauvage » mais de densification intelligente!

Quand le développement est bien fait, il y a bien souvent peu d’oppsition… la population étant aussi intelligente… contrairement à ce qu’on lit souvent ici! Il ne faut pas prendre les gens pour des idiots à la base! Ca ne mène à rien alors!

Bref, protéger certains éléments, ca ne veut pas nécessairement dire d’arrêter tout développement!

Signaler ce commentaire

Donc les  »mêlez vous de vos affaires » c’est un peu déplacé, ici.
Soyez assuré, monsieur Fernand, du caractère constructif et sincère de nos propos.
Il y a moyen d’améliorer la trame esthétique du secteur sans rester enfermé dans le carcan des banlieues à maison unifamiliales standard5s+es t6n valeur le patrimoine
Je vous souhaite une très belle journée.

Signaler ce commentaire

Murdochville à Québec? Ce temps est révolu. Nous habitons une ville digne de ce nom. Ne craignez rien car au contraire, la qualité de vie du secteur ne s’en trouvera qu’améliorée.

Signaler ce commentaire

Je connais un des leaders de cette opposition et c’est un notaire qui connait la valeur du patrrimoine bâti car il a été élevé dans une maison patrimoniale de l’Avenue Royale et est membre de la Société d’art et d’histoire de Beauport. Nous avons le respect des choses dans notre coin, voulez-vous régler vos problèmes et nous laisser régler les nôtres ?

Au fait tout juste en bas du boulevard Des Chutes se retrouve le quartier Éverell dont on a une autre conception du respect du patrimoine bâti. Voici ce texte antérieur à celui-ci:

Incendie d’une maison Everell à Beauport
Par Nicolas Roberge le 11 avril 2011 3 commentaires

Nous ne faisons normalement pas dans les faits divers ici, mais cet incendie d’une magnifique maison ancestrale datant de 1925 dans le quartier Everell à Beauport sort du lot. Ces maisons victoriennes ont été construites au tournant du siècle dernier par les familles bourgeoises de Québec aux abords du fleuve St-Laurent à Beauport. Pendant longtemps, seul le train permettait de se rendre à ces résidences de villégiature.

Donc, on a des maisons de valeur dans le secteur…

Signaler ce commentaire

Cela respecte parfaitement l’évolution de la trame urbaine. N’oublions pas que celle-ci n’est pas fixe dans le temps. D’ailleurs, le plus grand non-respect de la trame qu’il y a pu y avoir fut de construire un quartier résidentiel avec de petits terrains, en comparaison avec les vastes étendues agricoles de l’époque. Pourtant, personne ne s’en plaint. Alors après un changement si radical, je ne vois pas pourquoi on se plaindrait d’une donce évolution lente et normale.

Signaler ce commentaire

Mais j’ai pourtant vu de mes yeux des pays communistes (ex).

Disons plutôt: esthète de type Murdochville.

Signaler ce commentaire

Comme je suis allergique au mot communiste pour décrire telle ou telle chose qu’on a ici ! Il faut n’avoir jamais vu à quoi ça ressemble, un quelconque aménagement ou architecture de type communiste, si on veut le résumer ainsi.

Signaler ce commentaire

Urbaine d’après un standard Sibérien peut-être… Ou Cubain c’est pareil, on a affaire ici à l’esthète communiste en effet.
hahahaha.

Vous pouvez bien voyager un peu…

Signaler ce commentaire

vulgaire c’est un peu fort ;)

Par contre effectivement, ce n’est pas trop patrimonial effectivement ;)

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Non mais sérieux, on a beau faire preuve de compréhension des craintes des habitants de hobbiton face au monde extérieur, mais rendu là, c’est de la véritable déficience mentale.

Je suis désolé pour eux.

Signaler ce commentaire

2-3 personnes qui chialent au nom de 100…. pas vraiment « fair » comme situation. En plus, c’est toujours les 2-3 qui n’ont rien d’autre à faire de leur journées que de regarder les autos passer devant leurs maisons. Les gens actifs n’ont pas le temps de chialer.

Et je pense qu’ils ne chialeraient pas, parce qu’il n’y a pas de raisons de chialer. On parle pas de faire un time square sur le boulevard des chutes, quand même!!!

Mais bon… étendons nous, qu’ils disaient, étendons nous.

… C’est tellement révélateur de la véritable personnalité sauvage et peu socialisé des gens…. ON VEUX VOIR PERSONNES! ON VEUT DES GROS TERRAINS POUR S’ÉLOIGNER LE PLUS DES AUTRES HUMAINS PARCE QU’ON VEUX PAS AVOIR À LES ENDURER QUAND ILS RESPIRES!!! PIS PARLEZ MOI PAS DE LEURS JEUNES ENFANTS!! RIEN QUE DES PETITS CR** DE MONSRES!!

Ahh… Québécois, nous sommes une drôle de race. vraiment distincte

Signaler ce commentaire

On aime bien monter en épingle l’opposition à des projets. Or, sur des oppositions initiales à des projets, combien ont finalement vu le jour ? Et combien sont morts sont demeurés dans les cartons ? Je préfère la population se tenant au fait du développement du territoire, quitte à retarder des projets. Quant à l’opposition de l’usine Toyota, dont j’avoue ne pas connaître le dossier, était-ce l’opposition d’agriculteurs car le projet aurait eu lieu sur des terres zonées agricoles ? Quant à l’exemple de Venise, en quoi est-ce un argument pour faire de même ? Le Québec n’a qu’une centrale nucléaire. L’Ontario en a plusieurs. Jusqu’à ce jour, il n’y a pas eu d’accident. Donc, faudrait-il l’imiter ?

Signaler ce commentaire

Bien d’accord, mais il ne faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain. S’il n’y avait pas autant de nonistes à Québec, cette ville ne serait pas aujourd’hui qu’un petit carrefour régional, mais une véritable grande ville à l’échelle canadienne.

Je prends pour exemple Toyota qui, il y a quelques années, avait envisagé le site de Québec (Saint-Augustin) pour une usine. Devant le tollé, ils ont choisi l’Ontario. L’aluminerie de Bécancour devait être l’aluminerie de Saint-Augustin..Rabaska en a rajouté…Québec et ses habitants ne veulent pas du secteur secondaire, pourtant porteur d’investissements majeurs, d’emplois bien payés, directs et indirects. C’est bien dommage, mais Québec se tire trop souvent dans le pied. Des emplois impliquent l’accroissement de la population, la construction domiciliaire, de l’argent dans l’économie régionale.

Qu’on ne vienne pas me sortir des arguments du type «patrimoine mondial»; Saviez-vous que le secteur pétrochimique italien était concentré à….Venise?

Les pauvres habitants du boulevard des Chutes demontrent, par leur opposition aux maisons à deux étages, une autre facette de cette triste réalité.

Signaler ce commentaire

« Je crois qu’il faut apprendre à distinguer chaque projet, à savoir si c’est une opposition systématique ou c’est une opposition à un projet donné afin de mettre de la pression pour qu’un promoteur bonifie et aille plus loin dans son projet. »

Je suis tout à fait d’accord avec vous sur ce point, c’est très important de faire la distinction.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire