Il ne passerait pas par le chemin ste foy.
Mais une partie des usagers auraient leurs besoins de transport sur cette axe comblés de manière express sur Charest. Il y aurait donc diminution de concentration de la demande et augmentation globale de l’offre de transport et ce, en revitalisant des secteurs où auparavant il n’y avait que des balles de foin roulant au vent.

Signaler ce commentaire

Il y a peut-être une autre solution : faire la rééducation des jeunes familles. Je m’explique, beaucoup de gens vont surestimer l’espace qu’ils ont besoin pour élever leurs enfants. Par exemple, il y a des jeunes familles qui s’achètent un SUV à la naissance de leur premier enfant, et ils pensent ceci nécessaire. Mais est-ce que ce l’est vraiment?

Il faut détruire certaines idées préconçues, par exemple celle qu’il faut avoir une maison séparée avec terrain pour élever sa famille convenablement. C’est une idée qui nous vient de nos propres parents parce que c’est ce qu’eux ont fait, mais ce n’est pas nécessairement la seule façon de faire.

Peut-être que la solution, ce n’est pas d’offrir absolument aux familles ce qu’elles veulent (beaucoup d’espace pour pas cher), mais plutôt leur démontrer qu’ils surestiment leurs besoins.

Signaler ce commentaire

Un règlement de zonage qui autoriserait de plus hautes densités en échange de la construction d’un certain nombre d’unités de grande superficie, à coût abordable, et réservées aux jeunes familles. Cela constituerait-il une partie de la solution ?

On pourrait imaginer utiliser une telle formule à d’autres fins. Des avis ?

Signaler ce commentaire

En effet, difficile de contraindre le « marché » (le « marché » étant d’abord et avant tout les citoyens de Québec et ce qu’ils veulent ou peuvent acheter). Cela n’a rien à voir avec les promoteurs ou la mairie. Même si on construit toutes sortes d’unités d’habitation en ville, il n’y a aucune raison de croire qu’on attirerait plus les « jeunes familles » qu’avec les habitations qui existent déjà. On a déjà une grande variété de type d’habitations, et les modifications qu’on peut raisonnablement apporter aux quartiers centraux pour les rendre plus « jeunes-familles-friendly » sont assez limitées.

Alors à moins d’avoir des règles qui contraignent l’utilisation d’habitations par des familles, comme c’est le cas dans certaines coops d’habitation, on ne peut pas rajeunir le centre-ville simplement en annonçant une volonté de le faire.

Signaler ce commentaire

Comment faire pour attirer les jeunes familles en ville. Très bonne question.

C’est compliqué car les jeunes familles ont deux prises contre elles :

Elles demandent de l’espace.
Elles ont peu d’argent.

Il y a des logements relativement abordables en ville mais ils sont petits. Il y a des logements relativement grands en ville mais ils sont très chers, vu le marché.

Que faire pour renverser cette tendance? C’est complexe. Naturellement, le marché pousse celles-ci vers les banlieues. J’ai de la difficulté à voir une solution sans un certain nombre de subvention/une intervention de la ville.

Dans de grands projets comme celui de la pointe aux lièvres, réserver des logements pour des jeunes couples, de jeunes familles.

Faciliter/encourager la rénovation/transformation/modernisation des vieux édifices à logement décrépits en maison/édifice à condo moderne de grande taille.

Signaler ce commentaire

… Et le réseautage facilite les relations d’affaires.
http://argent.canoe.ca/lca/affaires/quebec/archives/2011/06/20110629-063453.html

Signaler ce commentaire

Toutes les villes centres affirment vouloir attirer les jeunes familles, mais je n’en connais pas au Québec qui y parviennent de façon significative. Il y a une difficile équation entre la densification et la fourniture d’un milieu de vie attractif pour ces ménages…

Certes, à prix raisonnablement plus élevé pour une superficie égale, bien des familles préféreraient habiter à proximité du centre-ville, mais la superficie semble souvent faire défaut, sans compter que nos normes en matière d’espace diffèrent de celles de jadis (et pour garder parfois mes neveux, je comprends bien qu’une famille ne souhaite pas être trop à l’étroit ! ).

Signaler ce commentaire

Je continue à penser que c’est une mauvaise idée. En changeant la configuration des autobus articulés pour mettre plus de sièges, on augmenterait de beaucoup le confort des usagés qui, dans plusieurs cas, ne qualifieraient pas leur trajet en Métrobus de courte distance.

On contrepartie, on réduirait légèrement la capacité maximale. Or, ce ne serait pas une grosse perte puisque, de ce que j’ai pu constater, celle-ci n’est presque jamais atteinte, même aux heures de pointe.

Franchement, la situation actuelle est un peu ridicule. On se paye à gros prix des autobus articulés neufs et on en retire que très peu d’avantages. Ceux-ci n’améliorent le confort des usagés que dans les rares cas d’achalandage extrême. Dans toutes les autres situations, je serais même tenté de dire que le confort des autobus articulés est inférieur puisqu’ils disposent de moins de sièges faisant face à l’avant, généralement les préférés des usagers .

Signaler ce commentaire

Jadis, on faisait des enfants pour la nation ; maintenant, ce serait pour faire tourner l’économie. Inspirant… :)

Signaler ce commentaire

L’idée est que les articulés sont utilisés sur des parcours haute-densité/courte distance. C’est pourquoi le ratio siège/assis place debout est plus faible.

Signaler ce commentaire

Fondation de l’entrepreneurship

Signaler ce commentaire

Labaume, si je me souviens bien c’est un ancien promoteur…

Signaler ce commentaire

On aurait de la place pour le faire passer sur le Chemin Sainte-Foy?

Signaler ce commentaire

Je ne vois pas vraiment comment le tramway diminuerait la congestion sur la ligne 7. L’actuel projet de tramway ne passe ni par le chemin Sainte-Foy, ni par René Lévesque.

Toutefois, les autobus articulés pourraient facilement améliorer la situation. Encore faudrait-il qu’on y installe significativement plus de places assises que dans les autobus conventionels. À l’heure actuelle, la différence entre un autobus conventionel et un autobus articulé en termes de nombre de place assises est marginal. Presque tout l’espace additionnel des autobus articulés est voué aux places debouts. Un mauvais choix, à mon avis.

Signaler ce commentaire

Deuxième grande déception, à vous lire j’ai comme la
désagréable impression que finalement ce qui est au
pouvoir à Québec, ce ne sont pas des gens élus démocratiquement, mais les promoteurs. J’espère me
tromper mais ça regarde mal.

Signaler ce commentaire

Je crois qu’il y a énormément de potentiel de développent dans l’axe Laurier-Centre ville. Ça m’étonne que l’on souhaite créer un quartier dense sur Charest, alors que tous est déjà construit dans ce secteur, il suffit que de le densifier. Voilà une autre raison pourquoi je pense que c’est sur René Lévesque que devrait passer le tramway.

Signaler ce commentaire

Un parcours métrobus est un parcours rapide, avec un minimum d’arrêt et des voies dédiées là où c’est utile. La 7 ne pourrait jamais s’y qualifier : trop de lumière, trop d’arrêts, chemin pas assez large.

La 7 est définitivement un parcours local. Si on a besoin de faire une plus grande distance, le métrobus n’est pas très loins non plus.

Signaler ce commentaire

Je me suis toujours demandé pourquoi on a pas encore transformé le 7 en parcours metrobus.

Signaler ce commentaire

On parle ici de studios non ? Pas trop loin de l’université et des cegeps, alors la clientèle pourrait être celle d’étudiants venant de familles à l’aise et en moyen, qui ne veulent pas s’installer dans un sous-sol d’unifamiliale.

Rien à voir avec la densification !

Signaler ce commentaire

Effectivement.

Signaler ce commentaire