Baptiste Ricard-Châtelain
Le Soleil
(Québec) La Ville de Québec a assoupli sa réglementation afin de faciliter la conversion de logements locatifs en copropriétés. (…) Si un immeuble de cinq unités ou moins – donc à peu près tous les immeubles du centre-ville – a un propriétaire occupant depuis deux ans, il peut être converti en condos. Même s’il y a des locataires.
18 mars 2012 à 09 h 06
C’est quoi le monde qui ont pas les moyens de rester en ciondos vont se faire mettre à la porte.
Un condo veux aussi dire qualité et bien isolé et insonnorisé.
Pas sur que dans le centre-ville les vieil appartement datant début 1900 soient bien isolé et insonorisé.
D’après moi c vraiment stupide de transformer en condo quand il y a un locataire dedans. Au moins qui attendent qui aient pu personne la dedans et après rénover pour en faire un condos ben faite.
Si y font ça ya pas grand monde du centre-ville qui vont rester dans lkeur appartement, y vont aller ailleur. Et il vont se retrouver avec un problème de trop de condo.
Signaler ce commentaire
18 mars 2012 à 10 h 38
Quand c’est converti en condo, on démoli tout à l’intérieur de manière à ce qu’il ne reste que le squelette. À cette étape, c’est relativement facile de bien isoler et insonoriser.
Signaler ce commentaire
9 avril 2012 à 21 h 13
Il est faux de prétendre que la majorité des immeubles convertis en condos ont fait l’objet d’une reconstruction. Promenez-vous dans les quartiers centraux et surveillez les affiches d’agents d’immeubles; la majorité des immeubles convertis en condos au centre ville l’ont été sans rénovations autres qu’esthétiques pour faciliter la vente (nouvelle peinture, nouvelles armoires, rafraîchissement de la salle de bains, c’est tout), Pas de changements de fenêtres, ni de remplacement du système électrique ou de la plomberie, etc. J’habite St-Jean-Baptiste depuis plusieurs années et j’ai vu plein d’immeubles locatifs tout autour être convertis en condos après des retouches plus cosmétiques qu’autre chose. En fait les reconstructions profondes sont assez rares.
Signaler ce commentaire
18 mars 2012 à 11 h 05
«Un condo veux aussi dire qualité et bien isolé et insonnorisé.»
En réalité la seule chose qui différencie un condominium d’un appartement est le mode de tenure, le premier étant une copropriété et l’autre étant locatif.
Signaler ce commentaire
18 mars 2012 à 09 h 56
Bonne nouvelle!
Signaler ce commentaire
18 mars 2012 à 10 h 41
J’y vois là une méthode pour augmenter l’évaluation foncière et à terme, les revenus de taxations. Un triplexe converti en condo peut valoir le double.
Signaler ce commentaire
18 mars 2012 à 11 h 00
C’est une très mauvaise nouvelle à mon avis! Le taux d’inoccupation est très faible à Québec et l’on construit très peu de locatif. On nous annonce aujourd’hui qu’il sera plus facile de transformer ce peu de locatif en condo!
Déjà dans le Vieux-Québec c’est un grave problème. Il y a trop d’appartements qui ont été par les années passés transformés en condominiums et vendus à des gens qui y vivent que quelques semaines par années. Cela a pour effet de réduire le nombre de résidents permanents et donc de tuer à petit feu les commerces de proximité. Il y a maintenant tellement de condos dans le quartier que le marché de la revente est très mauvais.
Dans les autres quartiers, cette nouvelle réglementation pourrait avoir pour effet de faire fuir les familles et de réduire la population qui y habite. Je m’explique: une jeune famille voulant vivre en ville n’a pas nécessairement les moyens de s’acheter un condo de grande taille (5½ et plus) dans ces quartiers mais a les moyens d’en être locataire. Ceux qui les achètent sont généralement des gens en moyen, vivant souvent seul ou en couple. Au lieu de louer un logement à une famille ou une colocation, on le vendra à des gens seul ou en couple, ce qui aura l’effet, en multipliant par centaines ces logements, de faire diminuer la population des quartiers centraux. Cela aura sans aucun doute des impacts sur les commerces.
Étrange comme décision alors que les élus nous martèlent, et avec raison, le discours de la densification…
Signaler ce commentaire
18 mars 2012 à 12 h 15
D’accord avec vous. J’habite Montcalm et c’est exactement ce qui
est arrivé. C’est un quartier vieillissant, la fréquentation de
l’école Anne-Hébert diminue d’années et années, les locataires
qui jadis était légion, préfère une banlieue de plus en plus lointaine..
En ce qui concerne le Vieux-Québec, j’ai demeuré a cet endroit pendant de nombreuses années (sur Hamel) et j’ai assisté en direct à la transformation socio-économique quartier qui est passé de familiale à désertique.
Et ce qui est paradoxale là-dedans, je donne l’exemple de Montcalm, c’est que nous retrouvons beaucoup de 6 et demi en montant qui sont habité par des gens seules ou en couple, accaparant ainsi de précieux espaces qui pourrait servir a loger des familles. Rien que sur ma rue, mes voisins habitent des 10, 12 et plus et sont seul ou en couple. Plus que tu es riche et plus que tu accapare de l’espace qui pourrait être mieux utilisé.
Signaler ce commentaire
18 mars 2012 à 14 h 09
Oui c’est vrai Dave tu habites Montcalm, je crois sur des Braves et Bougainville en même temps.
Dave est-ce que l’État devrait légiférer pour empêcher les célibataires de louer des appartements plus grands que des 3 et demi?
Signaler ce commentaire
18 mars 2012 à 15 h 19
On devrait peut-être par contre légiférer avant que tous les appartements deviennent des condos… mais c’est tous le contraire que nos chers politiciens de Québec semblent vouloir faire, bien qu’allant à l’envers de leur discours.
Signaler ce commentaire
18 mars 2012 à 14 h 43
« Oui c’est vrai Dave tu habites Montcalm, je crois sur des Braves et Bougainville en même temps. »
C’est ma blonde qui habite sur Boungainville et moi j’y habite
à temps partiel.
En ce qui concerne ta proposition de légifération, si tu lisais
comme faut, tu aurais compris que je ne proposais pas cela.
Comme j’ai toujours dit, si plusieurs intervenants de ce forum ce donnait la peine de bien lire, plusieurs discussions inutiles
seraient éviter.
Signaler ce commentaire
18 mars 2012 à 15 h 26
Nos chers fonctionnaires ont trouvé le moyen d »éliminer l’hôtellerie clandestine qui avait été dénoncé par les hôtelliers du coin en la permettant.
Le problème de ces condos dans le vieux Québec est que la location se fait à la semaine. Alors une famille américaine qui veut venir à Québec pour un événement loue pour une semaine vis des sites internets. Ca leur revient un peu moins cher que d’aller dans les établissments hôteliers y compris les maisons de chambre et ils peuvent faire leur bouffe. Un autre ‘hic’ , les épiceries à proximité sont inexistante ou très petites. Le plus proche est le supermarché Métro dans le mail St-Roch…
Il demeure q
Signaler ce commentaire
18 mars 2012 à 15 h 31
Il demeure que les locataires à la semaine ne sont pas des résidents permanents. Alors on aura une vie de quartier qui se gonfle au gré des saisons et en période plus tranquille laisse ces condos inhabités…
Après on se demandera pourquoi le vieux Québec se vide…
Signaler ce commentaire
18 mars 2012 à 16 h 15
Même constat de ma part.
…Et même constat du maire de Québec.
«Mais le problème sur Saint-Jean est qu’il y a une vieille offre commerciale. Il y a beaucoup d’offres faites en fonction du tourisme et qui n’ont pas de base locale. Ça, c’est classique. Ça marche un temps mais ça ne fait pas toute une vie», a estimé Régis Labeaume. «Si on ne se fie que sur la clientèle touristique, il y a un problème.»
Le Soleil 2 mars 2012
Signaler ce commentaire
18 mars 2012 à 17 h 06
Tout à fait d’accord des constats que l’on fait du Vieux-Québec ou de Montcalm.
@ Al Capone
Légiférer en la matière serait quelque peu exagéré, reste qu’un célibataire habitant un 5 1/2 ou un couple habitant un 6 1/2 n’a tout simplement aucun sens; cela reflète un problème de surconsommation et de l’obsession bien nord-américaine de vouloir toujours plus d’espace qu’il nous en faut. Ces célibataires ou jeunes couples (p. ex. tous deux fonctionnaires) privent bel et bien de jeunes familles de s’installer dans un quartier central. Ça donne des quartiers morts, trop tranquilles et ennuyeux.
Signaler ce commentaire
18 mars 2012 à 17 h 20
Mais pourquoi un célibataire ne voudrait pas d’un 5 1/2?
une chambre pour lui, une chambre comme bureau (surtout s’il est travailleur autonome) et un débarat/salle de tapis roulant/planche à repasser/etc?
un 3 1/2, tu fais le tour vite…
Signaler ce commentaire
18 mars 2012 à 20 h 08
Est-ce que la majorité des célibataires sont travailleurs autonomes? J’en doute. L’argument du bureau pour un travailleur autonome est légitime, pour le reste…
Je ne comprends pas l’argument du «tu fais le tour vite» dans un 3 1/2. Vous prenez-vous un appartement pour y découvrir une nouvelle pièce chaque semaine ou êtes-vous là pour le meubler et l’habiter? En quoi est-ce qu’une seule personne aurait besoin d’un espace qui vaut pour deux, trois, quatre personnes dans un contexte où des jeunes familles cherchent désespérément des appartements assez grands dans les quartiers centraux?
Je comprends qu’un couple puisse se prendre un 4 1/2, la deuxième chambre à coucher pouvant servir à mettre l’elliptique de madame, à faire une chambre pour bébé ou pour de futurs invités, mais un 5 1/2? ou un 6 1/2? C’est vraiment du gaspillage non seulement de leur argent mais d’espace habitable dans des quartiers prisés. C’est comme ces personnes qui se prennent un table pour cinq ou six dans une cafétéria ou dans un restaurant alors qu’elles sont seules; n’est-ce pas fâchant d’arriver dans un restaurant plein à craquer (quartier très prisé) avec un groupe d’amis de cinq personnes et de voir qu’il ne reste qu’une table pour deux ou une table pour cinq déjà prise pour un bonhomme qui lit son café et son journal?
Qu’est-ce que tu vas faire? Aller ailleurs, dans ce cas-ci t’engouffrer en banlieue.
C’est un manque de civisme et un surplus d’individualisme.
Signaler ce commentaire
18 mars 2012 à 17 h 07
En ce qui concerne le Vieux-Québec, je crois que la Ville devrait agir et tenter d’y réimplanter du locatif. On est en train d’en faire un Venise, une carte postale, c’est désolant, voire honteux.
Signaler ce commentaire
18 mars 2012 à 17 h 18
De quelle façon ? Merci.
Signaler ce commentaire
18 mars 2012 à 18 h 00
D’abord en incitant les propriétaires à ne pas laisser des logements vacants, notamment tous les appartement vacants situés au dessus des commerces. Ensuite en légiférant la conversion de locatif en condo (oups, certains n’ont pas compris…). Enfin, en incitant les gens à venir y vivre en brisant plusieurs mythe sur le stationnement, les commerces de proximité, le fait d’élever une famille en ville, etc.
Ah et j’oubliais, en incitant les touriste à aller voir ce qu’est la ville à l’extérieur des murs, parce que Québec ce n’est pas uniquement la vieille ville.
Signaler ce commentaire
18 mars 2012 à 19 h 23
« D’abord en incitant les propriétaires à ne pas laisser des logements vacants, notamment tous les appartement vacants situés au dessus des commerces. »
Sérieux si c’est cela tes mesures géniales je crois que le vieux-québec va devenir aussi dense que Hong-Kong ou Singapour, il y a en effet tellement de logements vacants en haut des commerces. J’aimerais bien voir des statistiques appuyant ton argumentation.
« On est en train d’en faire un Venise, une carte postale, c’est désolant, voire honteux. »
Non ce n’est pas désolant ou honteux c’est la tristre réalité des choses. J’ai passé les 25 premières années de ma vie dans le quartier montcalm donc j’étais à proximité du vieux-québec. Et de mémoire je devais y aller gros max 1x par année, pas parce que je ne trouve cela pas beau mais tout simplement parce que c’est sans intérêt pour le citoyen typique de QC (dont je fais partie). Oui la rue St-Louis est belle et oui le château est beau mais à part cela c’est sans intérêt. Si tu es un touriste c’est une tout autre histoire, mais tu y vas une ou deux fois dans ta vie et that’s it. Alors arrêtez de nous dire que le Vieux-Québec est en train de perdre son âme quand ça fait au moins 50 ans qu’il n’y en a plus. Allez-vous essayer de nous faire à croire que les gens de Lebourgneuf ou de la pointe Sainte-Foy vont aller faire leur courses du dimanche sur la rue du St-Louis? Come on…
Le Vieux-Québec dans sa forme actuelle n’est pas fait pour attirer des résidents, dommage mais en même temps vaut mieux pour l’économie de QC qu’il en soit ainsi.
Signaler ce commentaire
18 mars 2012 à 20 h 03
Pour quelqu’un qui avoue ne pas venir souvent dans ce secteur, je trouve étrange que vous prétendiez bien le connaître…
«vaut mieux pour l’économie de QC qu’il en soit ainsi.»
Ouch! Donc vous croyez que ce soit une bonne chose que les commerces deviennent un à un des vendeurs de T-Shirts bon marché? Vous croyez que c’est bon fiscalement qu’un quartier se vide et que les commerçants aient de la difficulté à payer leur loyer? Le Vieux-Québec ce n’est pas un parc d’attractions comme vous semblez le penser; c’est avant tout un quartier, un quartier plein d’histoire qui ne mérite pas d’être négligé ainsi.
Personne n’essaie de vous faire croire que les gens de Lebourgneuf ou ailleurs vont aller faire y leurs courses hebdomadaires (d’où sortez-vous ça!?). Il serait dommageable par contre que les derniers commerces de proximité disparaissent, car il serait d’autant plus difficile d’y attirer de nouveaux résidents.
«c’est sans intérêt pour le citoyen typique de QC»: Il y a environ 5000 personnes qui y habitent, des milliers d’autres y travaillent et y étudient et nombreux viennent s’y divertir, s’y récréer ou simplement y déambuler. Je ne sais donc pas de quel droit vous vous appropriez le titre de citoyen lambda…
Signaler ce commentaire
18 mars 2012 à 18 h 56
* En incitant comment ?
* Venir y vivre, dans le Vieux-Québec ? Pour les familles ? Sérieux ?
Signaler ce commentaire
18 mars 2012 à 19 h 39
«Venir y vivre, dans le Vieux-Québec ? Pour les familles ? Sérieux ?»
Il y a une garderie, une école primaire, secondaire, des parcs, dont un avec jeux pour enfants et une patinoire pour jouer au hockey l’hiver, les plaines, transport en commun, beaucoup de logement avec de petites cours, les oiseaux qui gazouillent, etc.
Quelles sont les raisons -sérieuses- pour ne pas y avoir de familles?
Signaler ce commentaire
18 mars 2012 à 19 h 57
@ Al Capone:
Vous semblez bien mal connaître votre ville et son histoire pour quelqu’un qui a habité Montcalm les 25 premières années de sa vie. Je suis d’accord sur une chose: quand on habite en haute-ville, on se rend plus rarement à l’intérieur des murs que le banlieusard moyen pour qui le Vieux-Québec reste encore exotique. J’habite Saint-Jean-Baptiste et je traverse rarement Honoré-Mercier, sauf quand j’ai de la visite ou que je veux me rendre dans un restaurant du Vieux.
Sauf que le Vieux-Québec n’a pas toujours été touristique, depuis la fondation de Québec jusque dans les années 70-80 (je dirais), du moins jusqu’à ce qu’il soit nommé joyau du patrimoine mondial, c’était un quartier habité! C’est d’ailleurs dans le Vieux-Québec, bien à l’intérieur des murs, que le noyau de la communauté anglophone de Québec (vieille de 300 ans) se trouvait et se trouve toujours (Morrin Centre, St. Andrew’s, Holy Trinity Cathedral, église Wesley-Chalmers, etc.). Bref, le Vieux-Québec était un quartier comme les autres. Et si trouvez que la rue Saint-Louis est belle (!), c’est que vous ne connaissez rien, mais rien du Vieux-Québec, y compris toutes ses petites rues et ses parcs où les touristes ne s’aventurent que rarement.
Le Vieux-Québec a tout à offrir à une famille, de l’hôpital à l’école primaire et secondaire; tout ce qui manque vraiment, c’est une bonne pharmacie et une bonne épicerie (préférablement sur étages).
Signaler ce commentaire
18 mars 2012 à 20 h 05
Il y a déjà plusieurs pharmacies grâce à la présence de l’hôpital.
Signaler ce commentaire
18 mars 2012 à 20 h 08
C’est vrai, je n’y avais même pensé! Raison de plus! Ne manque plus qu’une épicerie.
Signaler ce commentaire
18 mars 2012 à 21 h 46
On devrait parler de copropriétés, les condominiums doivent répondre à des normes strictes et en général les promoteurs se contentent de refaire les divisions et de rafraîchir l’ensemble sans réel souci pour l’insonorisation sinon c’est l’exception et souvent la structure ne permet pas de répondre à ces normes.
Signaler ce commentaire
19 mars 2012 à 01 h 09
Je ferais pas d;amis ici je crois mais je ne vois pas de probleme.tant mieux si le prix des loyers augmente,quil y ai moin de gens sur les trottoirs (ca arrivera jamais puisuqe presque toujours bondé de touristes)si ca peut donner des sous a la ville et de s;embellir.
Signaler ce commentaire
19 mars 2012 à 01 h 18
Je me ferais pas d;amis ici je crois mais je ne vois pas de probleme.tant mieux si le prix des loyers augmente,je me fou quil y ai moin de gens locaux sur les trottoirs,( presque toujours bondé de touristes)si ca peut donner des sous a la ville et de permetre ainsi de s;embellir.
Signaler ce commentaire
19 mars 2012 à 05 h 14
@ Sylvain T
Donc, à vos yeux, un joli quartier est un quartier fantôme?
Signaler ce commentaire
19 mars 2012 à 09 h 09
Disney Land et Disney World ressemblent un peu à cette vision des choses.
Signaler ce commentaire
19 mars 2012 à 12 h 28
Ne me faites pas rire. Il y avait un Métro sur St-Jean qui n’a pas résisté aux manoeuvres de changement de zonage pas très respectueuse des citoyens, Ce qui a fait qu’un ami du régime en place a ouvert un autre rsto « Le Paillard », un resto de plus alors qu’il y avait un moratoire qu’on a levé sans consulter les commercants du coin. Pire ce commerce ne respecte même pas la réglementation sur l’affichage…
Alors parlez-moi d’une épicerie dans le coin…
Signaler ce commentaire
19 mars 2012 à 16 h 21
Disney vieux-Québec, Disney St-Roch(pour les urbains)?
Signaler ce commentaire