Ce projet avance. On peut maintenant voir le revêtement final de l’immeuble.
Édifice de l’ancienne station CHRC : état des travaux (5)
Par 
Martin Otis le 16 juillet 2013 23 commentaires
Voir aussi : Arrondissement Ste-Foy / Sillery / Cap-Rouge, Condo, Logement locatif ou social.
23 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- Un tramway «du 21e siècle» proposé pour Québec (12 commentaires)
- Enjeux et opportunités d’un tramway à Québec (10 commentaires)
- 4e saison du service de vélopartage à assistance électrique (9 commentaires)
- Budget provincial : la CAQ mise sur le réseau routier dans la Capitale-Nationale (6 commentaires)
- La rue Marie-de-l’incarnation se dotera de bandes cyclables (5 commentaires)
- L’Université Laval octroie le contrat pour la construction d’un centre de tennis (5 commentaires)
- Projet Boxotel: Un chantier déserté au centre-ville par des entrepreneurs qui veulent se faire payer (4 commentaires)
- Réaménagement de Place des Quatre-Bourgeois à Québec: le promoteur commencera le long de l’autoroute Duplessis (3 commentaires)
- Projets de transport : le Québec n’est pas un cancre... sauf pour le tramway (3 commentaires)
- Fleur de Lys présente le Vingt-et-un Mars (3 commentaires)
16 juillet 2013 à 20 h 15
n’y avait-il pas une fresque-murale à l’un des murs extérieurs de cet édifice ? L’œuvre d’un artiste dont j’ai oublié le nom. Quelqu’un sait ce qui en est advenu ?
Signaler ce commentaire
16 juillet 2013 à 20 h 55
Elle est disparue
Signaler ce commentaire
16 juillet 2013 à 21 h 19
comme j’en suis surpris…
Signaler ce commentaire
16 juillet 2013 à 23 h 52
Je comprends d’autant moins que l’on ait fait disparaitre la murale que l’espace où elle se trouvait est vide; c’est le mur aveugle recouvert de tôle gaufrée noire.
Dommage; le reste de la rénovation est intéressant et on aurait pu trouver moyen de l’intégrer il me semble…
Signaler ce commentaire
17 juillet 2013 à 20 h 13
On avais là en effet un élément d’architecture qui se démarquait. Sans être un patrimoine historique de grand intérêt, il y avait là une saveur particulière. Cependant, je remarque de cette fresque s’arrêtait entre le 3e et le 4e étage de la nouvelle construction. Reste à voir si les maîtres d’oeuvre auraient réussi quelque chose sans laisser paraître une discontinuité choquante à l’oeuil. En tout cas ça m’aurait inquiété si j’étais responsable du projet.
Signaler ce commentaire
16 juillet 2013 à 22 h 14
C’est une bonne chose que cette fresque est disparu. Je trouve que cet édifice va amélioré ce cartier
Signaler ce commentaire
17 juillet 2013 à 00 h 02
Wow! c’est mieux que les métamorphoses de Marcel Pelchat
Signaler ce commentaire
17 juillet 2013 à 01 h 05
Super beau! Vraiment content que notre ville soit débarassée d’une édifice hideux. Prochaine étape, le complexe G? Haha
Signaler ce commentaire
17 juillet 2013 à 08 h 29
bonne idée! :)
Signaler ce commentaire
17 juillet 2013 à 01 h 44
Ajoutez un étage (imaginez-le) et voyez cet édifice coin Cartier et René-Levesque.
Signaler ce commentaire
17 juillet 2013 à 08 h 38
Concernant la fresque. Ce n’est pas parce qu’il y a une oeuvre ou une murale qu’elle mérite d’être conservée. Elle ne sont pas toutes jolie et ne passent pas toutes l’épreuve du temps.
Je me souviens d’une promenade à Montréal il y a quelques années et m’être dit que cet endroit était figé dans quelque part entre 67 et 76. Ça a un peu changé heureusement.
Signaler ce commentaire
17 juillet 2013 à 08 h 50
Oui et moi je suis allé à Rome et je trouvais ça figé aussi… J’aimerais bien qu’on modernise cette vieille ville passée date.
Signaler ce commentaire
17 juillet 2013 à 10 h 38
Honnêtement GM tu crois que cette fresque unique au monde devait être conservée? Pourriez-vous développer car j’ai l’impression qu’elle n’aurait pas bien ressorti sur le nouvel édifice? Les oeuvres artistiques ne sont pas toutes belles et il faut savoir s’en débarasser quand c’est le temps. De plus, il y a une différence entre une bâtiment historique et oeuvre artistique.
Signaler ce commentaire
17 juillet 2013 à 11 h 46
Je ne parlais pas particulièrement de cette fresque, mais je trouvais le commentaire du dessus très simpliste. On a déjà trouvé affreuses des oeuvres artistiques que l’on admire aujourd’hui. Parfois ça prend plus que quelques années de recul.
Signaler ce commentaire
17 juillet 2013 à 13 h 18
Ma remarque est aussi simpliste que votre hyperbole est grossière.
On ne compare pas tout le côté historique d’une ville avec une oeuvre en béton pseudo-moderne.
Ce n’est pas parce que c’est « une oeuvre » que ce doit nécessairement être sauvé. Cette façon de penser est un peu dogmatique non?
Signaler ce commentaire
17 juillet 2013 à 17 h 21
Certainement que l’on ne doit pas sauver toutes les réalisations artistiques. Je ne faisais pas référence à cela, mais plutôt à votre commentaire sur Montréal. Vous pouvez préciser?
Signaler ce commentaire
17 juillet 2013 à 19 h 38
Il y avait à Montréal il y a quelques années beaucoup de reliques d’oeuvre de ces années. En général des murales. Avec une saveur « yellow submarine ». Il n’y en a pratiquement plus, les plus « naïves » étant disparues, les plus belles étant restées.
Comme à Rome, les chefs d’oeuvres sont restés, sans doute que les simples décorations sont disparues.
Je ne suis pas un expert en art loin de là, mais parfois une oeuvre n’est qu’une décoration qui peut être remplacée quand son temps est fait. Je sais, tout ceci est extrêmement subjectif, mais j’espère maintenant avoir été plus clair sur ce que j’essayais d’exprimer.
Signaler ce commentaire
17 juillet 2013 à 09 h 52
Mouais, il faut faire attention, certains artistes prenaient des contrats pour faire ce type de murales, Jordi Bonet entre autre. Si on détruit tout sans distinctions on risque de perdre des morceaux de leur patrimoine artistique.
Signaler ce commentaire
17 juillet 2013 à 13 h 21
Il y a un monde entre « tout détruire » et « tout conserver ».
Signaler ce commentaire
17 juillet 2013 à 10 h 09
Mais pourquoi l’édifice ne reflet pas l’image sur l’annonce. Sur l’affiche il y a des balcons, mais aucune sur l’édifice. Est-ce que les plans ont changé et comment on peut faire confiance au promoteurs quand ils nous montre des images qui ne reflet pas l’édifice final.
Signaler ce commentaire
17 juillet 2013 à 10 h 47
@Guerrit
Le projet est divisé en 2 phases.
Phase 1 consistait a modifier le batiment actuelle par l’ajout de 2 étages. Je crois que pour cette phase on parle de logements locatifs et de commerce au RC.
Phase 2 sera la construction d’un nouvelle édifice de condo annexé à celui-ci. Ce nouvelle édifice sera contruit dans le stationnement à l’arrière de l’édifice actuelle.
Sur l’image du projet on voit l’édifice de la phase 2 qui est constuit le long de Myrand mais si on regarde comme il faut on voit aussi d’édifice de la phase 1 qui ce retrouve sur le chemain st-foy.
Signaler ce commentaire
17 juillet 2013 à 13 h 20
Très belle bâtisse, En tout ka c’est mieux qu’avant. Je trouve bien de restaurer de vieille bâtisse.
Ils doit être à veille d’être livrer ce projet ya déjà des stores d’installé.
J’ai remarqué en passant à Neufchatel sur le blv Robert-Bourassa, qu’ils avaient commencé les fondations des Jardins de Veronnes phase 6. À ce que j’ai entendu dire ya un peu plus de la moitié des tout ces logements qui sont loué.
Signaler ce commentaire
18 juillet 2013 à 10 h 53
Pas un expert en art mais on dirait une oeuvre de Jordi Bonnet, du moins c’est son style des années 70. Il les faisait pas mal en série…
Signaler ce commentaire