Québec Urbain

L’Urbanisme de la ville de Québec en version carnet…


Écoquartier de la Pointe-aux-Lièvres: le promoteur se désiste

Par Envoyer un courriel à l’auteur le 22 août 2013 27 commentaires

QUÉBEC, le 22 août 2013 /CNW Telbec/ – L’équipe réunie autour de Leboeuf Société immobilière et les autorités de la Ville de Québec annoncent aujourd’hui leur décision conjointe de mettre fin à la proposition relativement au projet d’écoquartier de la Pointe-aux-Lièvres.

L’équipe comprend parfaitement les sensibilités de la Ville de Québec et son souci de maintenir, dans leur intégralité, les éléments et balises prévus dans l’appel d’offres.

Or, les contraintes techniques du projet conjuguées aux conditions actuelles du marché immobilier empêchent l’équipe de livrer la vision proposée initialement pour offrir des espaces de vie à un coût compétitif dans les délais prescrits. Rappelons que l’accessibilité financière constitue l’un des principes fondamentaux d’un écoquartier.

Les paramètres du projet initial ont changé et les conditions optimales pour réaliser l’écoquartier de la Pointe-aux-Lièvres ne sont plus au rendez-vous. L’équipe et la Ville de Québec ont donc conjointement convenu de mettre un terme à la proposition qui les liait, évitant ainsi de livrer un projet en deçà de leurs aspirations communes et des attentes de la population.

L’équipe tient à remercier la Ville de Québec pour la confiance et la collaboration qu’elle a manifestées tout au long de l’exercice.

Les membres de l’équipe ne feront aucun autre commentaire.

SOURCE Leboeuf Société Immobilière

Le communiqué

La Ville de Québec vendra les terrains desservis en plusieurs petits lots

La Ville a refusé d’abaisser ses exigences environnementales (récupération des eaux pluviales, toits verts, géothermie) ainsi que ses critères de densité et d’abordabilité pour diminuer la facture * Annie Morin (Le Soleil)

Un billet précédent

* Rappelons que la même compagnie est aussi propriétaire de l’église Saint-Coeur-de-Marie.

Voir aussi : Écoquartier.


27 commentaires

  1. Francois Magellan Utilisateur de Québec Urbain

    22 août 2013 à 17 h 54

    quelle sur-pri-se…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  2. Jacques Boivin

    22 août 2013 à 17 h 55

    Au moins, saint Régis n’a pas reculé.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  3. Jean François Côté

    22 août 2013 à 18 h 03

    Ça semble bien intéressant les écos -quartiers ou quartiers -vert mais ça me semble tellement compliquer et cher….

    À partir du moment que la ville veut densifier le centre pourquoi pas faire la promotion de quartiers  »normaux »donc moins cher à l’achat ?
    Car il me semble que c’est déjà assez compliqué comme ça à Québec.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  4. alex Utilisateur de Québec Urbain

    22 août 2013 à 18 h 08

    Sans vouloir offenser personne, avec le peu d’information que j’ai, je tiens à comparer deux projets ici à Québec.

    Premièrement, L’AMPHITHÉATRE de Québec. Ce projet est en cours de réalisation, selon l’échéancier et le coût, malgré que plusieurs interrogations demeuraient au niveau de l’emplacement, la structure, et l’utilisation faite de ce bâtiment d’envergure.

    Deuxièmement, L’écoquartier de la Pointe-aux-Lièvres, qui subitement semble éprouver des difficultés économique et financière est annulé, malgré un engagement officiel entre la ville et le promoteur.

    Je comprends qu’il ne faut pas faire les choses à moitié, mais j’ai l’impression que l’administration municipale a choisi son cheval de bataille. Si les autres projets représentent un effort quelconque, ils sont mis de côté, même s’ils avaient été beaucoup plus profitables pour la population. Je considère personnellement l’accès au logement et la qualité de vie beaucoup plus important qu’un divertissement sporadique pour une petite partie de la population.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  5. Louis M.

    22 août 2013 à 18 h 30

    Divisez le projet et faire un appel d’offre parcelle par parcelle, cela permettra a des petits joueurs de faire partie du projet. Conservez certaines parcelles et offrez les à des groupes d’auto-promotion ou coopérative. Profitez de l’occasion pour en faire un vrai écoquartier, qui cette fois prendra davantage en compte l’aspect social.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  6. Marian Stastny

    22 août 2013 à 21 h 37

    Est-ce que Leboeuf sera aussi chassé de D’estimauville?

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Gérald Gobeil Utilisateur de Québec Urbain

      22 août 2013 à 21 h 52

      « Impossible de savoir si l’écoquartier d’Estimauville (700 unités de logement) serait bel et bien construit par la Société immobilière Leboeuf, qui a également remporté un appel d’offres unique l’an dernier » (Annie Mathieu, Le Soleil)

      * Si cette société se retire de l’autre écoquartier, il serait plausible que la même chose arrive.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  7. davedeux

    23 août 2013 à 06 h 39

    Cou donc, cé ti pas Leboeuf qui possède l’église St-Coeur-de-Marie
    sur Grande-Allée? Vous savez l’église qu’on laisse aller pour que plus tard en justifier la démolition.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  8. Boomer Utilisateur de Québec Urbain

    23 août 2013 à 08 h 03

    Je trouve bien plus sage de construire ce projet par petits lots et progressivement, avec différents promoteurs. Notez bien, dans le communiqué de Leboeuf, la référence aux conditions actuelles du marché…! Cela vaut pour tous les projets de condos à Québec. Le marché est saturé. On risque de voir bien des projets tomber aux oubliettes pour un sacré bout de temps. GM développement est peut-être heureux aujourd’hui de ne pas s’être lancé dans le projet de l’Ilot Irving.
    Place JacquesCartier, Ilot Esso, écoquartier D’Estimauville, etc?

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  9. Manu

    23 août 2013 à 12 h 55

    Je dois avouer que je suis un peu confus…

    Il semble que « on » dit toujours que le développelement à la pièce va à l’encontre de l’urbanisme cohérent, agréable, fonctionnel, etc.

    Là il semble que « on » dit que c’est ce qu’il y a de mieux et pas juste parce qu’on n’a pas trop le choix.

    N’y a-t-il pas contraction? D’ailleurs, je veux bien croire que ce n’est qu’à l’échelle d’un « petit quartier au sens humain » (par opposition aux divisions administratives de « quartier »), et qu’il y a un plan d’ensemble avec zonage et tout. Mais justement, si ce n’est pas possible de réaliser le développement comme un ensemble, il y a fort à parier que ce ne sera pas plus faisable en pièces détachées, du moins, pas sans modifier les contraintes.

    Je m’attends ainsi à ce que les morceaux les plus « faciles » (probablment les plus rentables) soient d’abord réalisés, puis que pour le reste la ville se retrouve dans quelques années devant le choix entre changer le zonage pour faciliter les promoteurs ou rien du tout. En fait, on pourrait extrapoler en imginant que la ville n’aura peut-être pas le choix et les citoyens en place voterons probablement contre le changement, ne serait-ce que parce qu’ils utilisent les terrains vagues comme « cour arrière » et émotivement les considèrent comme acquis (mais se justifieront autrement, en invoquant par exemple la nécéssité écologique en ville de vastes terrains en friche). Mais bon, ce n’est pas le sujet de mon commentaire, bien que ce soit une hypothèse terre à terre de ce qui arrive quand on fait du développement à la pièce.

    Alors, le développement à la pièce, c’est bon ou pas?

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  10. Francis L Utilisateur de Québec Urbain

    23 août 2013 à 13 h 23

    Je suis un peu perplexe devant la raison de cette décision. Je comprend que le marché du condo est saturé, mais c’est surtout un problème à Ste-Foy, pas au centre-ville.

    Je viens de faire un tour sur le site de LeBoeuf, et à voir leurs projets réalisés, ce n’est pas un promoteur de très grande envergure. On parle ici d’un promoteur habitué à construire des maisons séparées qui soudainement tente de construire la pointe-aux-lièvres, d’Estimauville et Nodélo (projet greenwashing). Est-ce possible que ce promoteur n’avait simplement pas assez d’expérience pour les projets sur lesquels il a misé? Puisqu’il semblerait que son évaluation n’était pas réaliste, il faut croire que oui.

    Je pense qu’au final, l’idée de découper le projet en plus petit morceau est sûrement une bonne idée, à condition que la ville soit un bon maître d’oeuvre. Si cela est bien balancé et bien balisé, alors les plus petits promoteurs auront la chance de rentrer dans l’expérience. J’imagine qu’il se passe la même chose pour d’Estimauville.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  11. Jp-Duval

    23 août 2013 à 16 h 46

    Si il y avait de l’argent à faire avec ce genre de projet, on verrait bien des promoteurs démontré de l’intérêt…..

    Leur absence démontre que ce type de projet est loin d’etre financièrement intéressant.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  12. Simon Bastien

    23 août 2013 à 17 h 18

    Je me questionne là dessus :

    – Les risques invoqués aujourd’hui (complexité des travaux, risque de contamination) n’étaient-ils pas déjà connus lorsque le promoteur a obtenu le mandat pour ce projet?

    – Si Leboeuf a remporté les deux appels d’offres pour les écoquartiers de la ville de Québec, avait-il l’intention de négocier à la baisse les critères environnementaux pour justifier une facture plus basse (ce que, de toute façon, la ville a déjà refusé)?

    – Cette décision a-t-elle un lien avec les déboires du promoteur dans son projet Nodélo, supposé écoquartier bloqué par… le ministère de l’Environnement?

    À noter que ce promoteur n’en est pas à sa première controverse dans des projets similaires (Quartier Nature Silva, à Lac Beauport; Projet Nodélo, Domaine de la rivière des Roches etc.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  13. «Le» lecteur assidu

    23 août 2013 à 18 h 09

    Même si j’aurais souhaité voir les 2 projets d’Écoquartiers se réaliser simplement et rapidement, j’approuve la position de la ville de ne pas plier en regard de l’objectif final.

    Ces deux endroits constituent chacun de bons « spots ».

    J’ai souvent entendu, et probablement vous aussi, qu’il existe 3 règles fondamentales en immobilier :

    Règle # 1 : Le site;
    Règle # 2 : Le site;
    Règle # 3 : Le site.

    « Perso », dans chaque cas, ces 3 règles existent …et continueront d’exister, ce qui ne peut qu’être bénéfique à long terme pour chacun des projets, donc, ultimement, pour également leurs futurs résidents, la ville, donc nous tous.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  14. Jean Cazes

    23 août 2013 à 20 h 45

    Le « potentiel attractif » de ce site est absolument extraordinaire (un parc linéaire magnifique, des commerces à 10 minutes de marche, etc.), et je suis désolé de la tournure des choses.

    Pendant ce temps, on construit à coup de centaines d’unités en « banlieue », dans Lebourgneuf, et des tours à condos de 10 étages poussent comme des champignons dans le lointain Saint-Augustin déjà au prise du syndrome « pas-dans-ma-cour »…

    Bref, je crains finalement un développement anarchique de la Pointe-aux-Lièvres, au détriment entre autres de logements abordables.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Gérald Gobeil Utilisateur de Québec Urbain

      23 août 2013 à 22 h 12

      La bouchée était manifestement trop grosse pour le promoteur qui s’est retiré, et c’est une belle occasion pour la Ville de repartir à neuf avec la très bonne idée de scinder le tout en plusieurs projets de sorte qu’on pourrait avoir de très belles surprises. Quant à l’idée des logements abordables, si elle peut être vertueuse et légitime, il vous faudra faire une proposition: Qui désignez-vous pour le faire ? Un promoteur ? Des idées ?

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
      • Jp-Duval

        23 août 2013 à 23 h 26

        Je réitère ma réflexion ci-haut….

        Si il y avait de l’argent à faire, la liste des promoteurs présents serait longue….

        L’absence de candidats peut nous ramener à une cruelle réalité……!!

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • davedeux

        24 août 2013 à 06 h 42

        « La bouchée était manifestement trop grosse pour le promoteur… »

        L’Église St-Coeur-de-Marie semble aussi trop grosse pour le
        prometteur. Avec le peu de volonté ($$$) de la part du prometteur
        d’investir dans la réfection de cette église, la ville aurait peut-être
        du avoir une petite suspicion sur la capacité du même prometteur
        à supporté un chantier comme l’écho quartier.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Francis L Utilisateur de Québec Urbain

        24 août 2013 à 17 h 16

        On se souviendra que ce promoteur avait proposé un édifice de 25 étages. Je crois que cette entreprise qui était plutôt spécialisée dans les maisons unifamiliales a vu beaucoup trop gros.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
    • jeand Utilisateur de Québec Urbain

      23 août 2013 à 23 h 24

      Le lointain St-Augustin!! Bon on est pas dans votre cher Limoilou M Cazes mais je suis à 7 minutes du BLD Laurier et de l’aéroport… Faut quand même pas charrier avec le lointain. 20 minutes en vélo si vous préférez!

      Faudrait arrêter de penser qu’il n’y a pas de salut en dehors des vieux quartiers…vivre dans Limoilou pour moi je serais en prison! J’ai soccer piscine tennis baseball piste cyclable sentiers pédestres ski de fond école secondaire et autre à moins de 1000 pieds de chez moi tout en étant entourés d’arbres.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  15. Jeff

    25 août 2013 à 13 h 31

    Ya trop de construction d’habitation selon la demande en ce moment . Ya 800 condos neuf non vendu. À moment donné c’est ça qui arrive.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  16. gaston

    26 août 2013 à 11 h 12

    Question je me pose: pourquoi un promoteur qui ne semble pas être en mesure de réaliser le projet passe quand même le processus de sélection mis en place par la ville ?

    Signaler ce commentaire

     ou annuler