Radio-Canada
Québec
Des résidents de la rue Dickson dans l’arrondissement Sillery accusent un promoteur de défigurer leur quartier avec son nouveau projet domiciliaire. Le promoteur UrbaNext construit des maisons de ville qui ne cadrent pas avec le style du quartier, déplorent les résidents.
René Sarra-Bournet parle d’une « densification sauvage » et dénonce l’absence de cohésion dans les règlements d’urbanisation de la Ville. « L’architecture des maisons ne cadre pas dans le quartier. Ce que le comité d’urbanisme devrait appliquer, c’est l’harmonisation avec les autres maisons existantes », affirme le résident.
A partir de 750 000 $ plus taxes (862312.50 $)
* La pétition sera disponible pour signature au Conseil de quartier de Sillery le 8 avril à 19hr au Centre Noël-Brulart
2 avril 2014 à 18 h 31
Simplement pour vous dire que selon mon anti virus (AVG), le site d’Urbanext contient un virus.
Signaler ce commentaire
2 avril 2014 à 19 h 54
Vous avez raison cet entrepreneur est un vrai virus, il a fait plusieurs dommage à travers la ville. Vite, trouvons un anti-virus qui permettra de sauver le quartier.
Signaler ce commentaire
2 avril 2014 à 20 h 28
Vous en faites un argument ? Sauf erreur, cet entrepreneur agit en toute légalité et en conformité avec la réglementation de la Ville de Québec.
Signaler ce commentaire
2 avril 2014 à 19 h 34
A moins de télécharger sur votre ordinateur des fichiers exécutables ou scripts, les sites web sont plutôt inoffensifs. Particulièrement si votre fureteur est relativement récent. Je serais curieux d’avoir plus de détail sur ce que votre antivirus rapporte comme problème.
Le site m’apparaît correct.En l’inspectant, on peut voir qu’il cause des erreurs en arrière plan mais rien pour écrire à sa mère.
Mais revenons au vif su sujet. C’est joli mais tellement loin de mon budget :(
Signaler ce commentaire
2 avril 2014 à 21 h 53
Effectivement ce n’est pas très clair, mais le message est « Exploit Blackhat SEO (type 1720) ». Plus d’information ici : http://www.avgthreatlabs.com/virus-and-malware-information/content/exploit/ J’en comprend que le site pourrait profiter d’une vulnérabilité pour faire télécharger un élément. Évidemment, le site du promoteur a été piraté.
Signaler ce commentaire
3 avril 2014 à 00 h 27
De ce que je vois, le site a en effet été hacké, et contient plein de « cochonneries injectées ». À date, ça a juste l’air de liens vers des sites frauduleux, mais ça pourrait être pire n’importe quand. J’ai pas examiné davantage pour savoir à quel moment on cliquait sur ceux-ci sans le savoir.
Signaler ce commentaire
2 avril 2014 à 23 h 16
Densification sauvage??? Sortez-les de leur patio, allez leur faire visiter d’autres villes, d’autres quartiers, de grâce…
C’est un exemple patent de tout le problème qui sévit dans ce secteur : le refus de tout changement. Même les commerçants, exaspérés, craignent que le vieillissement accéléré des quartiers environnants et le peu d’arrivée de nouveaux résidents nuisent à leurs affaires.
Faire tout un plat pour deux maisons neuves dans une banale rue de bungalows et de cottages de styles déjà variés (allez voir dans Street View), ça frise le pathétisme, à mon avis. Comment vont être accueillis les futurs propriétaires de ces maisons dans leur quartier de vieux bornés?? Beau voisinage en perspective!
Signaler ce commentaire
13 avril 2014 à 13 h 28
Je suis tout a fait d accord avec vous.
Signaler ce commentaire
3 avril 2014 à 08 h 45
Monsieur Gobeil,
Est-ce vous qui avez introduit cet hyperlien «dans le quartier»?
Savoureux, hilarant et très démonstratif.
Signaler ce commentaire
3 avril 2014 à 08 h 54
Oui
Signaler ce commentaire
3 avril 2014 à 09 h 07
En effet, c’est très démonstratif!
D’ailleurs, il y a plus d’un style de maison et de nombreux revêtements différents sur cette rue. Pour la moitié des maisons on aurait pu dire aussi, lors de leur construction, qu’elles « ne cadrent pas avec le style du quartier ».
C’est juste qu’il n’y a pas eu beaucoup de changement dans les dernières années ou décennies et les résidents s’imaginaient leur quartier immuable, et ne veulent surtout pas de voisins supplémentaires.
Simple (et vraiment malsain dans ce cas) résistance au changement.
Signaler ce commentaire
3 avril 2014 à 10 h 47
On ne parle pas d’édifices à condo de plusieurs étages ici, on parle de maisons de ville construites sur une rue juste à côté du boulevard Laurier….
Signaler ce commentaire
3 avril 2014 à 11 h 44
En plus c’est pas exactement des shacks en bois rond.
Signaler ce commentaire
3 avril 2014 à 14 h 28
À 750 000$ maison neuve, comparativement à la vente d’une maison sur la même rue à 799 000$, ca fait baisser les valeurs des maisons autour :-))
Signaler ce commentaire
3 avril 2014 à 16 h 00
Il ne faudrait pas oublier qu’au prix de la maison neuve, il faut ajouter 15% de taxes …
Signaler ce commentaire
3 avril 2014 à 16 h 08
C’est environ 9% de taxes après ristournes.
Signaler ce commentaire
3 avril 2014 à 19 h 41
À hauteur de 750 000 $ il n’y a plus de ristourne lors de l’achat d’une résidence neuve.
Signaler ce commentaire
3 avril 2014 à 20 h 12
Merci pour l’info. C’est vrai
Signaler ce commentaire
4 avril 2014 à 09 h 15
Merci pour la clarification!
Signaler ce commentaire
4 avril 2014 à 07 h 51
$750000 pour ÇA… Le scandale est là
Signaler ce commentaire
4 avril 2014 à 09 h 35
Si des gens sont prêts à le payer, pourquoi pas? Et ce n’est pas comme si les maisons autour se vendaient beaucoup moins cher …
Signaler ce commentaire
4 avril 2014 à 20 h 54
Tout ça pour 2 maisons? dans le bout d’une rue résidentielle ? J’ai vu le reportage à radio canada et la première chose qui je me suis dit : « encore du pas dans ma cours ». Je demeure dans un immeuble neuf de 12 logements au coins St-Vallier , St-Germain et St-Ignace et j’ai parlé à 2 de mes voisins qui ont des petites maisons individuelles sur la rue St-Ignace et il étaient bien heureux de voir un immeuble neuf dans le secteur qui à amené plusieurs jeunes . Comme dit ma voisine à la retraite « j’aime bien voir la jeunesse revenir dans St-Sauveur! » même si l’immeuble est de 3 étages et coupe leur vue un peu….
Signaler ce commentaire
5 avril 2014 à 02 h 21
Ces pratiques de zonage là ne sont pas de la démocratie locale, mais de la tyrannie locale. C’est pratiquement fascisant: il faut que tout soit pareil sinon on sort manifester pour s’assurer de conserver l’homogénéité du quartier (même si toutes les études démontrent que la mixité dans les quartiers évitent le cycle de la pauvreté et contribuent à améliorer la mobilité sociale).
Je suis aussi sûr que ça ne dérange pas la majorité du monde, mais l’affaire est qu’aucun résident actuel ne supporte le projet, car ils n’ont rien à y gagner. Alors les réfractaires au changement paniquent et piquent des crises, la majorité hausse les épaules et s’en contrefiche. Ceux qui bénéficieraient de ces maisons n’habitent présentement pas dans le quartier et donc n’ont pas un mot à dire. Le résultat est un préjugé très favorable aux opposants en tout temps.
Honnêtement, je crois que ces pratiques de zonage (zonage euclidien) sont pires que pas de zonage du tout. Ça donnerait des villes plus chaotiques avec une variété plus grande d’habitations… et ce serait tellement mieux. J’aime les villes organiques qui évoluent avec les besoins de la population plutôt que de suivre les lignes directrices imposées de haut par la force de la loi, et souvent conçues par des gens qui, honnêtement, sont carrément incompétents sur les enjeux de planification urbaine.
Signaler ce commentaire
5 avril 2014 à 11 h 56
» J’aime les villes organiques qui évoluent avec les besoins de la population plutôt que de suivre les lignes directrices imposées de haut par la force de la loi … » : ça ressemble beaucoup à la définition des bidonvilles ou des favellas … :-)
Signaler ce commentaire
9 avril 2014 à 13 h 03
D’une certaine manière,
ça rappelle ce dessin de Mordillo : http://bruixeta.b.r.pic.centerblog.net/g5d2be1q.jpg
Signaler ce commentaire
9 avril 2014 à 16 h 30
Je ne crois pas que le problème soit le développement en tant que tel, mais plutôt le fait que ces maisons soient de types « maison drummond » sans aucun cachet ni individualité, ce qui n’est pas le cas avec un bonne partie de Sillery.
Je suis convaincu que si le promoteur proposait un modèle plus attrayant, avec le même style « moderne » qui semble être recherché ici, il n’y aurait pas une telle levée de bouclier. On le voit même très bien dans les rendus, les petites clotures avec un champ en arrière fait plutôt développement de fin fond de Charlesbourg que de Sillery.
Ces maisons sont totalement hideuses, voilà tout (mais ça, ce n’est que mon opinion personnelle ;)
Signaler ce commentaire
11 avril 2014 à 09 h 46
La pétition qui circule présentement ne touche pas seulement la rue Dickson. Elle est en ligne sur le lien suivant:
http://www.petitions24.net/appui_contre_la_densification_sauvage_rue_dickson_et_sillery
Signaler ce commentaire
13 avril 2014 à 13 h 42
Je crois que la ville de Québec est beaucoup trop étendue, et qu’il faut densifier.Je suis POUR la densification, entre autres pour les bienfaits a l environnement : les arbres coupes permettent de sauver beaucoup d emissions polluantes potentielles de voitures (construire a Shannon vs Sillery).
Si on densifie on se donne les moyens d’ameliorer le transport en commun de maniere efficace, donc de potentiellement reduire le traffic automobile. De plus, si on densifie, ca permet a la ville et aux commissions scolaires d obtenir plus d entrees de taxes, donc d eponger les augmenations de taxes entre un plus grand nombre de residents.
Sur l annonce de Urbanext on peut y lire que les futurs acheteurs pourront conserver les erables matures s ils le desirent.
Si les maisons sont si laides, leur prix baissera ou elles se vendront plus lentement.
Signaler ce commentaire