Québec Urbain

L’Urbanisme de la ville de Québec en version carnet…

Projet terminé – Le Krystal

Par Envoyer un courriel à l’auteur le 5 mai 2014 14 commentaires

Un projet terminé depuis un certain temps et dont (me semble-t-il) on n’avait pas parlé depuis belle lurette.

Projet Le Krystal - projet terminé

État du projet: Le Krystal

Voir aussi : Arrondissement Ste-Foy / Sillery / Cap-Rouge, Condo.

14 commentaires

  1. Franks Utilisateur de Québec Urbain

    5 mai 2014 à 19 h 27

    Architecture : 6/10

    Je préfère les terasses du plateau.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  2. Louis

    5 mai 2014 à 19 h 41

    Avec l’allure qu’il a, on peut bien l’avoir oublié… :)

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  3. sgauvin Utilisateur de Québec Urbain

    5 mai 2014 à 20 h 17

    C’est fou quand même de voir cette tour 9 étages côtoyer un bungalow 1 étage. Si c’était contre quoi les gens de Sillery lutteraient, je les appuierais totalement.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  4. clauderi Utilisateur de Québec Urbain

    5 mai 2014 à 20 h 49

    « … et qu’on (me semble-t-il) n’avait pas… »
    … et dont on n’avait pas…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  5. Louis-Nicolas

    5 mai 2014 à 23 h 02

    Ça ne remportera pas de prix d’architecture mais moi je l’aime bien! Sobre sans être moche, il devrait bien passé l’épreuve du temps…
    Dans les même tons que le 925 Mainguy et que le 2828 Quatre-bourgeois. Le centre de Ste-foy est déjà pas mal hétéroclite comme ça, un peu continuité ne fais pas de mal…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  6. davedeux

    6 mai 2014 à 05 h 54

    C’est dont déprimant ce coin là.
    1/Édifice gris à l’extrême gauche de la photo. Est-ce l’avant ou le derrière de l’édifice? Avec les bac bleus je présume que c’est l’arrière.
    2/Le Kristal ne « fite » pas avec le reste et le reste de « fite » pas avec rien.
    3/Bungalow à côté du Kristal, écrasée par la masse. Ne parlons pas des fausses colonnes cheapettes.
    4/Finalement le bungalow à l’extrême droite bat le record (de laideur) de fausses colonnades plaqué sur un bâtiment carré.

    Un autre boul.Hamel?

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  7. Franks Utilisateur de Québec Urbain

    6 mai 2014 à 08 h 22

    Les normes d’architecture devraient être plus sévères pour éviter que les quétaines se laissent trop aller ….

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  8. nietnietniet

    6 mai 2014 à 12 h 49

    Je suis convaincu que vous vivez tous dans des chef d’œuvres d’architecture.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Louis

      6 mai 2014 à 13 h 45

      Je demeure au Montmorency, immeuble locatif sur la Grande Allée, entre Turnbull et Salaberry. Personnellement, je le trouve très bien, représentatif de l’architecture des années 1960. Mais j’ai des amis qui n’en reviennent pas de la « laideur »de cet édifice, qui le considèrent comme une « verrue » sur la Grande Allée, comme une horreur architecturale. Tant pis pour eux!

      Probablement que les résidents du Krystal auront l’impression de demeurer dans un chef-d’oeuvre d’architecture. Tant mieux pour eux!

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  9. Jeff

    6 mai 2014 à 19 h 47

    A voir la photo vite vite avec le temps qui fais on dirais qu’elle est en noir et blanc. Belle architecture quand même de la bâtisse.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  10. Francis L Utilisateur de Québec Urbain

    7 mai 2014 à 11 h 47

    Je trouve que ce qui est le plus raté ici, c’est les deux derniers étages qui s’insèrent très mal sur le reste du bâtiment. Je comprend que le promoteur voulait offrir des grands balcons pour les « penthouse », mais il aurait plus faire plus d’efforts pour mieux l’intégrer avec le reste.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  11. Dave

    21 mai 2014 à 11 h 38

    Bon, difficile de passer une critique sans avoir l’air d’un chialeux qui se prend pour un expert en architecture mais je me lance quand même:
    Si les terrasses du plateau étaient un pas en avant pour l’insertion d’une tour dans son milieu (façade sur route de l’Église, commerces de proximité au rdc, etc), le Krystal est facilement 10 pas en arrière. La volumétrie est impostante pour les voisins, on ne sait pas quelle est la marge avant ou latérale, le rdc est dédié au stationnement et plusieurs balcons donnent sur la tour d’à coté ou sur l’arrière d’un beaucoup plus petit commerce (presque une ruelle). Le milieu que ça créer pour ces commerces est déprimant. Vraiment, cet édifice pourrait être un modèle de condos à ne pas reproduire. D’ailleurs le style «Miami» est tout à fait triste en hiver.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler