Annie Mathieu
Le Soleil
(Québec) Dans un piteux état, l’ancien cinéma Charest dans Saint-Roch sera rasé cet hiver. Un permis de démolition a été délivré par la Ville de Québec le mois dernier.
Le propriétaire du bâtiment, l’Université du Québec (UQ), a jugé que les frais nécessaires pour sa remise aux normes et l’aménagement de fenêtres – dont il est privé en raison de sa vocation – étaient trop élevés
9 décembre 2014 à 06 h 26
Que de souvenirs : les longues files d’attente dans l’entrée exiguë, les films des années 90, les salles d’une autre époque, les « dates » avec des filles aux CÉGEP etc. (soupir)
Signaler ce commentaire
9 décembre 2014 à 08 h 05
À mon avis, c’est le début d’une bonne nouvelle. Je dis bien: début!
La démolition permet d’enlever un édifice sans vocation utile et désuet qui sert de terrain de jeux pour les vandales.
Nous aurons donc droit à une nouvelle bâtisse qui, j’espère, s’harmonisera avec le milieu.
Plusieurs projets ont été identifiés pour cet endroit mais aucun n’est encore officiel ou identifié clairement.
Je préconise grandement un édifice à vocation scolaire comme une faculté de l’université Laval ou du Québec afin de revitaliser la trame sociale dans ce secteur.
N’oublions pas que des ateliers d’artistes ( Lépine ) seront très proches, il faudra donc un amalgame logique.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2014 à 08 h 29
Il faut amener du résidentiel dans St-Roch
Signaler ce commentaire
9 décembre 2014 à 08 h 33
J’ai été personnelemment contacté pour un sondage où il était question d’un complexe genre YMCA (incluant, salle de gym, piscine, « courts » de badminton…). De la façon dont étaient énoncés les questions c’était comme si la décision était prise et il restait à choisir ce qui serait offert comme services.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2014 à 11 h 33
Un projet de YMCA de 20 M$ dans le parc Victoria * Québec Urbain/mai 2013
Signaler ce commentaire
9 décembre 2014 à 11 h 37
Dans le sondage on m’a dit explicitement l’ancien Cinéma Charest.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2014 à 11 h 43
Oui je sais. Mais ça illustre bien que la Ville ne sait pas quoi faire avec le dossier …
Signaler ce commentaire
9 décembre 2014 à 14 h 24
C’est vieux Gérald. Le projet au parc Victoria a été abandonné à cause des terrains contaminés, pour ensuite revenir sur le site du centre Saint-Roch, le site envisagé initialement. Puis il semble que ce site ait été définitivement abandonné (coût de décontamination trop élevé) pour se déplacer vers l’ancien cinéma… où heureusement, il n’y aurait pas de décontamination nécessaire.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2014 à 14 h 26
Merci pour les précisions
Signaler ce commentaire
9 décembre 2014 à 09 h 47
Personnellement, je suis 100% derrière l’idée du YMCA. Ça amènerait une gamme de service qui est vraiment déficiente dans le quartier.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2014 à 11 h 03
Que le service soit déficient je veux bien le croire….mais est-ce qu’il y a une clientèle suffisante pour justifier économiquement pour ce service?
En affaire c’est le besoin qui crée le service et non l’inverse!
Signaler ce commentaire
9 décembre 2014 à 11 h 34
« est-ce qu’il y a une clientèle suffisante pour justifier économiquement pour ce service? »
C’est probablement la réponse qu’on visait à obtenir via le sondage.
Toutefois, si j’en crois la « tournure » des questions. On semblait assez convaincu qu’il y a une clientèle, mais pas certain du type de clientèle (prix que l’on accepterait de payer).
Je crois que l’on vise à la fois la clientèle qui travaille dans le quartier (qui font de l’exercice sur l’heure de la pause le midi) et aussi la clientèle des quartiers autour avec un prix très concurrentiel (malheureusement pour les pas très nombreux petits concurrents).
Signaler ce commentaire
9 décembre 2014 à 16 h 35
Puis on ne parle pas d’un simple centre d’entraînement ici. On parle de gyms, on parle d’une piscine. Il n’y a pas beaucoup d’offre de ce côté dans le secteur. La piscine de Lucien Borne, la plus proche, offre des heures très limitées et est très souvent utilisé plus qu’à pleine capacité. Aucune difficulté à croire que le centre ratisserait beaucoup plus large que le seul quartier Saint-Roch.
Lors de la consultation d’hier soir sur le PPU de Saint-Roch, ça faisait un consensus aux tables : Le quartier a besoin d’une meilleure offre en équipement sportif.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2014 à 17 h 09
@ sgauvin
100 % d’accord. Moi j’ai un conccurrent le PEPS mais pas à cause de la proximité de mon lieu de travail ou de résidence mais plutôt à cause de mon membershipdans un club de l’université.
J’ai d’ailleurs dit à la personne du sondage que mon échantillon n’était pas représentatif.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2014 à 12 h 18
Le cinéma a fermé ses portes en 2011….Le propriétaire de l’édifice a dû faire des efforts pour essayer de le vendre.
L’annonce de sa démolition par le propriétaire indique que personne ne s’est montré intéressé.
Cette situation m’interroge en ce qui concerne l’avenir économique de ce secteur de la ville.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2014 à 13 h 30
Le revêtement du toit n’a pas été remplacé quand il aurait du l’être et les infiltrations ont causés des dommages considérable. En plus, la bâtisse est totalement vétuste. Remettre cette bâtisse là aux norme vas coûter très chère. Je pense que ça explique le manque d’intérêt des promoteurs. Un terrain gazonné se vendra probablement mieux.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2014 à 13 h 37
En 2011 les dommages étaient minimes…..
La réalité est qu’en 4 ans les propriétaires n’ont pas été capable de trouver un acheteur sérieux.
L’édifice sera détruit aux frais du propriétaire….Il y a donc là une perte, ce qui signifie que ce n’est pas un investissement.
J’ai bien peur que ce terrain va rester vacant pour une longue période de temps
Signaler ce commentaire
9 décembre 2014 à 15 h 35
Ce que j’avais entendu c’est que le Cinéma avait fermé après qu’une partie de la toiture se soit effondrée. Ce n’est pas minime ça…
Signaler ce commentaire
9 décembre 2014 à 16 h 44
L’université du Québec est propriétaire de l’immeuble. Alors quand on dit que le proprio va démolir l’immeuble à ses frais, bien c’est aux frais de l’ensemble des contribuables.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2014 à 14 h 29
Faut se rappeler que pendant plusieurs années, le plan envisagé pour ce site était celui du nouveau conservatoire. Ça bloquait pas mal les perspectives d’achat pour un propriétaire privé. Puis bon, loin d’être certain que les dommages étaient si minimes que ça même en 2011 : http://www.lapresse.ca/le-soleil/arts-et-spectacles/cinema/201101/06/01-4357839-autre-tuile-pour-le-cinema-place-charest.php
Signaler ce commentaire
9 décembre 2014 à 16 h 49
L’édifice devait être en moins bon état en 2011 qu’aujourd’hui….
Quoiqu’il en soit, personne n’en a voulu…..C’est ce qui explique sa démolition prochaine.
Et si le terrain avait autant de valeur, il aurait trouvé preneur.
Pour ce qui est du projet d’un YMCA…Oui je suis d’accord avec vous en ce qui concerne l’absence d’équipement sportif d’intérieur. Cependant, ce genre d’installation n’est pas donné.
C’est bien joli d’en parler lors des séances de PPU…Mais en bout de ligne quelqu’un doit en payer la construction. Oubliez le privé…Il ne reste que la ville ou une corporation à but non lucratif. Dans les deux cas, on doit arriver à la conclusion que l’argent manque.
Signaler ce commentaire
10 décembre 2014 à 16 h 15
Pour 2011, il y a eu une étude en 2012 qui évaluait déjà les travaux à faire à 7.5 millions. C’est pas mineur et ça s’est encore plus détérioré depuis.
Je suis d’accord, un centre communautaire / sportif, ce n’est pas donné. Peu de privé s’y attaquent… qui construit des piscines publiques, généralement, à part des villes? Pas grand monde. Ça fait partie des responsabilités d’une ville de se doter d’équipements sportifs pour sa population. La ville a construit / rénové des centres sportifs à gauche et à droite dans toute la ville, ces dernières années… pourquoi pas Saint-Roch? L’argent manque? Ça ne semble pas être le cas totalement… avez-vous lu le plan triennal d’immobilisation? On y finance quand même pas mal de projets, pour une ville qui manque d’argent. Tout est une question de priorité…
Signaler ce commentaire
9 décembre 2014 à 13 h 44
`J’ai bien peur que ce terrain va rester vacant pour une longue période de temps`
Ça respectera l’unité architecturale du secteur avec les autres friches et les stationnements extérieurs qui se succèdent jusque dans l’arrondissement historique.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2014 à 13 h 52
La démolition de cet édifice dont personne a voulu est peut-être un signe que la vitalité économique de ce secteur de la ville n’est pas très fort.
Il y a beaucoup de locaux à louer…..Et je sais que de nombreux magasins mangent leur bas ( Banjo et MEQ entre autre)
Signaler ce commentaire
9 décembre 2014 à 14 h 09
Vous avez des sources sur les difficultés éprouvées par ces 2 commerces ?
Signaler ce commentaire
9 décembre 2014 à 14 h 28
MEC mangent leur bas?
Je suis sceptique.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2014 à 14 h 46
Nouvelle direction…..Les ventes sont en baisse depuis 3 ans.
Cette succursale serait la moins rentable de la chaîne.
Lors de l’arrivée de ce commerce à Québec, l’offre pour ce genre de produit était limité.
Depuis nous avons vu l’arrivée de Sail, l’agrandissement de Latulippe et la modernisation des Sports Experts.
Signaler ce commentaire
14 décembre 2014 à 06 h 03
« In 2013, our gross sales were $320.9 million, a **** 6.2% increase **** over 2012. This is a significant accomplishment in a year when many other Canadian retailers in our industry saw stagnant or declining sales. We mainly attribute this to increased efforts with our omni-channel offerings. »
Apparemment, il n’y a vraiment qu’à Québec que ça va mal. ;-)
On verra si ça va changer dans le prochain rapport annuel?
Certains employés n’ont pas apprécié le virage qu’a pris MEC. Le virage « Mainstream » ne fait pas le bonheur de certains employés « élitistes » qui en profitent pour « beurrer » pas mal fort dans la critique.
« When Labistour first joined MEC, the co-op offered employees a whitewater paddling course, and only four people signed up. Last year, the same course had to be capped at 40 people because there was no more room. “I asked people why they signed up this time as opposed to before,” says Labistour. **** “They said back in the day they thought it was only for the hard-core people. But now the culture of the organization is more encouraging and inclusive, which means they don’t feel stupid trying something new.” **** David Labistour, PDG de MEC
Ici sur QU et chez les employés de MEC certaines personnes ont des agendas cachés qu’ils se gardent bien de dévoiler.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2014 à 15 h 24
Ouin… Je ne crois pas me tromper que pratiquement tous les projets réalisés dans ce quartier ont été subventionné par la ville ou étaient viables en raisons de crédits d’impôts… qui aujourd’hui n’existent plus.
Je ne m’attend pas à de l’expansion commerciale en tout cas.
Je crois que ce quartier sera viable si on y attire plus de gens qui se déplacent sans voiture, et plus de résidents aussi, donc plus de densité… ce qui n’est pas acquis si des gens s’opposent. Les cases de stationnement dans ce quartier doivent coûter cher à construire. Pour une ville dont 80% des gens se déplacent en auto, c’est pas winner du point de vue business. Pas étonnant que les choses se passent dans Ste-Foy et Lebourgneuf. Souhaitons que la part modale des transports évoluent dans le bon sens. On attend encore après des gros projets en ce sens…
Signaler ce commentaire
9 décembre 2014 à 17 h 06
« Il existe plusieurs options de stationnement dans un rayon de 10 minutes de marche du magasin. À l’est du magasin, entrée boulevard Charest, stationnement souterrain sous le Benjo (une heure gratuite avec achat minimum de 25 $ chez MEC). »
J’ai profité de ce privilège plus d’une fois Dans ce genre de commerce 25$ c’est dépensé rapidement. Mais bon quand notre idée est faite d’avance pourquoi se donenr le trouble de s’informer. Vive les Power Centres!
Signaler ce commentaire
9 décembre 2014 à 17 h 42
La plupart du monde ne veulent pas se sentir obliger d’acheter quelque chose pour avoir son stationnement gratuit. Les gens se déplacent à cet endroit quand ils cherchent quelque chose de particulier qu’on ne trouve pas ailleurs. Le MEC était de ces commerces à l’époque par exemple, mais la concurrence s’est développé ailleurs.
Signaler ce commentaire
10 décembre 2014 à 21 h 33
Moi quand je vais chez Mec en voiture c’est que je vais acheter. Quand je vais faire une visite sans acheter c’est que je suis en mode piéton et que j’ai du temps à perdre.
Signaler ce commentaire
12 décembre 2014 à 12 h 08
Et les stationnements gratuits de vos power centres, qui les paye vous croyez? Ils sont archi subventionnés.
Le stationnement ne manque pas au centre-ville. Ce n’est pas parce qu’il est payant qu’il n’y en a pas. Si vous ne voulez pas payer pour vous garer, c’est vous ne vous assumez pas en tant qu’automobiliste.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2014 à 16 h 49
Comme il n’y a pas de projet immédiat (il y a loin de la coupe aux lèvres dans le cas du YMCA dans le contexte ou presque tous les projets publics tombent les uns après les autres), on ne fera qu’accroitre l’aspect quasi-désert urbain qu’est devenu ce secteur.
Car n’oublions pas que la ville ne s’est même pas encore branchée, 7 ans plus tard, sur l’utilisation des vastes terrains libérés par la démolition «urgente» des bretelles inutilisées de l’autoroute Dufferin en 2007…
Signaler ce commentaire
10 décembre 2014 à 07 h 30
Bonne nouvelle!
J’habite en face! Du gazon et des arbres? Pourquoi pas. Ça mettra un peu de verdure dans ma grisaille.
La démolition l’hiver est un bon timing, ça nous épargnera la poussière et les saloperies occasionnées souvent par ce genre d’opérations l’été.
Quand a la vocation initiale prévue, je suis un peu déçu que le projet des conservatoires soit abandonné… mais bon, « austérité » oblige j’imagine :)
Signaler ce commentaire