Le projet de Cominar à la tête des ponts de Québec pourrait bien accueillir le plus haut gratte-ciel à l’Est de Toronto. C’est ce que le FM93 à annoncé ce matin.
L’audio du segment est disponible sur le site web du FM93.
Le plus haut gratte-ciel à l’est de Toronto sera (?) à Québec
Par 
Francis Vachon le 29 janvier 2015 38 commentaires
Voir aussi : Arrondissement Ste-Foy / Sillery / Cap-Rouge, Commercial.
38 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- Un tramway «du 21e siècle» proposé pour Québec (12 commentaires)
- 4e saison du service de vélopartage à assistance électrique (9 commentaires)
- Enjeux et opportunités d’un tramway à Québec (9 commentaires)
- Budget provincial : la CAQ mise sur le réseau routier dans la Capitale-Nationale (6 commentaires)
- La rue Marie-de-l’incarnation se dotera de bandes cyclables (5 commentaires)
- Projet Boxotel: Un chantier déserté au centre-ville par des entrepreneurs qui veulent se faire payer (4 commentaires)
- Réaménagement de Place des Quatre-Bourgeois à Québec: le promoteur commencera le long de l’autoroute Duplessis (3 commentaires)
- Projets de transport : le Québec n’est pas un cancre... sauf pour le tramway (3 commentaires)
- Fleur de Lys présente le Vingt-et-un Mars (3 commentaires)
- Un bâtiment de sept étages à l’entrée de Dorchester (3 commentaires)
29 janvier 2015 à 08 h 59
Si cela est vrai, c’est ridicule ! Non pas que je suis contre la construction en hauteur, mais ridicule car je ne vois pas la nécessité de construire en hauteur à Ste-Foy, ni même à Québec. Ridicule car la ville ne semble pas avoir de vision globale. Densifier le centre ville aurait du être un priorité au lieu de cela elle applique le modèle des années 70 s’étendre… Ridicule car je ne comprend pas que Ste-Foy se développe alors que le centre se vide… mais bon…
Signaler ce commentaire
29 janvier 2015 à 14 h 35
Pour densifier le centre-ville il faut raser des bâtisses que les résident du coin considèrent patrimoniales et construire plus haut que les édifices actuels. Ça aussi, les résidents s’y opposent… Comme la ville n’aide pas les promoteurs à imposer leurs projets, ils doivent aller là où c’est plus facile.
Signaler ce commentaire
29 janvier 2015 à 21 h 50
C’est pourtant simple, que les promoteurs présentent des projets qui ont du sens. Par exemple, l’îlot Esso… Si le promoteur avait présenté un projet avec du style plutot qu’une boite carrée sans gueule, je suis certain quil n’y aurait meme pas eu de référendum. La ville de quebec a une particularité architecturale qu’on se doit de préserver. Nous sommes l’accent d’Amérique apres tout! Au lieu de ca, au lieu d’offrir des projets architecturaux novateurs, qui emballent et étonnent et font Wow, on se fait offrir des boîtes quon qualifie de contemporaines (c’est fou comment le qualificatif contemporain est trop utilisé pour n’importe quelle laideur) ; un immeuble de 7-8-9-10-15-20 étages avec du style, qui invente, qui est moderne et avant-gardiste attire l’œil et l’admiration et aussi une reconnaissance mondiale. Il faut comprendre la population du centre-ville d’être reticente aux grosses constructions – nous avons perdu des merveilles architecturales pour la construction d’édifices en hauteur épouvantablement laids (complexe G-H, Hilton- le delta- le concorde!) y a t’il plus laids que les édifices de quebec? Que les promoteurs offrent un beau projet et les résidents se rallieront. Pourquoi ne pas en profiter pour améliorer un edifice existant en le valorisant et en y ajoutant des annexes (ex : l’ancien projet d’agrandissement de l’hôtel-dieu… Ca aurait permis d’enfin ameliorer cette tour horrible qui se situe à lentree la plus achalandée du vieux-quebec). En tant que citoyen de Montcalm, j’aimerais beaucoup qu’une autre tour se construise en face de la laideur du château st-louis dans le stationnement extérieur. Pourquoi ne pas pousser pour convertir l’usage commercial de la minitour ancienne banque Larentienne en condos? Et tant qu’à yetre en profiter pour prendre toute la superficie du terrain? Yen a de la place au centre ville:.. Mais pas pour nimporte qu’elle laideur architecturale!
Signaler ce commentaire
29 janvier 2015 à 23 h 06
« Si le promoteur avait présenté un projet avec du style plutot qu’une boite carrée sans gueule, je suis certain quil n’y aurait meme pas eu de référendum ». Manifestement, vous n’avez pas suivi ce dossier. A 6 étages, tel que proposé par le promoteur, l’édifice aurait été signé par Jean Nouvel qu’il aurait été quand même refusé. Et à 5 étages aussi.
Signaler ce commentaire
18 février 2015 à 15 h 27
Les petites gens disaient la meme chose lors de la construction de l’Empire State Building et l’appelaient l’Empty Building.
Heureusement tous ne pensent pas aussi etroitement
Signaler ce commentaire
29 janvier 2015 à 09 h 48
Il reste bien des étapes avant que ça se concrétise. Mais très franchement, j’ose espérer que ça ne va pas se produire. Une tour de 50 étages à Montréal, c’est logique par rapport aux édifices qui l’entoure. Une tour de 50 étages à Ste-Foy, ça serait simplement disproportionné et étrange.
Signaler ce commentaire
29 janvier 2015 à 10 h 08
et on ajoute le projet d’une tout haute sur Hamel près du Colisée de GM, je sens qu’n a des idées de grandeur, mais a-t-on le moyen de remplir ces idées; je ne suis pas à priori contre, mais je trouve qu’on s’emballe, je doute que la demande soit là.
Signaler ce commentaire
29 janvier 2015 à 11 h 42
» Selon la conseillère Anne Guérette, la construction éventuelle d’un gratte-ciel à Ste-Foy aura un impact important sur le reste du développement de la ville, dont le secteur de l’amphithéâtre. «On ne peut pas développer des milliards autour de l’amphithéâtre, en plus de faire ça à Ste-Foy» lance la conseillère, en critiquant le « manque de vision globale du maire ». «Il n’y a aucune direction claire en aménagement du territoire dans cette ville! On avance à tâtons» déplore celle qui représente les citoyens du Vieux-Québec. (…) en ajoutant qu’il faudra quand même se pencher sur « la question d’ombrage projeté sur les résidences autour ». » Journal de Québec
Signaler ce commentaire
29 janvier 2015 à 12 h 56
Je suis très loin d’être un fan de madame Guérette, mais là je lui donne entièrement raison.
Un tel méga-projet cannibaliserait le développement dans l’ensemble de la ville où l’on construit déjà n’importe quoi n’importe où: Lebourgneuf, d’Estimauville, les nouveaux immeubles en construction ou projetés coin Quatre-Bourgeois et Duplessis, le site de l’ancienne usine de signalisation sur Pierre-Bertrand, les environs de l’amphithéâtre, sans compter tout ce qui se passe du côté de Lévis.
Pendant ce temps, la ville par ses décisions ou son mutisme, laisse le centre-ville mourir à petit feu: déménagement plausible du marché du Vieux-Port, déménagement probable vers Sainte-Foy de la centrale de police, abandon de l’Hôtel-Dieu et de l’activité qu’il suscite presque encouragé par le maire, absence totale de vision pour les terrains libérés il y a 8 ans par la démolition des bretelles de Dufferin (on y réfléchit encore semble-t-il), etc.
Alors que les administrations Pelletier et L’Allier auront tout fait pour redynamiser le centre-ville, l’administration actuelle sera connue comme son fossoyeur.
Signaler ce commentaire
29 janvier 2015 à 16 h 15
Je n’aurais pas pu mieux dire.
Signaler ce commentaire
31 janvier 2015 à 20 h 49
Amen.
Signaler ce commentaire
29 janvier 2015 à 11 h 47
Je pense que c’est du n’importe quoi. Ils ont un terrain pour faire 4 tours et leur tour Jules Dallaire a déjà pris un certain temps à se remplir (si c’est plein?). Alors du 50 étages à Québec, je n’y crois pas vraiment. Ne nous énervons donc pas avec ça.
Signaler ce commentaire
29 janvier 2015 à 12 h 01
En écoutant l’extrait audio du 93 ,Bouchard mentionnait que l’excavation pour les tours Ozone avait commencé. Ce sera deux tours de 17 étages.
Et pour le projet Cominar, terrain des Gouverneurs la plus haute tour à l’est de Toronto est le 1000 de la Gauchetière à Montréal :51étages .
Donc on peut penser à une tour de 55 étages sur Laurier.
Signaler ce commentaire
29 janvier 2015 à 23 h 19
Merci pour l’info Ozone, avant le week-end de sports, j’irai faire un tour sur les lieux avec ma caméra
Signaler ce commentaire
30 janvier 2015 à 15 h 08
Ça ne veut rien dire. Les étages ne sont pas nécessairement la même auteur. Un 50 étages peut être plus haut qu’un 52 étages.
Signaler ce commentaire
30 janvier 2015 à 21 h 19
Effectivement c’est commencé je suis passé en face ce matin :) 2 tour de 18 étages par groupe Dallaire.
Signaler ce commentaire
29 janvier 2015 à 15 h 00
Je n’accorde pas du tout, mais du tout de crédit à la station FM93 dont la crédibilité est gonflée par un sensationnalisme vide. À leur image quoi!
Tout pour la cote d’écoute malgré la vacuité intellectuelle.
Signaler ce commentaire
29 janvier 2015 à 17 h 00
Projet confirmé par le Maire lui même. Il a parlé d’au moins 50 étages
Signaler ce commentaire
29 janvier 2015 à 18 h 26
Désolé Monsieur Beaumont mais c’est raté. Même Radio-Canada reprend la nouvelle et la confirme avec le témoignage du maire lui-même. C’est ici. Évidemment, si au lieu de vous adresser au messager, vous avez plutôt des idées sur le message, on attend vos commentaires.
Signaler ce commentaire
30 janvier 2015 à 05 h 33
Monsieur Gobeil, au lieu de vous en prendre au messager ( qui contribue à votre carnet ) vous devriez nous partager des idées ou commentaires sur le projet. ;-)
Signaler ce commentaire
29 janvier 2015 à 15 h 26
Attendons avant de juger…jusqu’a preuve du contraire il s’agit encore d’une rumeur…
Cependant, une chose m’apparait évidente….Cominar fera du gros boulot sur ces terrains.
Je sais que de nombreuses personnes vont regretter cet étalement urbain…Mais il faut comprendre que l’argent attire l’argent. Le poumon économique de Québec se trouve en ce coin de la ville…Pas au centre-ville, mais à Ste-Foy. La construction y est plus aisée et la disponibilité des terrains ainsi que la facilité de la circulation y contribuent grandement à son développement.
Quand j’entends les critiques des gens envers ce type de projet il y a toujours un élément que me chicote. Si ces mêmes projets verraient le jour au centre-ville les gens crieraient au désastre ( à commencer par madame Guérette) et nous voyons rapidement des mouvements de contestations s’organiser. En de telles circonstances, il ne faut pas se surprendre si des promoteurs préfèrent aller loin du centre-ville.
Dernier points….. Madame Guérette déclare : «On ne peut pas développer des milliards autour de l’amphithéâtre, en plus de faire ça à Ste-Foy»
Il faudrait peut-etre que quelqu’un rappelle à madame la conseillère que les Nordiques ont joués au Colisée de 1972 à 1995. Quel développement cela a-t-il donné en ce secteur de la ville???
Signaler ce commentaire
29 janvier 2015 à 21 h 32
Québec ne peut absorber autant de superficie. C’est complètement ridicule. Il faut se demander : »c’est quoi le besoin? » … Yen a pas. Je trouve Cominar un peu vorace … Les terres des sœurs, ste-foy, îlot st-louis-de-Gonzague, maison Mere-mallette… Je trouve ca louche. Pour Monsieur JP Duval et la circulation, quelle est la raison selon vous pourquoi la circulation est moins fluide a quebec? Parce qu’il y a trop d’expansion dans la couronne! On voit le genre de gens qui votent Labeaume! Québec ressemblera à Detroit lorsque monsieur le maire tirera sa révérence! N’allez pas croire que je suis un pro-guerette… Loin de là. Mais Québec se développe nimporte comment. Il y a amplement de place dans st-roch pour construire en hauteur. Même sur la colline parlementaire y a en masse de place. L’ancien edifice de la Larentienne est vide! Il y a en masse de place pour construire sur les annexes du complexe G. Le problème avec le centre-ville c’est que les terrains sont surévalués et les taxes exorbitantes! Aucun rapport avec la création de richesse. Il n’y a qu’une seule solution – sortir Labeaume. Il va détruire tout ce qu’il y a de beau de quebec. Beauport/ste-foy/charlebourg/Lebourgneuf même si ça s’appelle quebec suite au fusion, demeurent des banlieues! Il ne faut pas encourager le développement mais plutot le contenir pour densifier le centre-ville. C’est le seul modèle viable à long terme! Partout on parle de durable, de réchauffement climatique, de transport en commun bla-bla-bla quil y a trop d’autos … A qui la faute? A cet étalement urbain! Ensuite on va devoir construire de nouvelles écoles dans ces quartiers, payer des millions pour le transport en commun, etc. Alors que toutes les infrastructures sont en place au centre-ville pour accueillir davantage de monde! Pourquoi une tour de 50 étages? Aucune espèce de raison. Cominar avec sa tour Jules-dallaire n’est meme pas foutu d’avoir fait un bel aménagement paysager – ce qui me fait dire que le projet n’a pas été si rentable que ca! On voit une immense tour, et quand tu regardes en bas, c’est de la tourbe remplie de mauvaise herbe, mal entretenue!
Signaler ce commentaire
29 janvier 2015 à 23 h 23
Et construire une tour de 50 étages plus ses petites soeurs sur un terrain situé au croisement d’autoroutes, c’est donné tout un coup de main en faveur de l’étalement urbain. La pression sur les ponts sera encore plus intense.
Pour le symbole, je ne serais pas fière que la plus haute tour de Québec se retrouve dans un no mans land de voitures comme le terrain de l’ancien auberge des gouverneurs.
Signaler ce commentaire
30 janvier 2015 à 11 h 18
« Et construire une tour de 50 étages plus ses petites soeurs sur un terrain situé au croisement d’autoroutes, c’est donné tout un coup de main en faveur de l’étalement urbain »
la on a vraiment tout entendu : densifier le centre = favoriser l’étalement
Signaler ce commentaire
30 janvier 2015 à 12 h 06
Monsieur Lab….Vous dites:
« Pour Monsieur JP Duval et la circulation, quelle est la raison selon vous pourquoi la circulation est moins fluide a quebec? Parce qu’il y a trop d’expansion dans la couronne! »
Peut-etre me suis-je mal exprimé…..Pour le travailleur moyen, venir au centre-ville est un casse-tête. Le réseau routier n’est pas adapté pour recevoir un lot grandissant de travailleurs. Cela explique en grande partie pourquoi la densification ne se fait pas. On a juste à voir la congestion qui y est présent à la fin de la journée. Si la densification pourrait s’avérer payante, je peux vous garantir que des promoteurs comme Cominar y seraient présents. Or ce n’est pas le cas.
Vous citez le cas de l’édifice Laurentienne situé sur la Grande Allée. Oui cet édifice est vide et il est à louer depuis un bon bout de temps. Cela est un exemple de plus qui montre que le centre-ville est boudé par les locataires. Devant un tel échecs qui doit couter une fortune au propriétaire de cet édifice, il est tout à fait naturel que les autres promoteurs fuient ce secteur de la ville. Construire coute fort cher et on peut comprendre qu’un investisseurs soit à l’écoute de ses clients….Clients qui lui disent non pour venir s’établir au centre-ville. En affaire il y a un adage: c’est le client qui te dit ce que tu dois lui vendre!!!
En ce qui concerne le centre-ville, prenons le cas de St-Roch….La ville y a engloutis environ 400 millions pour sa relance. Ces couts faramineux s’explique ainsi: 1- infrastructure ( principalement la démolition et le réaménagement de la chaussée) 2- Subventions de loyer. Après plus de 10 ans d’efforts quel en est le résultat? Beaucoup de locaux à louer et une clientèle commerciale qui fuit vers d’autres secteurs de la ville. Ce phénomène met en lumière que malgré toute sa bonne volonté, une municipalité ne peut pas générer une activité économique florissante en un lieu qui n’est pas prisé.
Dernier point….Le concept d’étalement urbain implique que la construction d’un édifice se fasse fort loin de la ville en plein milieu d’un champ de patates ( je caricature, bien sur) Mais, a ce que je sache, ce secteur de Ste-Foy ne correspond pas à cette définition. C’est là un secteur commercial fort vivant…3 centres d’achats+ nombreux tours à bureau ( Capital, Iberville’ Jules Dallaire, Place de la Cité, SSQ + hotels.) Peut-etre que l’on devrait considérer ce secteur de la ville comme étant le véritable centre-ville!?
Signaler ce commentaire
30 janvier 2015 à 12 h 31
Monsieur Duval, votre analyse est bien amenée, mais je suis en total désaccord avec celle-ci. Le développement d’un centre-ville est une vision; présentement, la ville de Québec se développe dans tous les sens – je ne serais pas surpris de voir un projet de tipi géant à Wendake (je blague, mais c’est quasiment rendu cela!). Ce n’est pas au monde économique à dicter comment une ville devrait se développer – nous votons et élisons des conseillers et un maire pour justement avoir une vision! Si la vision est de carrément abandonné Québec au profit des banlieue, parfait! Mais qu’on le dise et qu’on réduise les valeurs foncières en conséquence. Nos terrains du centre-ville valent une fortune alors la vie de quartier se détériore. La population a élu un maire pour ramener une équipe de Hockey; je ne me surprends donc pas de la tournure des évènements. Si St-Roch dépérit, c’est que la vision qu’avait l’ancienne administration a été abandonnée. Je suis de Montréal – je trouve tellement rigolo qu’on me dise que le Centre-ville de QUébec est inaccessible. Vous avez déjà vu le boul. Laurier? Durant le temps des fêtes? C’est bouché jusque dans les bretelles d’Henri IV pour entrer à Laurier ou Place Ste-Foy. Ceux qui croient que ça amènera une réduction du trafic se trompent. Le virage étalement entrepris par M. Labeaume et indirectement encouragé par l’opposition (MMe Guérette se bat contre tout développement du Centre-ville) est une menace et un système qui ne fonctionnera pas à long terme. Je prends l’exemple de Londres – son centre économique (La City) est à 1km du « Vieux » – à Paris, 3km les tours du « vieux » – Ste-Foy est à 8km de QUébec! C’est de l’étalement urbain qu’on le veuille ou non. Si le marché commercial du centre-ville ne lève pas, c’est que l’offre à meilleur prix est à l’extérieur et souvent il y a trop d’offres – l’ajout d’une telle superficie fera mal à toute la ville. C’est donc à la ville de dire que les projets majeurs de développement économiques doivent se faire au centre-ville qui est Québec – et ils doivent travailler dans ce sens. En émettant des permis pour l’érection d’un phallus de 50 étages (excusez le jeu de mot, mais c’est de quoi ça aura l’air), la ville démontre un manque de leadership épouventable – l’opposition, en se battant contre tout développement économique au centre-ville manque aussi d’un immense leadership. La nature ayant horreur du vide, c’est le milieu des affaires qui dictent les lois et les orientations et ça, c’est dangereux. Je n’ai pas voté pour M. Dallaire et cie. Quand le politique est trop près de l’économique, c’est dangereux – il doit y avoir un équilibre. Mais bon… j’écris comme ça… le sujet mérite certainement de se pencher plus en profondeur mais le temps me manque et mon conseil de quartier est plus occupé à planter des plantes vertes que d »amener justement les grands à s’établir au centre-ville. J’ai peur pour Québec – une future Buffalo ou Détroit…
Signaler ce commentaire
29 janvier 2015 à 23 h 47
-La hauteur
Je n’en sais trop rien de savoir si la décision du 52 étages de la tour , est risqué; c’est une décision d’affaires de Mr Dallaire!
-La logique
Par contre ,contrairement a d’autres commentaires je pense que c’est très logique et rationnel p/rapport au lieu.
Au point de vue du lieu , c’est une décision audacieuse ,certes, mais rationnelle.
-Citations
Selon le rapport de marché de Colliers international:
1- « Chez Colliers, on remarque que les entreprises désireuses d’augmenter leur productivité et de faciliter l’accès des bureaux à leurs employés semblent être de plus en plus enclines à s’établir en banlieue. «On doit s’attendre à ce que cette tendance prenne de l’ampleur dans les années à venir», prédit M. Maravista. »
2-Pour Richard Hylands, président de la firme montréalaise de gestion d’immobilier commercial Kevric, «Les gens des banlieues souffrent de venir travailler au centre-ville. Les entreprises cherchent donc des solutions en optant pour un compromis entre le centre-ville et la banlieue.
Si Monsieur Dallaire réussit son pari, ce sera un véritable quartier d’affaires pour Québec.
Et je rajoute: Et pourquoi pas?
Signaler ce commentaire
30 janvier 2015 à 05 h 43
Les gens des banlieues ne souffriront pas de la congestion automobile lorsque le pôle aura été exporté en banlieue? Toute une solution!
Un bel exemple de ce que ça peut donner est disponible dans le secteur Lebourgneuf. La circulation est de plus en plus fluide au fur et à mesure que les édifices à vocation locative commerciale se multiplient.
Signaler ce commentaire
30 janvier 2015 à 12 h 51
Ils se basent sur des villes comme Toronto et Montréal – pas une ville de la taille de Québec. C’est comme si Montréal tentait de promouvoir le développement de Longueuil, Laval ou Brossard – on parle des mêmes distances du Centre-ville – c’est ce qui entraîne les bouchons. Les gens qui s’établissent en banlieue le font car ils croient que ça coûte moins cher et souvent l’offre de logement est plutot médiocre en ville – j’en sais quelque chose – ca nous a pris 6 mois à trouver qql chose de potable pour une famille dans le Centre-ville. Il faut stopper la banlieue, pas l’encourager – mais bon c’est ma vision des choses, pas celle de tout le monde et je respecte cela.
Signaler ce commentaire
30 janvier 2015 à 12 h 20
Francis L
Je crois que tu es dans le champs parce que Ste Foy fait parti désormais du centre et au contraire est l’endroit idéal pour densifier . Que tu y voies de l’étalement urbain à cet endroit est un non sens…
Signaler ce commentaire
30 janvier 2015 à 12 h 32
Le centre? C’est à 8 km du centre! et 8km pour une ville de 490000 habitants c’est une distance immense!
Signaler ce commentaire
30 janvier 2015 à 15 h 18
Hmmm….On peut voir ça autrement.
Si le centre économqiue se trouve à Ste-Foy…..On peut dire que c’est le secteur St-Roch qui est à 8 kilomètres du centre-ville!!!
Signaler ce commentaire
30 janvier 2015 à 15 h 21
Tant qu’à ca on peut dire que Limoilou est aux limites de la banlieue lol Jean Cazes sera pas content
Signaler ce commentaire
30 janvier 2015 à 23 h 59
Je vais vous faire un aveu, Matrix: à force d’évoluer dans différents projets au sein de mon quartier, de voir le dynamisme actuel de la 3e Avenue tout en constatant à quel point l’engagement citoyen y est présent, je me sens de plus en plus « d’appartenance » à Limoilou, plutôt que Québec et Sainte-Foy qui n’est vraiment plus pour moi un modèle au plan urbain!
Pensons à la route de l’Église, avec ses nouveaux édifices sans basillaire… Quand je pense à ce secteur, j’ai bien plus en image des autos qui passent vite que des piétons qui prennent leur temps en savourant l’atmosphère des lieux… Heureusement qu’il y a la magnifique bibliothèque pour compenser! Mais on sait que ce projet n’est pas la tasse de thé des « moé-j’paye-trop-d’taxes-mais-pas-grave-pour l’amphithéâtre »…
J’ai la prétention de dire qu’il se passe à Limoilou des « choses » à l’échelle humaine, conviviales, attirantes pour les familles, qui doivent servir d’inspiration, un peu comme la renaissance de Saint-Roch, dans les années 90, grâce au Rassemblement populaire et les initiatives de citoyens allumés, fiers de leur coin de ville où ils ont grandi!
Pour revenir au boulevard Laurier, on aurait dû dans les années 60 imaginer « l’entrée prestigieuse de Québec » dans le style des Champs-Élysées en recréant une ambiance comme sur la Grande-Allée, quitte à réserver un projet de « tour phase », entourée de jets d’eau – pouquoi pas! – et de verdure, sur le site de l’affreux Canadian Tire!
Signaler ce commentaire
30 janvier 2015 à 13 h 04
Monsieur Lab…
» Si St-Roch dépérit, c’est que la vision qu’avait l’ancienne administration a été abandonnée. »
Je ne suis pas d’accord. Ce n’est pas que nous avons abandonnée la vision de l’ancienne administration….C’est peut-etre tout simplement parce que la vision de l’ancienne administration était erronée. Une vision empreinte de pensée magique qui croyait qu’a coup de subvention on pouvait redonner une vigueur économique à un secteur de la ville qui était en décrépitude. Comme je vous l’ai écrit ci-haut, la ville a englouti plus de 400 millions en subventions avec l’espoir que cet argent amènerait de la vitalité. Force est de constater que ce fut un échec.
Dernier point…..Si il y a un tel achalandage dans le secteur du boulevard laurier, cela signifie que le pôle économique de la région s’y retrouve. cela signifie que l’on devrait donner à ce secteur de la ville de terme de centre-ville économique. Par conséquent on est loin du concept d’étalement urbain qui implique que l’on construise des édifices en plein milieu d,un champs de patates!!
Signaler ce commentaire
30 janvier 2015 à 17 h 00
M. Duval,
J’aime bien vos analyses. Elles ont le mérite d’être réfléchies. Par contre, je me suis peut être mal exprimé sur le dépérissement de St-Roch – ça fonctionne quand même pas si pire St-Roch. Et puisque vous associez achalandage avec pôle économique, ça veut dire que Québec est toujours le pôle car la circulation et l’achalandage y sont assez important notamment sur le Boul. Charest à la hauteur du NOVO St-Roch où c’est constamment bouché ou bien sur René-Lévesques à la hauteur de Turnbull/Salaberry/Cartier. Malheureusement c’est que le Centre-ville de QUébec est occupé en grande partie par le Gouvernement – s’il y avait de l’Espace pour d’autres acteurs (et la volonté d’une conseillère de voir autre chose pousser que des 3-4-5 étages) je suis certain que Québec reprendrait sa place en terme de pôle d’attraction.
Finalement, nous abordons très peu la valeur foncière des terrains – l’administration Labeaume, pour boucler un projet d’amphithéatre (qui j’espère fonctionnera!), a sur-évalué les valeurs au centre-ville ; vous n’avez qu’à regarder les maisons à vendre et elles le sont toutes au niveau de l’éval municipale ou en dessous, ce qui indique qu’il y a eu surestimation de la valeur pour aller piger le plus d’argent en taxes, ce qui étouffe carrément le centre-ville. Les restos ferment pas nécessairement en raison d’un manque de clientèle, mais bien en raison des coûts des loyers qui sont faramineux (ex : YUZU)… et y en a d’autres qui ferment car c’est simplement pas de bons restos et les gens ne sont pas dupes – tant qu’à payer 100$ pour pas grand chose, tu restes chez vous! Bref, à voir ce qui arrivera. Au moins si l’immeuble peut avoir de la gueule… mais je trouve quand même risqué la chose, et surtout de voir un grand immeuble seul dans le milieu de nulle part… Je n’irai jamais prendre une marche dans Ste-Foy sur le coin de l’église ou Lavigerie ou sur le Boul. Laurier – c’est tellement un coin sans intérêt. Et ce n’est pas quelques commerces de plus qui vont améliorer la choses – ce quartier de Ste-Foy demeurera toujours un endroit de transit qu’on le veuille ou non.
Signaler ce commentaire
30 janvier 2015 à 15 h 19
Dans un article en ligne présentement, on peut lire en gros que Accès Transport Viable est contre le projet car « ça va amener une pression énorme sur la circulation, et que le Tramway va ainsi devenir nécessaire… » Donc je dois en comprendre que Accès Transport est contre le tramway ? lol
C’est ça l’ironie de la chose, il faut densifier pour qu’ensuite des projets de transports puissent voir le jour, le problème de Quebec pour le transport en commun a toujours été l’étendu et l’étalement, rendant le service peu performant.
Toute densification dans l’axe centrale de la ville est une bonne chose pour le développement future du transport en commun. Ca tellement l’air difficile à comprendre pour certaines personnes.
Signaler ce commentaire
30 janvier 2015 à 16 h 37
Quelques commentaire en vrac:
• se fier à un promoteur qui fait son beurre avec des immeubles à l’architecture clinquante et de pacotille pour un projet que l’administration municipale souhaite si significatif, c’est un peu inquiétant;
• localiser un complexe si imposant, et qui génèrera un volume important de déplacement, sur un terrain qui n’est accessible que par une seule rue (l’avenue Lavigerie; il est impossible d’avoir accès au lot par le boulevard Laurier car c’est exactement là qu’il se transforme en autoroutes, et la rue des Châtelets n’a que Lavigerie comme issue) présentera des défis de circulation complexes; en particulier, tous les gens qui arriveront de l’ouest ou de la Rive Sud, que ce soit par Laurier ou par Henri IV, devront effectuer un virage à gauche pour y entrer; donc, aux heures de pointes, de longues queues seront inévitables;
• le lot est situé à l’écart de l’épine dorsale du transport en commun à Québec, à savoir le réseau des métrobus;
• si on suppose qu’un immeuble de 56 étages soit construit, on peut présumer que les 15 premiers (mettons) seront voués au commercial (boutiques et bureaux); cela laisse une quarantaine de planchers pour le résidentiel. À six unités par étage, on parle de 240 logements, Dans une région métropolitaine où il se construit entre 4800 et 6000 unités de logement en tout genre par année, c’est une goutte d’eau.
Signaler ce commentaire