Annie Morin
Avec Gilbert Leduc et Annie Mathieu
Le Soleil
(Québec) Le maire Régis Labeaume a suggéré au ministre des Transports de lancer rapidement l’étude de faisabilité sur un éventuel tunnel entre Québec et Lévis dans le but avoué de fermer le dossier.
«Le troisième lien, je l’ai dit au ministre hier [jeudi], je pense qu’on devrait faire l’étude pour en avoir le coeur net. Si la faille de Logan existe sous les eaux du fleuve, comme je le pense, on n’en parlera pas longtemps», a-t-il lancé vendredi matin, en marge du lancement des activités de l’incubateur-accélérateur technologique
28 février 2015 à 09 h 19
Napoléon aurait peut-être plus de succès en pressant le Roi-Soleil. ;-)
Signaler ce commentaire
28 février 2015 à 09 h 48
* Même si je n’ai pas d’expertise en semblable matière, permettez-moi quand même cette réflexion « à froid »
On est en présence non pas de 2 « enjeux » mais de 3 i.e. la Rive-nord, la Rive-sud et l’île d’Orléans.
On a intérêt à chercher la solution la plus porteuse pour chacun de ces 3 enjeux .
Conséquemment, quel genre de lien pourrait notamment s’avérer utile, respectueux de l’environnement ( jusqu’à une certaine limite il va sans dire ), structurant pour chacun de ces enjeux et au meilleur coût possible ?
Sommairement, sous réserve que ce soit techniquement réalisable j’opterais pour une jetée reliant la Rive-nord à l’île d’Orléans.
La jetée comprendrait un pont-levis permettant passage de « petites » embarcations, comme ça existe ailleurs, tels au Bassin-Louise à Québec ou en Nouvelle-Angleterre.
Sur l’Île d’Orléans, il y aurait une route dédiée rejoignant les 2 rives de celle-ci.
Quant au lien entre cette île et la Rive-sud, il y aurait lieu d’opter selon les souhaits et possibilités diverses pour un pont, un tunnel ou un traversier ( ce dernier élément contribuant davantage à l’aspect touristique du secteur ).
Vu ce qui précède, je conçois que l’ensemble de l’oeuvre serait beaucoup plus à l’Est que ce qui est avancé actuellement.
Signaler ce commentaire
28 février 2015 à 10 h 34
Sans être moi même spécialiste de la question, je me demande aussi pourquoi on envisage toujours un tunnel complet de la rive nord à la rive sud. Ce n’est sûrement pas obligatoire de faire ça en tunnel de la rive-nord à l’île, puisque c’est un haut fond non propice à la navigation commerciale. Et puis vers la rive-sud, je me demande là encore si on ne serais pas mieux avec un pont, ce qui éviterait le coût d’une longue descente souterraine côté rive sud.
Bref, j’aimerais qu’on me dise s’il y a des raisons techniques à privilégier un tunnel complet. La faille de Logan ne serait plus le même problème il me semble.
Pour l’enjeu du caractère rural de l’île, c’est une autre histoire. J’aimerais qu’on me dise d’abord ce qui est possible de faire. Ensuite on pourra faire des choix.
Signaler ce commentaire
28 février 2015 à 11 h 20
Le 5 millions de l’étude devrait être payé par le financement de la Chambre de Commerce de Lévis. Pas drole, travailler si dure pour augmenter les fuites commerciales et professionnelles de sa ville par l’augmentation volontaire de sa dépendance face à sa voisine…
Et qui peut dire à la CCL que le troixième lien Québec-Lévis a officiellement été annoncé en 1967 et pratiquable depuis 1970 par la construction du Pont Pierre-Laporte. On dirait que pour eu, le traversier n’est pas une option, au lieu de faire sa promotion…
Si le navaitage quotidien entre Québec-Lévis à diminuer depuis 2006, c’est fort probablement dù à l’offre grandissante de la Ville de Lévis. Je me demande donc, pour qui travaille réellement la Chambre de Commerce de Lévis pour pousser aussi fort un projet de tunel la où le fleuve est le plus large… Dans un autre texte, la CCL parlais de facilité le passage pour les gens qui vont vers le Sagueney…..
Pojets prioritaires pour assurer la fluidité des déplacements interne de Lévis.
1 – complèter Etienne-Dallaire
2 – prolonger St-Omer (annoncer)
3 – faite le viaduc de la 7ème ave (st-red) annoncer depuis des annes
4 – faire un second lien entre le carrefour St-Ro et la rue Taniata
5 – éventuellement faire un deuxieme lien local sur la rivière chaudière (possibilité de prolonger Beaulieu jusqu’à la 7ème ave.
La fluidité d’une ville dépend de son réseau local, et non de son réseau régional.
Signaler ce commentaire
28 février 2015 à 14 h 18
… « Si la faille de Logan existe sous les eaux du fleuve, comme je le pense, on n’en parlera pas longtemps.. » dixit le maire.
Même un simple étudiant en géologie sait que cette faille existe et qu’elle court du Lac Champlain jusque dans le golfe.
Pourquoi cette étude alors ?
Signaler ce commentaire
28 février 2015 à 14 h 37
Après s’être improvisé architecte avec son «phare de Dubai», le maire Labeaume s’improvise ingénieur et géologue. Il devrait pourtant savoir que le Japon est la proie d’énormes tremblements de terre, ce qui n’a pas empêché la construction d’un tunnel de 54 km entre les îles de Honshu et Hokkaido.
Je partage l’opinion du «Lecteur assidu», à l’effet qu’il faudrait régler le problème de l’île d’Orléans en même temps. Et pourquoi ne pas enfouir du même coup les horribles lignes d’Hydro qui la défigurent? Un réflexion plus large s’impose.
Dans un autre ordre d’idées, l’agglomération de Québec-Lévis ne pourra croître éternellement en ne comptant que sur ses 2 ponts et son traversier. En ce moment, il suffit d’un accident pour causer des bouchons sur plusieurs kilomètres. Il faudra réfléchir au rôle de ce tunnel dans le transport en commun inter-rives. La question est d’ordre stratégique.
Signaler ce commentaire
28 février 2015 à 18 h 23
En même temps, je crois que toutes les options devraient être considérées. Par exemple, et si au lieu de favoriser les déplacements quotidiens entre Lévis et Québec, on favorisait plutôt un développement bicéphal, c’est-à-dire d’urbaniser Lévis de sorte à réduire la demande en transport entre les deux rives?
Même à défaut de ça, est-il possible de faire une meilleure utilisation des ponts existants, par exemple avec des voies réservées aux transports en commun ou avec la mise en place d’un service de train de banlieue empruntant le pont de Québec? (Quoiqu’il faudrait un tram-train pour vraiment desservir ce lien efficacement)
Signaler ce commentaire
28 février 2015 à 14 h 41
Si un jour il doit y avoir un tunnel entre Québec et Lévis, seul un métro reliant les deux centre-ville seraient une option acceptable, en plus d’être tellement moins cher que l’idée actuel. Alors pourquoi faire une étude sur une idée qui, peu importe le résultat. est inacceptable?
Signaler ce commentaire
2 mars 2015 à 09 h 53
Honnêtement, je ne vois pas la pertinence d’un troisième lien. On ne fera qu’encourager l’utilisation de l’automobile. Certains sont vraiment durs d’oreille, alors que toutes les études le prouvent : plus on construit de nouvelles routes, plus la congestion augmente. C’est ce qu’on appelle la demande induite ou latente.
Des trains de banlieue ou un tram-train sur le Pont de Québec serait une bien meilleure idée, mais comme on est incapables d’y faire même passer un tramway, ça n’arrivera jamais. Paresseux, on préfrère construite du bitume au Québec, même si le reste du monde fait le contraire. Si on décide de le faire, il faudra réaménager la Gare du Palais et agrandir celle de Sainte-Foy, qui a l’air d’une gare de village.
Signaler ce commentaire