En marge des consultations préalables de la Ville de Québec pour son Programme particulier d’urbanisme (PPU) – portion Sud de Saint-Roch, des résidents du quartier ont formé une Coalition, à l’invitation du Comité citoyen de Saint-Roch, et élaboré un Programme *populaire d’urbanisme qui intègre des propositions (illustrées ci-dessus) pour le réaménagement du stationnement Dorchester entre les rues de Sainte-Hélène, Saint-Vallier Est, Dorchester et Caron.
La Coalition citoyenne propose que ce terrain – surnommé stationnement Kevlar – soit développé comme une extension du secteur résidentiel de l’îlot des Tanneurs (entre la rue Saint-Vallier Est et le coteau Sainte-Geneviève). Les rues Narcisse-Belleau et des Voltigeurs y seraient prolongées jusqu’à la rue Sainte-Hélène et des petites places publiques seraient aménagées aux extrémités du site.
Un billet précédent sur le projet de l’Îlot Omer de Serres
Questionnaire en ligne de la Ville de Québec sur l’avenir du secteur sud de St-Roch
15 mars 2015 à 15 h 09
C’est une très bonne idée ça crée un lien naturel avec l’ilot des tanneurs.
Mais pas trop vert parce que ça augmente beaucoup les coûts , Mais pour les toits en verdure on peut difficilement être contre.
Sauf que ça va prendre la collaboration de Kevlar.
Et il me semble que quand c’est Kevlar c’est toujours compliqué et long !
Signaler ce commentaire
15 mars 2015 à 15 h 09
Beau projet, mais il faudrait sans doute un stationnement souterrain pour compenser les places perdues, du moins un pourcentage.
Signaler ce commentaire
15 mars 2015 à 15 h 44
Pas assez haut ! On est au centre-ville quand même, pas à Charlesbourg.
Minimum 10 étages sur ce site.
Ces gens là ne comprennent absolument rien au développement d’une ville.
Signaler ce commentaire
15 mars 2015 à 16 h 12
Excellent point.
Signaler ce commentaire
16 mars 2015 à 13 h 06
Juste une question, comme ça: habitez-vous ce coin de la ville?
Je demeure pas très loin de là, et pour ma part, j’appuis cette « vision » dans ses grandes lignes!
Signaler ce commentaire
15 mars 2015 à 16 h 49
Chose certaines ça va être pas mal mieux que le stationnement de surfaces qu’il y a la présentement. Ca va prendre du stationnement souterrain pour les résidents et ouvert au public pour combler la perte de celui actuel par contre. Et en effet 4 étages me semble peu haut pour ce secteur du centre ville. Une dizaine d’étages minimum aurait plus de sens…
Signaler ce commentaire
18 mars 2015 à 10 h 43
@ Frank :10 étages, c’est plus haut que la moyenne au centre de Paris, la mine d’or touristique de la capitale française. Qui plus est, les immeubles de première classe avaient quatre (4) étages.
« Les immeubles de rapport de Paris au milieu du 19e siècle étaient répertoriés en classes suivant leur hauteur :
1re classe : 4 étages et 1 appartement par palier
2e classe : 5 étages et 2 appartements par palier
3e classe : 7 étages combles aménagés habitables et/ou boutique au rez-de-chaussée.»
Cf : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tage_%28architecture%29
Signaler ce commentaire
4 avril 2015 à 10 h 53
Qu’est-ce que ça peut bien nous faire…?
Signaler ce commentaire
15 mars 2015 à 19 h 06
Dans le contexte où l’on veut repeupler le centre-ville, un projet comme celui-ci n’atteint que très très partiellement l’objectif en ne permettant la construction que d’une trentaine d’immeubles (selon l’esquisse) de trois ou quatre logements répartis sur autant d’étages sans compter que plusieurs rdc seraient consacrés au commerce.
Ça ne ferait, supposons, qu’entre 120 et 130 nouveaux logements à 3 personnes en moyenne (supposons), ce qui ne donnerait que 390 nouveaux résidents.
Gonflons donc à 500 résidents: dans un quartier qui en a perdu 110 entre 2006 et 2011, on est loin d’un accroissement significatif de la population de Saint-Roch.
Sans verser dans la démesure, il va falloir, là comme ailleurs au centre-ville, hausser le nombre d’étages permis.
Six étages sur une partie du site à tout le moins serait déjà un net progrès.
Signaler ce commentaire
15 mars 2015 à 22 h 48
« Six étages sur une partie du site à tout le moins serait déjà un net progrès. »
Ça me semblerait un bon compromis entre densité, rentabilité et respect de la trame du quartier.
Signaler ce commentaire
16 mars 2015 à 21 h 45
+1 là dessus.
Sérieusement 1 étage et des maisons de ville avec des champs derrière… c’est de mauvaise foi!
Si les groupes de citoyens proposaient des idées réalistes économiquement ça aurait plus de chance d’être écouté par les promoteurs.
Signaler ce commentaire
15 mars 2015 à 21 h 31
50. Minimum. :-)
Signaler ce commentaire
15 mars 2015 à 23 h 07
Moi je souhaite surtout que ça reste un stationnement jusqu’à ce que Québec élise un maire avec plus de vision urbaine que Labaume. Aprés on pourra parler de parc, de marché, de place et de bien d’autre choses. Sinon, je crains le pire.
Signaler ce commentaire
16 mars 2015 à 08 h 58
Il y a un parc magnifique à un coin de rue de là (le Jardin Saint-Roch) de même qu’une place publique (la Place de l’Université).
Ce qu’il faut, ce sont de nouveaux résidents pour freiner la diminution de la population des quartiers centraux.
Signaler ce commentaire
16 mars 2015 à 08 h 21
BOUH…Le pire de quoi ? C’est pas le temps de faire des jardins communautaire, c’est le temps de construire en hauteur avec ce terrain !! Deux mots : Centre-ville.
Signaler ce commentaire
16 mars 2015 à 09 h 12
Bof, pour ce qu’un PPU vaut c.-à-d. moins que la valeur du papier sur lequel il écrit. ;-)
Plus sérieusement je souhaite bonne chance au P*PU pour préserver la marchabilité car pour les promoteurs darlings à Régis c’est loin d’être une priorité.
Signaler ce commentaire
16 mars 2015 à 10 h 03
Antoine
Est -ce que tu es sérieux ?
Parce que il y a quand même des limites à vouloir des parcs .
et des jardins communautaires.
Signaler ce commentaire
16 mars 2015 à 10 h 25
Oui, je suis sérieux. Ce terrain est une opportunité immense et unique pour du développement intelligent (je ne parle pas de plantage de carottes). Une telle superficie en centre ville permet d’avoir de la vision et d’inover autrement qu’en empilant des logements.
De quoi a besoin le centre-ville ? Des logements, on peut en construire partout au centre-ville, il y a des masses de blocs en ruine dans St-Roch que des promoteurs peuvent racheter pour pas très cher et remplacer par des tours (quoique la densification, me semble que 4 ou 5 étages c’est déjà en masse pour un quartier avec des rues aussi étroites).
Le centre-ville a besoin par exemple d’un cinéma, d’un marché, de cafés et restaurants avec des terrasses (sur une place piétonne par exemple), de stationnements (sous-terrains s’entend), d’arbres urbains, de petits commerces en rez-de-chaussés, de locaux pour artisans et encore de bien d’autres choses.
Le stationnement Kevlar, avec son extension naturelle jusqu’à St-Anselme, est une chance immense pour la ville. J’aimerais que l’on puisse le développer dès aujourd’hui, mais je suis convaincu que Labaume n’est pas capable de la vision nécessaire pour que ça réussisse. Donc pour le moment, je vote pour le status quo.
Signaler ce commentaire
16 mars 2015 à 14 h 50
Il y a eu une étude réalisée par les gens d’Excentris pour un cinéma précisément dans ce secteur; leur étude a conclu a la non-rentabilité (très malheureusement) d’un tel projet. Alors si des indépendants en principe plus imaginatifs et moins financierement gourmands n’y arrivent pas, il ne faut pas croire en un retour d’Odeon ou à l’arrivée de Guzzo… Et le Clap ne semble pas vouloir vraiment se faire concurrence non plus.
Quant aux cafés et restos, commençons par consolider ce qui existe déjà sur Saint-Joseph et Saint-Vallier où les espaces commerciaux vacants ou à requalifier ne manquent pas.
Ce qu’il faut ce sont de nouveaux résidents et ce ne sont pas tous les nombreux immeubles a l’abandon ou délabrés dans Saint-Roch qui offrent un potentiel (lire espace) intéressant pour les promoteurs. S’ils étaient à ce point attractifs il y aurait longtemps que des promoteurs s’en seraient emparés; il n’y en a en fait que quelques uns qui sont disparus ces dernières années grâce, surtout, à GM développement.
Mais ils est vrai qu’un espace central consacré à un marché (pensons à une halle couverte agréable à fréquenter 12 mois l’an) serait un élément fort.
Signaler ce commentaire
16 mars 2015 à 11 h 13
Ta vision pour ce stationnement est très bonne sauf que des restos ferment sur St Joseph .
ll faut que la ville consolide St Joseph avant de penser ouvrir des terrasses du côté de Kevlar.
Signaler ce commentaire
16 mars 2015 à 13 h 04
Il est certain que le respect de la trame urbaine est important, mais il ne faut pas oublier un enjeu majeur…
Autrefois les quartiers centraux pouvaient être très efficients avec du 2 ou 3 étages, puisque chaque logement abritait ± 7 personnes chacun. Aujourd’hui, même les quartiers de banlieue pour les familles ne dépassent pas 2,6 personnes/logements. Il est donc important de prendre en compte cette nouvelle réalité.
L’ajout de 1 ou 2 étages sur l’ensemble des bâtiments, ou l’ajout d’un (1) bâtiment de plus haute ampleur au coin de Caron (possibilité de logements abordables) pourrait faire une grosse différence. Bref, il faudra trouver un compromis entre voisins et promoteur, car malgré leurs propositions opposées, les deux ont probablement à cœur la vitalité du secteur.
Signaler ce commentaire
16 mars 2015 à 15 h 45
Ne refaisons pas la gaffe qu’on a fait en haute-ville près du Delta où on a fait du trois étages alors qu’il n’y a quasiment plus d’opportunités de développement résidentiel dans ce coin.
Je pense que du 8 à 10 étages est un minimum. On est quand même dans un centre ville.
Par contre je pense qu’il est essentiel aujourd’hui que ça soit fait avec l’idée d’une qualité de vie de quartier
Signaler ce commentaire
16 mars 2015 à 19 h 55
Un peu de hauteur, s’il vous plaît. On est en plein coeur du centre-ville. Faudrait arrêter d’avoir peur à chaque fois qu’on dépasse les 5 étages.
Signaler ce commentaire
16 mars 2015 à 21 h 46
Je préfère le nombre d’étages actuel à une querelle stérile qui ira nulle part
Signaler ce commentaire
16 mars 2015 à 22 h 28
Quel est le nombre d’étages actuel ? Faut-il zoner à 4 étages tout le territoire de la nouvelle ville de Québec ?
Signaler ce commentaire
20 mars 2015 à 22 h 05
Je voulais dire que je préfère 4 étages à un stationnement simplement. 6 à 10 étages me plairaient bien aussi
Signaler ce commentaire
21 mars 2015 à 08 h 13
Merci
Signaler ce commentaire
17 mars 2015 à 08 h 03
« Faut-il zoner à 4 étages tout le territoire de la nouvelle ville de Québec ? »
Pourquoi pas 60 étages? Et pourquoi ne pas densifier à grande échelle une partie de Sillery située au sud de Ch. Saint-Louis entre l’avenue des Hôtels et le Parc du Bois-de-Coulonge? Ce quartier est tout de même très proche du nouveau vrai centre ville de Québec.
;-)
Signaler ce commentaire
17 mars 2015 à 12 h 45
Décidément, vous avez la manie de répondre à la place des autres. Mais bon …
Signaler ce commentaire
18 mars 2015 à 13 h 45
Insider, quant à vous-même, vous êtes extrêmement facile à suivre, ainsi que totalement prévisible dans vos propos. Mais c’est de bonne guerre, comme on dit.
Signaler ce commentaire
18 mars 2015 à 17 h 12
Tout comme sont totalement prévisibles et redondants les propos des amateurs de tours qui réclament systématiquement 6, 10 ou 12 étages aussitôt qu’on parle de construction au centre-ville …
Signaler ce commentaire
19 mars 2015 à 11 h 25
Cher M. Gobeil,
J’apprécie votre renforcement positif. Ça me motive grandement à continuer de contribuer sur QU!
Ceci étant écrit, Goldoche n’a toujours pas pris le temps de vous répondre. Mais comme les commentaires ne sont pas rémunérés on peut comprendre que quelqu’un ait d’autres priorités que de s’empresser de répondre à vos questions. ;-)
Signaler ce commentaire
18 mars 2015 à 21 h 00
C’est que dans une ville il y a des endroits où construire des tours et ça s’apelle un Centre-ville ! Et St-Roch est en plein dedans ! Eh oui !
J’aime les tours, mais pas n’importe où ! Faudrait quand même pas charrier !
En passant, selon la plupart des définitions, un »Highrise » commence à partir de 12 étages.
Ajustez votre vocabulaire car s’en est cocasse à un point tel que vous feriez un excellent humoriste !
»des amateurs de tours qui réclament systématiquement 6 étages »
(Pincez moi quelqu’un) o_O
Et une bonne main d’applaudissement au ralenti pour Réal !
Signaler ce commentaire
4 avril 2015 à 11 h 00
Je blâmes les résidents plus âgés du centre-ville qui ont tendance à vouloir le « suburbaniser »: pas trop haut, pas trop de densité et des petits parcs cutes à tout les coins de rue. Des immeubles à deux étages, si possible!
Signaler ce commentaire