Normand Provencher
Le Soleil
(Québec) Seulement une douzaine de condos, sur les 82 unités mises en vente au départ, n’ont pas encore trouvé preneurs dans l’immeuble Le Tandem, en chantier depuis un an rue Saint-Jean. Une preuve indéniable, selon le promoteur Jean Campeau, qu’il existe une forte demande au centre-ville pour des logements neufs.
«Quand on dit que ça ne se vend pas au centre-ville…», laisse tomber, sourire en coin, le promoteur de GM Développement qui, en compagnie de sa partenaire Geneviève Marcon, pilote la construction de cet immeuble de condos érigé sur un stationnement désaffecté. Le projet est mieux connu sous le nom d’îlot Irving. (…)
«Nous sommes dans ce dossier depuis 1994. On a laissé tomber le projet, quelqu’un d’autre l’a repris, et nous sommes revenus en 2012», explique Jean Campeau, précisant que les multiples reports et transformations du projet lui ont coûté près de 1,5 million $. D’où le choix du nom Tandem, qui, en latin, signifie «enfin»…
17 décembre 2015 à 08 h 52
Dommage que Jean Campeau n’ait pas fait l’acquisition du terrain de la St Vincent de Paul car il aurait su quoi faire avec.
Ce qui est manifestement pas le cas de Robitaille (Jaro).
Signaler ce commentaire
17 décembre 2015 à 18 h 03
Totallement d’accord avec vous et GM développement fait un travail remarquable à Québec.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2015 à 14 h 24
Et il reste plein de terrains à développer au centre-ville, mais les promoteurs sont frileux et préfèrent les terrains moins risqué de la banlieue. Aujourd’hui le marché change, et les promoteurs devront peut-être faire de même.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2015 à 16 h 33
Frileux ? Peut-on se rappeler de la saga de l’îlot Irving et de l’îlot Esso ?
Signaler ce commentaire
18 décembre 2015 à 17 h 13
Il me semble que vous aimez bien revenir sur ces deux exemples, non? Et qu’est-ce que vous appelez une saga : deux promoteurs qui tentent une dérogation?
Pendant ce temps, plusieurs autres projets ont été menés rondement, il faudrait aussi le mentionner.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2015 à 18 h 05
Il n’y aura évidemment aucune « saga » au centre-ville avec des promoteurs qui font du 4 étages. Allez voir le nouveau bâtiment qui a pris place à côté du Jean Coutu sur René-Lévesque.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2015 à 23 h 01
@ Gérald Gobeil
Mais encore? On croirait qu’un projet de 4 étages ou moins ne peut subir autre chose qu’un « lynchage » collectif sur QU.
Si on se fait accuser de se répéter lorsque l’on critique l’administration Labeaume pourquoi ne subirait-on pas le même sort lorsqu’on utilise des arguments fallacieux pour dénigrer tout ce qui est de moins de 10 étages? ;-)
Signaler ce commentaire
19 décembre 2015 à 00 h 40
Reconnaissez au moins que vous aimez le nouvel immeuble mentionné
Signaler ce commentaire
19 décembre 2015 à 00 h 45
La ville souhaitait faire des densifications plus fortes au centre-ville et GM Developpement a été volontaire pour s’y lancer. Cela a été un risque et ça n’a pas fonctionné dans certains cas. Mais cela lance surtout le signal que la situation risque de se répéter si un autre essai devait se faire. Bon, qu’il en soit ainsi. Mais ne vous surprenez pas que les densifications sont feront beaucoup dans les nouveaux centres comme Ste-Foy et Lebourgneuf. Les projets y sont plus facile à réaliser. Le centre-ville de Québec tel qu’on le connait est en voie de perdre progressivement sont poids relatif dans l’ensemble urbain. C’est un peu dommage quand on considère que c’est le milieu le mieux adapté au transport en commun et qui y est le plus développé. Il faudra désormais penser le développement de la ville à l’intérieur de la ceinture d’autoroute (73/40) et parfois un peu au delà. Cette histoire c’est comme un matelas pneumatique que l’on gonfle et où on a laissé une valise lourde sur un côté, ce dernier lève moins vite.
Signaler ce commentaire
19 décembre 2015 à 07 h 25
« Reconnaissez au moins que vous aimez le nouvel immeuble mentionné »
Donc si je saisi votre logique douteuse: sans applaudir tout ce qui est plus haut que 4 étages on doit être en admiration devant tout ce qui est 4 étages ou moins? Bravo pour le cours « Logique 101 »!
Une chose est certaine je préfère de loin cet édifice à ce que serait son équivalait en banlieue si tout le monde qui y résidera avaient fait le choix d’un bungalow. Moi et vous savons très bien qu’il est beaucoup plus facile de vivre sans voiture ou une voiture par couple dans Montcalm, Saint-Jean-Baptiste, le Vieux Québec, Saint-Roch et Limoilou qu’en banlieue.
Par contre, je n’aime pas ceux qui préfèrent une dérogation en douce à faire la démarche nécessaire pour changer les réglements et les lois.
Au fait, pour qu’un immeuble ou une maison me plaise la hauteur passe pas mal loin derrière l’esthétique.
Finalement, je crois que je vais choisir de lire ad nauseam les apôtres du plus-haut que d’avoir à endurer un discours illogique pour me convaincre de détester le projet d’un promoteur. Continuez votre exemplaire et excellente contribution sur QU. ;-)
Signaler ce commentaire
20 décembre 2015 à 13 h 33
« Continuez votre exemplaire et excellente contribution sur QU. ;-) » Et merci pour la vôtre qui est très révélatrice.
Signaler ce commentaire
21 décembre 2015 à 06 h 15
Toujours aussi intéressant de lire vos paralogismes. Continuez de vous attaquer au messager. C’est vachement mieux qu’un argumentaire convaincant. ;-)
Signaler ce commentaire
21 décembre 2015 à 23 h 24
SL7215 Utilisateur de Québec Urbain
17 décembre 2015 à 22 h 53
@ Insider
J’ai malheureusement l’impression que certains utilisateurs de Québec Urbain profitent de la grogne populaire initialement suscitée par ce PPU pour se défouler contre une administration municipale qui ne fait pas leur affaire. En effet, vos interventions témoignent d’un désaccord qui dépasse le cadre du PPU de Sillery.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2015 à 06 h 34
« J’ai malheureusement l’impression que certains utilisateurs de Québec Urbain profitent de la grogne populaire initialement suscitée par ce PPU pour se défouler contre une administration municipale qui ne fait pas leur affaire. »
PPU, ma critique ne concerne vraiment pas ce sujet?
Vous faites la démonstration que vous vous attaquez au messager. Mes commentaires ici concernent ceci:
« Il n’y aura évidemment aucune « saga » au centre-ville avec des promoteurs qui font du 4 étages. »
Ensuite, vous m’accusez d’aimer « le nouvel immeuble mentionné ».
J’ai expliqué mon point de vue qui n’a rien à voir avec l’esthétique de l’immeuble, mais tout à voir avec le fait que c’est tout de même mieux qu’avoir vu les personnes qui vont y habiter faire le choix du bungalow en banlieue et des voitures qui accompagnent ce choix.
Ce ne sont que des impressions que vous avez. Selon votre logique je dois être d’accord avec cette administration municipale et leur faire une confiance aveugle digne d’un larbin? Selon votre logique je n’ai jamais appuyé des projets de l’équipe Labeaume?
Signaler ce commentaire
18 décembre 2015 à 16 h 42
Et le manque d’ensoleillement pour la co-op causant une nouvelle sorte de ségrégation… (ilot Irving)
Il y a effectivement matière à décourager n’importe quel promoteur.
Et je continue de croire que ce n’est pas normal et sain cette saga de l’ilot Irving.
Signaler ce commentaire