Québec Urbain

L’Urbanisme de la ville de Québec en version carnet…


Église Saint-Vincent-de-Paul : des citoyens contre un hôtel sur le site

Par Envoyer un courriel à l’auteur le 13 octobre 2016 16 commentaires

Radio-Canada (Québec)

Les citoyens du quartier Saint-Jean-Baptiste ne veulent pas d’un hôtel sur le site de l’ancienne église Saint-Vincent-de-Paul sur la côte d’Abraham, qui demeure toujours vacant 10 ans après sa démolition.

C’est ce que révèlent les résultats de la consultation lancée au printemps dernier par le Comité populaire Saint-Jean-Baptiste afin de trouver une vocation au terrain répondant aux besoins du quartier.

Plusieurs propositions ont été soumises au vote. Dans une proportion de 91 %, les 380 répondants ont dit non à un hôtel sur le site qui appartient au propriétaire des hôtels Jaro, Jacques Robitaille. L’homme d’affaires avait dès le départ lancé un projet d’hôtel qui n’a jamais vu le jour

La suite

Un billet précédent Expropriation en vue

Voir aussi : Arrondissement La Cité-Limoilou, Commercial.


16 commentaires

  1. DENIS

    13 octobre 2016 à 16 h 47

    Bon, dans st-sauveur ils ne veulent pas de logements sociaux à la place du centre Durocher pis la dans St Jean ils en veulent ….Vraiment compliquer ….Moi se qui me fait rire, aller voir les autos dans le stationnement du gros HLM au coins de Marie de l’incarnation et Hamel. Y a pas grands minoune dans le stationnement. Des gros VUS neufs et des chars modifiés a grand coût c’est pas ça qui manque….Bâtisser leurs des beaux logement neufs quand nous le monde normal, même pas capable de faire réparer leurs logements par leur propriétaire….pis on prends le RTC et quand on passe en autobus devant un HLM , on regarde les chars neufs dans leurs stationnement en se disant que nous aurons jamais les moyens….

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Jean Cazes

      13 octobre 2016 à 22 h 37

      Démagogie…

      Ce genre de sujet est décidément un défouloir pour les jambons qui n’habitent évidemment pas les quartiers concernés. À preuve…

      Et je n’ai pas parcouru encore les commentaires qui suivent: je m’attend entre autres à y lire qu’on devrait construire une tour de 40 étages sur ce site qui offre une perspective magnifique sur la basse-ville au niveau Dufferin-Saint-Jean, et qui devrait conséquemment être mis en valeur (L’Escalier?).

      Un mot aussi pour dire que j’appuie les revendications des résidents de Saint-Sauveur qui en passant, ont proposé l’emplacement d’un foutu stationnement à proximité pour y construire des logements sociaux!!

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
      • Jean François Côté

        14 octobre 2016 à 07 h 51

        Peut être pas une tour de quarante mais d’une vingtaine d’étages avec vue sur Limoilou !

        Et ce n’est pas de se défouler que d’avoir une vision différente de la vôtre et du com pop sur le développement d’une ville. Et en particulier de son centre.

        Je suis pas sûr Mr Cazes que vous détenez la réponse à tout concernant le développement d’une cité.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
  2. Jean François Côté

    13 octobre 2016 à 16 h 48

    Évidemment ils veulent un parc (67%) logements sociaux (63%) jardins communautaires (61%) .

    Donc la ville exproprie Robitaille ça va coûter quelques millions et tout cet argent pour un jardin communautaire !… Pour faire pousser des tomates et des échalotes !

    Une coop ça pourrait passer mais jamais au prix auquel la ville paiera pour l’expropriation.

    Et un parc il y en a quelques uns près de St Vincent de Paul.Donc oubliez ça.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  3. Jp-Duval

    13 octobre 2016 à 17 h 17

    C’est facile de demander quelque chose quand ce n’est pas toi qui doit le payer….

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  4. paradiso Utilisateur de Québec Urbain

    13 octobre 2016 à 19 h 24

    Un tel emplacement à proximité du terminus d’autobus et du centre-ville doit être densifié avec des immeubles de 5 à 10 étages au minimum.

    Il va de soi qu’un partie du terrain pourrait servir d’espace public, avec vue sur les Laurentides pourquoi pas? Selon moi la solution est dans la mixité : condos, logements locatifs et logements sociaux à parts égales, et un 10% réservé aux bureaux et à l’activité commerciale.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  5. denisb

    14 octobre 2016 à 08 h 00

    Moi ça me fait rire ce genre de consultation. Ça aurait eu lieu n’importe où pour n’importe quel terrain et on aurait eu le même résultat.
    Qui voudrait voir un hôtel ou une tour à condo à côté de chez eux ? Personne.

    Sauf qu’à un moment donné il faut réaliser qu’on vit en ville et non en campagne. J’aime bien que la ville ait des parcs, mais je ne trouve vraiment pas que c’est un bel emplacement pour un parc. Je suis donc plus d’accord avec la proposition de paradiso.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Frédéric

      14 octobre 2016 à 08 h 48

      Pour avoir une densité intéressante dans une ville, on est loin d’avoir besoin de tour de 15-20+ étages. Paris nous en fait l’exemple en étant beaucoup plus dense que New York et Barcelone, beaucoup plus que Chicago.

      Il faut garder les villes à échelle humaine et SURTOUT construire sur les terrains vacants et les stationnements de surface bref, les dents creuses. Il faut aussi arrêter d’agrandir les limites de la ville.

      Limoilou (au coin des Capucins, de la Canardière) fera avancer cette idée avec le projet présenté dernièrement.

      Le stationnement Kevlar dans Saint-Roch semble sur la voie d’être réglé. Pour le terrain de l’église Saint-Vincent-de-Paul, un bâtiment en harmonie avec le secteur (4-5 étages) cadrerait bien.

      Les espaces verts à courte distance de marche sont nécessaires au bien-être des habitants de la ville, après tout c’est à eux cette ville. On ne la développe pas pour les taxes ou pour les promoteurs, quoique ces deux éléments sont nécessaires au bon fonctionnement de la ville évidemment!

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
      • denisb

        14 octobre 2016 à 11 h 59

        En effet, je ne voyais pas non plus une tour, mais plus un bâtiment d’environ 7-8 étages maximum. Ça prendrait toutefois une bonne visualisation 3 d pour voir l’effet que ça aurait car ce n’est certainement pas l’endroit où il faut risquer de gâcher le décor.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
  6. Nathan

    14 octobre 2016 à 09 h 59

    Ce terain peut surporter 10 15 étages max, c’est une fallaise donc oui faire disparaitre ça mais avec un projet réfléchi.

    Le coin à tour s’appelle Ste-foy. Ceux donc que j’en fait partie. C’est là qu’on pourra voir du 40 50 60 étages., Mais pas dans toute la ville.,

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  7. J.

    15 octobre 2016 à 01 h 45

    Un parc, un hôtel, des logements sociaux, des condos, 4 étages, 10 étages, une tour de 30 étages, un escalier, un stationnement, un pont, ou un tunnel, un jardin communautaire, ne rien faire, toujours à cet endroit: encore 15 ans de tergiversations juste pour ce site.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  8. Michel Beaumont

    15 octobre 2016 à 06 h 43

    Un projet d’envergure!

    La sempiternelle saga entourant le terrain de l’ancienne église Saint-Vincent-de-Paul, dont le délai est largement expiré, a tout du projet sibyllin et ne cesse d’intriguer pour une finalité heureuse. Les citoyens du quartier Saint-Jean-Baptiste ne désirent pas y voir un hôtel, on peut facilement comprendre! Par contre, ce terrain est avantageusement bien situé et vaut son pesant d’or.

    De ce fait, la logique municipale le souhaite, il faut reconnaître qu’un tel emplacement doit obligatoirement porter un projet d’envergure pour justifier sa valeur et remplir les goussets de la Ville de Québec. Oublions un hôtel, il y a sûrement moyen de trouver un promoteur avec un projet porteur et durable qui comblerait la Ville, les citoyens et les espoirs. Ça suffit l’attente qui nous fait entorse et les débats stériles, la mansuétude a une limite!

    Michel Beaumont, Québec

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Etienne

      17 octobre 2016 à 21 h 03

      @Michel : je croyais que votre proposition allait se terminer par le déménagement du projet du Phare vers cet endroit :-)) Ou peut-être un 2e « Phare » en rappel des phares du Saint-Laurent de la voie navigable :-))
      2 fois plus de bidou pour les goussets de la ville avec un autre 65 étages. Mais à cet hauteur, dans le vieux, il risque de faire encore plus ombrage à l’école d’architecture….

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  9. Michel Beaumont

    18 octobre 2016 à 16 h 09

    SVP, par respect, n’allons pas au-delà de ce que j’ai écrit.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler