Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Jean-Claude Marsan ;)

Signaler ce commentaire

Cependant, il faut savoir que les résidents du Vieux-Québec des années 60 – époque où ça ressemblait encore à un quartier urbain, malgré la forte présence de touristes, n’y sont plus. On a fait le grand ménage, lavé et ciré la chaussée, vernis les vieilles pierres, et on a tenté de le repeupler artificiellement, en attirant une classe de gens fortunés – car le grand ménage a embelli les murs et fait grimper les enchères.

Mais le quartier urbain artificiel qu’on a voulu créer ne fonctionne pas. Mettez un groupe de bourgeois fortunés ensemble et qu’est-ce que ça donne : des groupes de pression influents qui cherchent à faire taire tout ce qui fait un peu de bruit, à chasser ailleurs tout ce qui bouge et les dérange, bref, à vouloir, comme au Mesnil, vivre « dans un havre de paix et de prestige » avec le cachet historique à la place des tourelles victoriennes en contreplaqué recouvert de vinyle.

Or, le Vieux-Québec résiste à la mort – et ses résidents en sont contrariés. Alors, comme personne à Québec ne veut vivre dans un milieu où il y a des autocars et où on ne retrouve plus sa place de stationnement en rentrant du travail le soir, on revend le joli condo avec cachet qu’on s’était payé à fort prix lors de la mode passagère du retour en ville. Comme la mode est déjà passée chez les Québec-citéens de souche, on ne peut espérer tripler son gain en capital si on tente de vendre à des concitoyens. Alors, la manne est toute trouvée : il y a des investisseurs qui ont découvert les vertus des condos à touristes et qui sont prêts à mettre l’argent sur la table.

L’observation de la réalité n’est pas l’expression de mes préférences. Mais voilà : entre des résidents bourgeois qui grognent quand quelqu’un bouge dehors et des touristes de condos qui envahissent la rue et qui font tourner une certaine forme de vie urbaine, je m’inquiète moins de la présence des seconds que de celle des premiers.

Et puisque seuls les touristes semblent apprécier le Vieux-Québec (bien loin l’époque où on l’appelait quartier latin), entre le touriste hôtelier, que l’hôtel essaie souvent de garder captif (un forfait chambre et repas, pourquoi pas), et le touriste à condo, je crois que le second est un moindre mal, car il y a de bonnes chances qu’il sorte davantage le soir (à moins qu’il ne se fasse livrer de la pizza Milano au condo ;))

Comme disait l’architecte-philosophe montréalais Machin-Marsan au canal Savoir, une ville, c’est organique. On ne peut donc pas penser qu’on va la laisser mourir et pouvoir la ressusciter d’un coup de baguette magique.

Si c’est organique, ça doit être un peu comme une forêt. Alors, savez-vous pourquoi les efforts de reboisement des forestiers des tristes années se sont butés à des échecs ? Parce qu’ils ont essayé de recréer immédiatement la forêt telle qu’elle existait avant d’être détruite (des épinettes pour les papetières, ça pressait).

Bref, empêcher les touristes qui sont les plus nombreux à envahir spontanément le Vieux-Québec, c’est moins dangereux pour le quartier que de vouloir en faire un quartier résidentiel pour bien-nantis-qui-ne-veulent-pas-se-faire-déranger. S’il n’y a plus de résidents dans le Vieux-Québec, c’est donc que les résidents sont partis et ont cédé la place à d’autres. Comme disait Roger Toupin, c’est comme ça !

Signaler ce commentaire

Le Vieux-Québec, pour rester un quartier urbain et non un musée, doit avoir davantage de résidents et peut-être un peu moins de touristes.

Ce que vous êtes entrain de m’expliquer, c’est que vous préférez des investisseurs-touristes à de véritables résidents???

Signaler ce commentaire

Pour ce qui est du St-Paul, les travaux achèvent et ce sera très joli et très bien intégré. Je vous présente des photos aussitôt que le recouvrement est terminé.

Signaler ce commentaire

À part ça, le rabaissement de l’entrée au niveau du sol fait un peu moins grandiose, et la brique brune manque définitivement de texture et ressemble un peu trop à un mur de ciment des appartements « modernes » des années 60-70.

Toutefois, je reste avec une opinion plutôt neutre, en ce sens que ce n’est rien d’extraordinaire, mais ça aurait pu être pire.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Avez-vous l’impression de tuer l’âme de Paris en le faisant ?

Le tourisme en appartement plutôt qu’en hôtel existe depuis longtemps dans la Ville-Lumière et loin de faire dépérir le centre-ville, il le fait plutôt vivre (Marie-Ève le dit si bien : on ne va pas passer quelques jours ou quelques semaines à l’étranger pour écouter Star Académie en pantoufle, mais pour découvrir l’endroit que l’on visite – ce qui fait qu’on sort plutôt que de rester encabané.).

Signaler ce commentaire

Pas surprennant que ce soit des américains qui achètent ces unités, le « québec-citéen » typique est encore embourbé dans les relents de la philosophie « autoroutière ». Parce vivre au centre-ville c’est adopter une existence un peu plus piétonière, un peu plus proche du reste des citadins, et que les américains qui viennent ici ne recherche pas le cocooning et ont bien mieux à faire que d’écouter star académie, il va de soit que pendant que les habitants natifs s’isolent en périphérie, ceux qui arrivent de l’extérieur voient une perle au coeur de la ville.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Ok, mauvaise idée ;)

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

C’est l’environnement qui peut faire toute la différence. Une architecture pompeuse dans un environnement désolant, c’est inutile. À l’inverse, une architecture sobre, qui laisse la possibilité à l’environnement de s’exprimer, c’est de loin préférable.

Et pour les Américains…

Québec est-elle en train d’être cédée aux Américains ? Mais non : elle l’a été depuis longtemps. Il y a seulement une modification de la tendance. Au lieu d’y séjourner quelques nuitées par milliers, les Américains choisissent maintenant d’y rester plus longtemps en s’y payant un pied-à-terre qui soit autre chose qu’un hôtel. Une partie de ceux qui étaient des touristes seront maintenant des résidents.

Avant de pleurer, il faut se rappeler que les Pure-Laine, les Souchiens, les Tremblay fils de Tremblay et Bouchard filles de Bouchard ont opté pendant plus d’un demi-siècle pour la valbélarisation de leur habitat permanent, cédant pour des pinottes à qui les veut, ces quartiers où les condos se vendent aujourd’hui à prix d’or, et qui, de toute façon, ne servent que de promenade du dimanche aux Valbélariens.

Quand un Italien, un Grec, un Libanais, un Vietnamien, un Pakistanais s’installe à Montréal, il devient montréalais. Quand un Américain s’installe à Québec, il devient québec-citéen. S’il n’y a que les Américains qui sachent retarder la totale muséification du Vieux-Québec (haute et basse ville), tant mieux ! Je ne vois pas où est le problème.

Les villes dynamiques ne seraient-elles pas celles où on accueille des immigrants ? À l’opposé, y aurait-il un lien entre des villes en déclin et leur frilosité culturelle ?

Les Néo-Vieux-Québéc-Citéens sont-ils des touristes sédentaires ou des résidents à part entière ? Il faudrait comparer leur mode de vie à celui des Valbélariens, histoire de savoir lesquels contribuent le plus à faire de Québec une ville de plus en plus ennuyeuse. Mais abstenez-vous de donner la réponse avant d’avoir observé les faits.

Signaler ce commentaire