La CAA n’aurait pas intérêt à gonfler les chiffres, étant une association de défense des privilèges des automobilistes, entre autres.

La démonstration n’a pas à être faite : meilleurs sont les services de TEC, moins le taux de motorisation d’une ville est élevé.

Il y a un CHOIX à faire – et ce choix peut être politique. Ceux qui prétendent qu’on n’a pas d’argent pour faire ce choix sont souvent ceux qui refusent inconsciemment de faire le choix des TEC.

Québec a fait le CHOIX de l’automobile et ça, depuis plus de 60 ans. Ce choix n’est pas irréversible et le plus gros obstacle n’est pas économique mais culturel.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Selon la SAAQ, il y a plus de 260 000 véhicules immatriculés privés dans la ville de Québec avant défusions.

Selon le CAA, il en coûte en moyenne 9000 $ par année pour conduire une voiture typique à Québec.

Selon ma calculatrice, 260 000 voitures à 9000 $, ça fait 2,34 G$.

Selon le dernier rapport du RTC, le budget de cette société de transport a été de 114 M$ en 2003.

Le budget du RTC équivaut à celui de 12667 voitures.

Si on enlevait 12667 voitures de Québec, on pourrait doubler le budget du RTC sans appauvrir personne.

En enlevant 12667 voitures de Québec, il en resterait 247 333 ce qui réduirait le taux de motorisation des Québec-citéens à 47 %, encore bien supérieur à celui de Montréal (35,3 %).

Si on voulait ramener le taux de motorisation des habitants de la capitale à celui de leurs vis-à-vis de la métropole, c’est 74 428 bagnoles qu’il faudrait enlever.

Et ce faisant, c’est 669 M$ qu’on pourrait réinjecter dans les TEC, ce qui multiplierait par 7 le présent budget, de quoi se permettre de rêver un peu.

Mais voilà : dans la vie, il faut faire des choix – et vivre avec, ou changer de route quand on sait qu’on s’en va dans un cul de sac.

Est-ce que les Québec-citéens veulent continuer à engraisser les pétrolières et les constructeurs de bagnoles, tous hors-Québec ? Posez-leur la question : je ne répondrai pas à leur place.

Évidemment, ajouter 667 M$ aux 114 M$ actuels ne suffira pas à parler de véritable système de transport urbain. Il faut s’asseoir à sa table à dessin et créer ce réseau de transport, sans se laisser vendre de fausses solutions miracles faciles parce que des firmes d’ingénieurs veillent au gain, de même que des constructeurs ferroviaires…

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

À Montréal, les immeubles à condos qui ont poussé dans les quartiers centraux ou dans la périphérie immédiate (Villeray, Ho-Ma, Plateau, Rosemont) offrent souvent un nombre de places de stationnement inférieur au nombre de condos (et le plus souvent, ces places de stationnement sont vendues).

À Québec, j’ai vu, dans le quartier Saint-Roch, des condos neufs offrant DEUX places de stationnement – et la norme dans les contrats de copropriété semble être que ces places appartiennent à l’immeuble et qu’on attribue aux copropriétaires un espace (en l’échange de frais de condo, bien sûr).

On fait face à un dilemme : est-ce qu’on construit des condos pour attirer une nouvelle génération un peu plus urbaine ou est-ce qu’on veut ramener la banlieue en ville ? Je crains qu’on mise plutôt sur la seconde option, de sorte qu’en ramenant la banlieue en ville, on évite de trop dépayser cette dernière.

Québec a un taux de motorisation comparable à celui d’une ville de banlieue (49,5 %, ce qui se compare à Gatineau (49,5 %), Longueuil (49,2 %), Laval (51,5 %)) et non à celui d’une ville plus urbaine (Montréal 35,3 %) – ces données viennent de la SAAQ et sont celles de 2003).

Pour démotoriser Québec, il faut réduire la dépendance à l’automobile et pour ça, il ne faut rien de moins que des méthodes draconiennes – et la plus efficace, c’est celle qui consiste à l’exclure des quartiers sensibles (il ne s’agit pas d’une exclusion totale, mais de politiques dissuasives). Mais c’est une arme à deux tranchants. Le banlieusard qu’on attire en ville acceptera-t-il d’y vivre si on ne lui permet pas de garer ses deux ou trois voitures par foyer et si ces dernières ne peuvent pas circuler le plus librement du monde ?

Il y a par ailleurs les commerçants qui restent très très difficiles à convaincre. Entre une voie réservée pour les autobus et une voie de stationnement, que croyez-vous qu’ils vont choisir ? Dans une ville qui rime avec commerce, l’influence des commerçants est indéniable…

Bref, l’idéal serait de remettre le transport en commun au sommet des modes de transport à privilégier pour les déplacements urbains motorisés. Mais il faudra encore beaucoup de temps avant que ce soit possible à Québec, à moins qu’on mette un jour au pouvoir des politiciens visionnaires et fonceurs, ou qu’encore on aboutisse à la crise qui rend le changement incontournable.

Signaler ce commentaire

200 places de stationnement contre 30 logements…

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Le seul plan de transport qui existe dans la région de Québec, c’est un plan de 5 ans, et c’est celui du MTQ, pas celui de la Ville. Et le plan de transport du MTQ rime avec autoroutes, autouroutes et autoroutes. Vous pouvez le consulter sur le site web si vous ne le croyez pas.

En attendant, les subventions et interventions ponctuelles ne font qu’exposer les administrateurs de la Ville aux tirs de l’opposition, car ils ne s’appuient pas sur une politique bien établie et soutenue par la majorité.

Dans le cas du Gutenberg, les critiques viendront à la fois des anti-interventionnisme de droite (on peut penser à une certaine ex-mairesse qui trouve Saint-Roch bien joli mais qui voudrait bien que ce soit un quartier autonome – sans subvention) et des groupes de gauche qui eux, réclament des logements sociaux et non des subventions à des logements destinés à des bien-nantis.

Je suis en faveur de l’interventionnisme, en autant que les interventions s’appuient sur un plan qui ne laisse plus de doutes sur la légitimité des interventions.

Signaler ce commentaire

Tant que le résendiel ne se sera pas encré dans le quartier (assez pour faire bien vivre les commerces de proximité le soir), il est je pense souhaitable de géréer « activement », avec toutes l’aide que l’on peut se permettre, le développement de cette deuxième dimension.

Ce type de subvention permet, à faible coûts, d’orienter le développement urbain vers le centre et, à long terme, d’économise sur le coût des service « éloignés » (routes, acqueducs, etc.).

voilà.

que ceux qui ont une meilleure solution se lèvent. Quelqu’un a un bon ami dans le domaine du béton peut-être? ;-)

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Mais cette nouvelle forme de logement social ( ;)) ne va-t-elle pas encore une fois jeter un peu d’huile sur le feu ?

C’est amusant de lire que la subvention va se renflouer en 15 ans par le biais des taxes foncières. C’est comme si on avouait que les nouveaux propriétaires de ces condos allaient jouir d’un congé de taxes de 15 ans…

Enfin, ça va donner de nouvelles munitions à ceux (ou à celle) qui trouvent que le quartier Saint-Roch a encore besoin du respirateur artificiel pour survivre, ce qui indique que sa revitalisation est loin d’être accomplie.

Signaler ce commentaire