Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Je trouve dommage parfois que des discussions si enrichissantes, comme celle-ci, se prolongent indéfiniment dans les Commentaires. Me semble qu’elles seraient plus accessibles dans ton Forum. J’imagine qu’il n’y a pas moyen de transférer ces discussions dans le forum, avec ton outil de blog???

Merci!

Signaler ce commentaire

J’ai toujours cru qu’un métro partiellement en souterrain était possible à Québec, quand on se sera débarrassé de tout ce qui le freine.

Avec sa géographie particulière, Québec pourrait même se doter d’un métro léger à la fois souterrain, aérien et de surface. Le souterrain coûte entre 130 et 150 M$ le kilomètre, l’aérien la moitié de ce prix, et la surface aux environs de 40 M$, et moins si on est en terrain vague (comme dans les quartiers industriels par exemple).

Faites vos comptes. Un métro s’amortit sur 40 ans. Québec compte plus de 260 000 voitures dites de promenade. Si on réduisait ce nombre de 80 000 grâce à l’alternative apportée par un meilleur réseau de transport, combien coûtent 80 000 voitures à 9000 $ par année (selon le CAA) pendant 40 ans ?

Au fond, il ne manque peut-être qu’une chose : un minimum de culture urbaine (la culture urbaine est encore associée à la marginalité dans ce gros village ;)))

Signaler ce commentaire

Il est à peu près impossible de rêver que Québec puisse un jour bénéficier dans son centre-ville des mêmes investissements urbains que Montréal a reçue dans le sien.

Ce qui est parfois décourageant.

Il n’y a pas de doute qu’il n’est pas facile pour les gens de Québec de se fréquenter d’un quartier à l’autre car, pour se faire, il faut se déplacer et, pour se déplacer d’un quartier à l’autre, à Québec, nous n’avons rien de convivial.

L’effet structurant et rassembleur d’un métro ou de toute autre sorte de véhicule qui peut franchir les obstacles urbains aussi aisément est évident.

Imaginez qu’il y ait un métro à Québec, ou l’équivalent, et le scénario suivant, très simple, devient possible:

Il est 19h00, un jeudi soir. Vous déambulez sur la rue Cartier, et vous cherchez un CD du groupe « Moon Module » (clin d’oeil aux amateurs de Gaston Lagaffe). Vous ne trouvez pas. Et vous vous dites: « Tiens, mais c’est vrai, il y ‘Joe CD’ sur la 1ère avenue, au coin de la 18ème. C’est à 5 stations de métro d’ici, j’ai le temps ! ». Et hop, vous prenez une petite course jusqu’à l’escalier roulant au coin de René-Lévesque qui descend aux quais de la station « Cartier ». 5 minutes d’attente et le métro se pointe. 3 minutes plus tard vous ressortez sur la 18ème rue, à côté de chez Joe CD. Et vous ne trouvez toujours pas. « Flûte, vous dites-vous. Ouais, mais il est 8 heures moins quart. J’ai le temps de me rendre à Place Laurier, chez ‘Musik Planet’, ils ont sûrement ça. » Et re-hop dans le métro, sur la ligne bleue direction ‘Pointe-Sainte-Foy’. 12 minutes, plus tard, les hauts-parleurs annoncent déjà « Prochaine station: Place Laurier », d’où vous ne ressortez pas sur le bord du boulevard les pieds dans la slush et les oreilles gelées au bout de 30 secondes (parce que c’est le 4 janvier et qu’il fait -24), mais dans un hall accueillant qui vous mène en plein centre commercial. En ressortant, vous aurez le temps de reprendre le métro, direction « Charlesbourg » pour descendre à la station « Maguire » et allez manger une poutine chez Pat Retro. Puis re-métro pour descendre à la station « Grand Théâtre », juste à temps pour vous rendre finir la soirée au Dag.

Voilà, dans ce scénario, la ville de Québec n’est plus la même. Elle est en même temps plus grande et plus petite.

Je crois que c’est un peu ce que « monsieur le gars de la grans-ville de Montréal » souhaite pour Québec. Par métro interposé ou autrement.

Me trompes-je ?

Signaler ce commentaire

Bien loin de vouloir se distancer d’un modèle nord-américain, ils devancent la plupart des villes canadiennes dans leur copie du modèle américain : fort étalement urbain, déménagement des fonctions urbaines et des services en périphérie, attirance marquée pour les mégas et grandes surfaces, réseau autoroutier très développé. La ville est également plus à droite que la moyenne sur le plan politique et social.

Pffffff!

et alors?!

tout ceci est en train de changer!
Que tu le veuilles ou non! (et on sais que tu ne le veux pas!)

Alors monsieur le gars de la grans-ville de Montréal, laisse tes préjugés derrière, et ac`cepte la réalité changeante évolutive de notre
très belle VILLE de Québec.

Vive Québec libre!!!

;)

Signaler ce commentaire

À Québec, quand j’allais ou revenais du travail, j’étais souvent seul dans un abribus froid, sur un trottoir où il ne passait pas grand monde. Si j’allais au cinéma par exemple, c’était la même chose : tu sors du cinéma et tu vas poireauter 15 minutes dans un minuscule abribus où tu es le plus souvent presque seul, même si la salle de cinéma était pleine.

À Montréal, les quais du métro sont toujours bien peuplés, que ce soit au moment de partir pour le travail ou pour aller au cinéma (et quand on revient du cinéma, vers 23 heures ou minuit, il y a toujours cette ambiance de ville en fête, de gens qui rentrent chez-soi, décontractés, après s’être amusés).

Vivement des TEC pour Québec ;))

Signaler ce commentaire

Sérieusement, je commence à ramasser de la documentation pour écrire un mémoire cet automne sur la sécurité énergétique du Québec. Si on fait les efforts qui faut a temps, on a une chance de sans sortir plus forts que jamais. Sinon, mieux veut pas y penser :(

Signaler ce commentaire

Je ne crois pas que Québec puisse ressembler à Montréal. Je ne vois pas cependant en quoi Montréal est moins humaine que Québec. Ce que j’observe quotidiennement me fait plutôt affirmer le contraire, ceci après avoir passé neuf ans à Québec.

Les rapports sociaux sont plus faciles à Montréal. Est-ce que c’est son côté plus urbain, facilitant la proximité des gens ? Est-ce l’ambiance plus vivante et plus décontractée ? Est-ce sa plus grande convivialité ? Je ne sais pas : c’est sans doute un peu tout ça.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

« Le tramway ça coûte trop cher » « Pourquoi un train de banlieue, j’aime mieux garder mon argent pour un char »
(Entendu à Val-Bélair)
C’est ça, reste dans ton trou à ski-doo pis boit ta Labatt en chiâlant contre le gouvernement qui te donne de la job.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Exactement. Avec les transports collectifs, il y a toujours un effet d’entrainement. Si vous coupez le service (fréquences des passages, territoires desservis), vous observerez une chute de la clientèle. Cette chute de la clientèle justifiera par la suite à vos yeux une autre coupe dans les services, qui a son tour entrainera à nouveau une chute de la clientèle.

D’un autre côté, vous pouvez aller de l’avant et augmenter le service et les territoires desservies. S’en suivra nécessairement une certaine augmentation de l’achalandage et qui pourra ensuite justifier une nouvelle augmentation des services.

Avec les investissements massifs faits pour l’automobile dans les années 1960-70, on a assisté à une diminution des clients du TEC, ce qui aura justifié une diminution du service qui aura ensuite entrainé une nouvelle baisse de l’achalandage.

Pour sortir de cette situation, la seule solution est d’augmenter et améliorer les services.

Signaler ce commentaire

Cette description de Québec n’apporte aucune eau à son moulin. C’est un argument qui n’a aucune valeur intrinsèque quand vient le temps de décider ce dont elle a besoin ou non. Les parisiens vous dirons que leur ville est un assemblage de villages. À Tokyo aussi on m’a dit la même chose de leur ville, d’ailleurs. Bon, et puis après ? Est-ce une base pertinente pour planifier leur urbanisme, ou celui de Québec ?

Certainement pas.

Qu’est-ce que ça change si les métrobus sont vides à certaines heures ? Allez passer une journée complète de 6:00 à 1:00 sur le quai d’une station de métro à Montréal et vous allez voir qu’il y a des heures où il n’y a pas grand monde. Et puis après, est-ce que ça veut dire qu’il faut fermer le métro de Montréal ? Est-ce que ça prouve qu’il ne fallait pas songer à l’étendre vers Laval ?

Certainement pas. Au contraire, plus vous allez l’étendre, le métro, moins vous allez voir de stations vides, ou à moitié vides.

De la même manière, plus vous brancherez de lignes de bus périphériques aux lignes de métrobus, moins vous allez voir de métrobus vides, ou à moitié vides.

En matière de TECs, un des buts du jeu, c’est de les remplir, les autobus, ou les trams, ou les ce-que-vous-voudrez. Constater qu’ils sont à moitié vide pour décider qu’il ne sert à rien de penser à les améliorer, c’est prendre le problème du mauvais côté.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

De telles rames permettent deux choses: moins de salaires en chauffeurs et possibilité de concentrer plusieurs lignes de bus périphériques vers des lignes de trams collectrices. Du coup on pourrait diminuer le nombre spectaculaire de lignes express qui se muliplient tous azimuths au RTC, de même que la multiplication des lignes qui font pratiquement le même trajet sur de longs segments.

Partant de là, je trouve que les projets que nous ont montrés le RTC à ce jour ne préconisent pas des trams suffisament longs, qui ne paraissent donc pas destinés pour l’instant à jouer le rôle auquel je les destinerais. Ainsi, il semble que, dans l’exsrit du RTC, chaque tram ne servirait qu’à remplacer un ou deux véhicules métrobus, ce qui n’est pas très convaincant, je le reconnait d’emblée.

À propos des méga-surfaces, les dernières statistiques que j’ai lues cette année sur le sujet montrent que la ville de Québec est un des centres urbains où il y a le moins de power centers par tête de pipe en Amérique. Ils se multiplient autrement beaucoup plus rapidement au Canada anglais qu’ici, et encore davantage au USA. Avec le climat que nous avons, les centre commerciaux des années 60 tels que Place Laurier devraient continuer à avoir la cote, eux qui jouent vaguement le rôle des grandes rues commercantes que peuvent s’offrir plus facilement les villes qui n’ont pas nos hivers.

Signaler ce commentaire

J’ai beaucoup de difficulté à être d’accord avec une telle affirmation. Les Québec-citéens sont particulièrement francophobes et tout aussi particulièrement américanophiles. Bien loin de vouloir se distancer d’un modèle nord-américain, ils devancent la plupart des villes canadiennes dans leur copie du modèle américain : fort étalement urbain, déménagement des fonctions urbaines et des services en périphérie, attirance marquée pour les mégas et grandes surfaces, réseau autoroutier très développé. La ville est également plus à droite que la moyenne sur le plan politique et social. Sa radio aime bien imiter ce qui se fait au sud de la frontière… Elle est friande de cinéma d’Hollywood et boude toute production venant d’ailleurs.

Signaler ce commentaire