Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Air Canada n’est plus une société d’état, mais une société privée, qui doit devenir rentable et autonome.

En haute saison, Air Canada ne fait que deux vols quotidiens sur Paris quand Air France en fait trois, avec des gros porteurs.

Air Transat fait un vol hebdomadaire sur Québec-Paris, et deux en haute saison. Je ne vois comment Air Canada pourrait se payer le luxe d’établir des liaisons internationales à partir de Québec. Si c’était rentable de le faire, elle le ferait.

Quant à la clientèle francophone, elle préfère et a toujours préféré les transporteurs européens, et non sans raison. Air Canada ne voit donc pas la nécessité de continuer à s’attaquer au marché francophone : elle part perdante.

Et rappelons qu’il y a déjà eu des vols sur l’Europe en partance de Québec avec Air Canada. Ce n’était pas rentable de les y maintenir.

Signaler ce commentaire

Le phénomène n’est donc pas unique au Québec. Lyon est trop proche de Genève (un aéroport stratégique) et trop proche de Paris (deux heures de train). Québec est trop proche de Montréal (et trop éloignée des petites villes de l’Est pour servir de lieu de convergence – si on doit aller de Saguenay à Paris, aussi bien faire la correspondance sur Montréal tant qu’à en faire une – et il y a même des vols qui passent par Toronto plutôt que par Montréal, et même par Boston).

En diluant l’achalandage de PET vers les aéroports régionaux, on ne ferait que déplacer la convergence vers Toronto. C’est Montréal qui serait le grand perdant et quand Montréal perd, tout le Québec perd.

C’est tout-à-fait normal qu’Halifax ait un aéroport plus important que celui de Québec : Halifax est une métropole régionale, à l’échelle de la population de la Nouvelle-Écosse. Halifax est éloignée de toute ville d’importance, ce qui n’est pas le cas de Québec.

Je ne prends pas un malin plaisir à dénigrer l’aéroport de Québec, mais je crois simplement qu’il est inutile de vouloir en faire un grand aéroport. Toutes les tentatives faites dans le passé ont abouti à l’échec, et il y a des raisons.

On vient de retirer les vols passagers de Mirabel parce qu’il n’y avait pas assez d’achalandage pour maintenir deux aéroports d’envergure au Québec.

C’est un peu comme ceux qui voulaient développer l’aéroport de Montréal/Saint-Hubert (la population desservie est pourtant plus importante que celle de la région de Québec). Ça n’a jamais marché.

Signaler ce commentaire

Le siège social d’Air Canada est à Montréal. Faut-il s’étonner que Québec se voit offrir des envolées vers Mont-Joli et Sept-Îles par son transporteur ‘national’…?

Une théorie serait qu’un passager francophone, pour Air Canada, ça compte pour très peu. Ça expliquerait le traitement dont bénéficient Winnipeg, Halifax et Saint-Jean et celui que subit Québec. Ça expliquerait aussi comment on peut se faire infliger une agente de bord bilingue Anglais-Japonais sur un vol entre Francfort et Montréal, ce que j’ai eu à subir il y a pas si longtemps… mais ceci est un autre débat.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Plusieurs villes de taille semblable à Québec possèdent un véritable aéroport international. Même Halifax offre plus de destinations que Québec, avec pourtant une population nettement plus petite. Votre argument de trop faible population ne tient juste pas la route.

En Europe, des villes comme Genève, Nice et plusieurs autres possèdent un aéroport international et une gare de TGV. Bon, l’Europe est plus densément peuplée mais les deux villes énumérées comptent moins d’habitants que Québec.

Vous semblez vous faire un malin plaisir à présenter et dénigrer l’aéroport de Québec comme un vulgaire aéroport régional sans intérêt. Plusieurs études montrent pourtant que l’utilisation réelle de l’aéroport par la population de la région de Québec et de l’Est du Québec serait beaucoup plus élevée sans l’effet de concentration imposé par Montréal. Si on rapatriait ici les passagers de tout l’Est du Québec, les statistiques changeraient. C’est facile pour Montréal de dire que ses aéroports sont achalandés si toute la province (et peut-être même l’Est ontarien) y converge. L’aéroport de Québec pourrait en réalité répondre aux besoins de tout l’Est du Québec, jusqu’à Trois-Rivières. Le bassin de population désservi pour des vols internationaux dépasse ainsi facilement le million d’habitants.

Je ne sais pas pour vous mais moi je serais prêt à payer ce faramineux 30 $ supplémentaire pour un vol Paris-Québec afin d’éviter de me taper les 3 heures de route qui séparent les Plaines d’Abraham de l’aéroport « PET ».

Songer à réouvrir Mirabel avant de donner un peu d’oxygène à l’aéroport de Québec est une réaction typiquement montréalaise, typiquement planète Montréal. Je crains que votre récent déménagement puisse avoir provoqué chez vous un retour à des réactions typiquement « 514 ». Tout à Montréal! Après tout, c’est ça la convergence! Aussi bien fermer l’Est du Québec et même la ville de Québec immédiatement dans cette optique!

Si les gens de Québec arrêtaient de marcher dans les rues pour des niaiseries et songeaient plutôt à marcher pour développer la région, peut-être pourrions-nous en effet obtenir l’appui de certains politiciens pour garantir à la capitale plus qu’un rôle régional dont les Montréalais voudraient tant qu’on occupe (et maintienne).

Signaler ce commentaire

Encore que l’aéroport régional de Sainte-Foy joue mal son rôle. Sur un vol Québec-Marseille d’Air France (via Montréal et Paris, bien sûr), s’il a été possible d’enregistrer les bagages à Québec et de les récupérer uniquement à Marseille, l’inverse n’a pas été possible : il fallait dédouaner à Montréal, Québec ne pouvant le faire.

Air Transat effectue un vol sur Paris en partance de Québec (aéroport régional de l’Ancienne-Lorette ;)). Elle le fait payer… Aller faire un tour dans le site web du transporteur et vous verrez ceci : Montréal-Paris à partir de 649 $ et Québec-Paris à partir de 799 $.

Il y a deux ans seulement, nous étions un petit groupe (quatre) dont certains partaient de Québec et d’autre de Montréal, destination Marseille. Avec Air France, la différence de prix entre le Québec-Marseille et le Montréal-Marseille était de 30 $ sur l’aller-retour. C’est sans doute qu’il en coûtait moins cher au transporteur de nous dénicher un siège sur Air Nova (en Dash-8) pour nous faire transiter par Montréal que d’aménager ses vols avec arrêts à Québec.

Air Transat peut se permettre un vol hebdomadaire Québec-Paris avec le plus petit de ses Airbus (et peut-être deux vols en haute saison), mais ça ne semble pas rentable d’en faire plus et si on se fie au prix des billets (plus chers qu’au départ de Montréal), la tenue de vols directs en partance de Québec présente un supplément de coût non négligeable.

Air Canada et Air France peuvent noyer la faible rentabilité des départs de Québec avec escale à Montréal (par navette en Dash-8 de 40 passagers) et ne pas exiger de supplément substantiel. Mais Air Transat ne peut le faire, au risque de ne plus pouvoir concurrencer les deux grands transporteurs (qui va se payer Air Transat au même prix qu’Air France ?).

C’est ça la réalité ! Et si le trafic aérien devait augmenter de façon significative au cours des prochaines années, c’est Mirabel qui devrait réouvrir, avant même que l’Ancienne-Lorette ne commence à croître. On appelle ça l’incontournable phénomène de la convergence.

Et puis, Québec a un choix à faire. Elle veut un train plus rapide ET un véritable aéroport international. Ce sera un ou l’autre, mais pas les deux, faible population oblige. Un train plus rapide (voie prioritaire sur la rive nord et des locos JetTrain pouvant filer à 200 km/h sur des voies convenables – les voies actuelles n’offrent que quelques tronçons où il est possible de rouler à la vitesse limite de 160 km/h) semble un meilleur choix qu’un aéroport surdimensionné.

Signaler ce commentaire

Je vais d’ailleurs m’envoler pour un vol Québec-Paris-Québec bientôt.

INTERNATIONAL! Faut que ça pousse!

Signaler ce commentaire

Et quelques millions pour ce type d’intervention, ce n’est pas beaucoup. La région desservie compte près de trois-quarts de millions de personnes. Ça fait quelques dollars par tête de pipe, pour s’offrir un aéroport régional public.

Rien de moins normal.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Pour avoir aussi vu divers aéroports canadiens, celui de Québec ne fait quand même pas si piètre figure non plus. On ne s’en tire quand même pas si mal, malgré notre achalandage très limité.

Signaler ce commentaire

-Christine

L’aéroport n’est quand même pas pour avoir des lampadaires faux-vieux et un toît comme le Château Frontenac.

Je pense que l’aéroport devrait plutôt refléter une image orientée vers l’avenir. Il ne faut pas oublier que l’aéroport doit servir une clientèle d’affaire et pas seulement touristique.

A mon avis il est important de montrer les 2 facettes de la ville. Le Vieux-Québec, c’est bien, mais Québec c’est aussi (ou ca devrait être aussi) autre chose.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire