Commentaires sur : Les coûts bondissent; Québec calcule quil lui en coûterait au bas mot 50 millions $

Par : muriel

muriel — Sun, 14 Nov 2004 18:50:33 +0000

eh bien

Par : Daniel DUFOUR

Daniel DUFOUR — Tue, 07 Sep 2004 16:50:41 +0000

Le point central de ce débat demeure que la Place de France est supposée commémorer les origines françaises de Québec. Autrement, on aurait aussi bien pu se taper une Place du Kazakstan.

Partant de là, je continuerai jusqu’à ma mort à trouver qu’il est indécent que les origines anglo-saxones de Québec soient perpétuées jusqu’à la prochaine grande glaciation par le superbe et extaorndinaire Parc des Champs de batailles qui est un joyaux de parc urbain aux abords d’un des plus spectaculaires panoramas fluviaux qui puissent être contemplés des rues mêmes d’une cité, alors que les origines françaises de Québec devraient être immortalisées entre des bretelles d’autoroutes pour aboutir à un boulevard commercial, avec comme toile de fonds des toitures de blocs appartements.

C’est ridicule qu’un tel projet doive tomber à l’eau dans un contexte de taponnage politique, mais puisque je juge ce projet ridicule en regard de sa justification première, alors tant mieux s’il tombe à l’eau.

Et paf. Voilà dans la marre.

Ceci dit, je ne discute pas l’utilité des liens entre la haute-ville et la basse-ville. Que Québec se pait ça avec ses moyens, et qu’elle laisse à la France le soin de nous donner quelque chose qui tienne tête aux Plaines d’Abraham.

Aux petits rigolos qui ne peuvent voir autre chose que l’insignifiant « géant » de la Place Royale, je leur suggère de nourrir leur machine à imagination avec ce qu’on trouve debout sur une petite île devant une certaine Grosse Pomme.

À moins qu’il nous faille attendre le jour de notre propre indépendance… Dans le fond, why not ?

Signaler ce commentaire

Par : Marc-Andre

Marc-Andre — Fri, 03 Sep 2004 17:38:08 +0000

Certaines de ces bretelle sont inutilisées et d’autres sont sous-utilisées. À moins que l’autoroute sous le parlement ou l’autoroute de la falaise soit toujours une possibilité, ces infrastructures ne seront pas plus utiles dans 30 ans.

Il faudra éventuellement les démolir, c’est écrit dans le ciel. Pourquoi attendre? Est-ce que l’on croit que les coûts de démolition et de réaménagement seront moindres dans 10, 20 ou 30 ans?

Il faut aussi tenir compte du coût d’entretien et d’inspection… Imaginez le scandale lorsque le MTQ devra injecter 20 millions (chiffre sorti des airs) dans quelques années pour faire la réfection de l’ensemble.

L’échangeur Duplessis est en train de se faire rebâtir pour 27 millions et personne ne lève le sourcil.

Signaler ce commentaire

Par : Yvan Dutil

Yvan Dutil — Fri, 03 Sep 2004 15:20:07 +0000

Je ne sais pas si vous avez la même impression que moi, mais il doit y avoir du monde qui se graisse la patte quelque part.

Moi, je travaille dans l’aérospatiale. Pour 40 millions, on va concevoir et fabriqué un instrument spatial aux charactéristiques uniques, fabriqué avec des matériaux et des techniques de fabrication exotique par du personnel ultra-qualifés de fournisseurs répartit sur toute la planète.

Pour 40 millions, on va construire 4 kilomètres d’autoroute, faite de béton, de concassé et d’asphalte concé avec des techniques classiques de génie civil.

Pour 40 millions, on peut détruire une couple de centaines de mètres de voies d’autoroutes!

Signaler ce commentaire

Par : csavard

csavard — Fri, 03 Sep 2004 12:55:02 +0000

Du Vallon 40 millions… Personne ne parle des coûts…

Place de France 40 millions… C’est la catastrophe et la province va faire faillite…

Signaler ce commentaire

Par : jaco

jaco — Fri, 03 Sep 2004 02:46:48 +0000

Pourquoi ne pas utiliser le corps d’ingénieur de l’armée; ca va couter 7 ou 8 millions et ca va être prêt en 3 mois…???

SOS VALCARTIER

Signaler ce commentaire

Par : jaco

jaco — Thu, 02 Sep 2004 23:22:52 +0000

j’ai oublié; j’ai comme l’impression que si on pouvait soumisionner à l’étranger(USA, Ontario), ils le feraient pour moins de 25 Millions.
Une impression…
Car quand tu es absolument CONTRE un projet comme Marcoux et ses ingénieurs…et que tu y vas vraiment à reculons…
le train avance pas vite A RECULONS…
(Une lenteur de fonctionnaires ,ca coute toujours plus cher!)
Une grosse impression…

Signaler ce commentaire

Par : jaco

jaco — Thu, 02 Sep 2004 23:03:34 +0000

Je reste (à demi) confiant:
-les surcouts relatifs aux aménagements routiers ne relevent que du ministere des transports, pas de la ville de Québec
-pour la ville , rien n’a changé dans l,évaluation
-Donc , c’est le gouvernement provincial qui a la décision entre ses mains…
-Donc la question que doit se poser Jean Charest est; » Bon c’est le 400ieme de québec , si je comparais avec le 100ieme de Montreal ou nous avons mis 1 Milliards pour l’exposition terre des hommes, puis par apres 2 Milliards pour les jeux olympiques…
Serait-il justifié de mettre 50 millions pour Québec ???
that’s the question

ps- Mon opinion peronnelle c’est OUI

Signaler ce commentaire

Par : Gérald Gobeil

Gérald Gobeil — Thu, 02 Sep 2004 20:53:19 +0000

Tout le monde a compris que ce projet est définitivement écarté.
Et il est trop tard pour le maire sortant (un maire extraordinaire à mes yeux) pour sortir du chapeau un projet différent et plus modeste.
Je continuerai à montrer aux touristes de passage les deux autoroutes qui aboutissent dans un mur….
Il demeure que dans le contexte financier et politique actuel, je ne vois pas comment celà peut se réaliser.
Déçu? Je sais pas. Je ne sais plus. Il n’y a pas grand-chose qui « lève » comme projet dans la Capitale Nationale…

Signaler ce commentaire