Commentaires sur : Rassembler plutôt que diviser; La promenade Samuel-de-Champlain plutôt qu’un monument…

Par : Angel

Angel — Tue, 31 Jul 2007 18:46:45 +0000

20070731
Bonjour,

Je vois que vous voulez monter un projet similaire à celui que j’ai offert aux paliers gouvernemantaux.

Le mien était de refaire vivre aux Québécoises et Québécois, la vie de trois voiliers qui sont arriver au Québec.

Mais j’ai jamais reçue de nouvelles de aucunes personnes qui ont reçus la documentation ou le PPS de présentation.

Mais oups, voilà qu’un projet similaire, car il y aura les berges, les monuments et autres activitées, mais pas de voiliers?

Pourquoi?

Ce projet devait procurer de l’emploi à plusieurs personnes et aussi son aspect touristique important , sans compter les ventes et aussi le tourisme que cela aurait apporter à Québec, vous imaginez les retomber économiques pour nous.

Mais non, rien , aucunes nouvelles de personnes, ce projet était pourtant grandiose et aussi pour l’avenir de nos enfants et les leurs, sans compter le côté non poluant.

Merci à nos élus ne ne pas avoir donner signe de vie, vous avez fait fondre un projet qui aurait probablement approché des millions.

Sur ce, Bonne journée.
Angel

Signaler ce commentaire

Par : jaco

jaco — Wed, 06 Oct 2004 04:13:18 +0000

Moi-aussi , je voudrais saluer le maire Lamontagne (au cas ou il lirait québec urbain)
Merci de votre dévouement à la ville de québec que nous aimons tous … et conservez votre belle jeunesse qui fait que vous êtes encore si présent parmi nous!
Vous avez encore votre mot à dire ; vous êtes « IN »
dans nos coeurs!

Signaler ce commentaire

Par : jaco

jaco — Mon, 04 Oct 2004 16:54:43 +0000

Dans le Soleil de vendredi , Ross Gaudraut dit que le projet d’aménagement des battures de Beauport DOIT être prioritaire au projet d’aménagement des berges du fleuve…
Je ne sais pas si le Fédéral pourra y aller de 2 projets…
Et si on vous demandait de choisir entre l’un ou l’autre des 2 projets?
Que choisiriez-vous? (belle bataille en perspective car je crois que la population est assez partagé…)

Signaler ce commentaire

Par : Jean Pierre Chamard

Jean Pierre Chamard — Mon, 04 Oct 2004 16:12:16 +0000

Merci à Monsieur Lamontagne pour ses commentaires et j’abonde dans le sens des commentaires de Gérald Gobeil. Quant au projet de « Place familiale » des battures de Beauport, ce projet n’empêche pas l’autre pour les péteux et bien-pensants. C’est à mon avis « complémentaire ».

Merci! :)

Signaler ce commentaire

Par : a

Mon, 04 Oct 2004 01:12:59 +0000

Bienvenue au Maire Lamontagne sur ce site s`il peut se joindre de temps en temps,
cela mettrait un peu de recul sur la perception des réalisations urbaines des dernières années.
Pourquoi pas inviter aussi Jean Pelletier apporter
le point de vue de son époque. Après tout une ville est en évolution constante.Même le Maire Lallier pourrait y apporter son opinion même au risque d`y lire le choc des cultures et des idées
a suivre ……….peu être………

Signaler ce commentaire

Par : Jaco

Jaco — Sun, 03 Oct 2004 07:50:49 +0000

« Rassembler plutot que diviser »
Le maire suggere de suivre l’exemple des plaines qui fut le projet du 300 ieme et d’écarter tout aure projet…
Si on examine le projet des « Plaines » qui fut un Magnifique projet…il faut quand même reconnaître que celui-ci fut surtout tres profitable ou avantageux pour la Haute-ville.

Le projet des berges du fleuve, bien sur profitera à tous , mais sera encore une belle récompense pour Montcalm, Sillery, Ste-Foy, Cap-Rouge…(haute-ville)
Et la basse-ville?

Comment alors rassembler haute-ville et basse-ville par un même projet?
(La réponse symbolique est l’escalier , mais c,était hier… )
Peut-être par 2 projets alors ??

3 ieme option

Pourquoi pas tout laisser tomber et d’accepter plutot le choix de mon oncle Ross : aménagement des battures de beauport et grande fête aux hot-dogs avec volley-ball de plage, beach girl en bikinis commandité par CHOI (amenez vos enfants, le coke est gratuit!)
Ni monuments , ni parcs pour péteux ou bien-pensants de la « haute-ville » mais une vrai fête familiale au bar-b-q chez mon oncle…

Je sois avouer ,que ce projet est ce qui semble correspondre le mieux..à l’esprit de Québec actuellement! Pourquoi pas alors?
Que le peuple decide…

Signaler ce commentaire

Par : G�rald Gobeil

G�rald Gobeil — Sat, 02 Oct 2004 04:00:07 +0000

Merci M. Lamontagne. Vos propos sont fort pertinents et utiles. Votre amour de cette si belle ville est touchant.
La pondération de vos mots également…
Je souhaite que d’autres « amoureux » de Québec sauront ajouter à votre prose.
Les défenseurs de Québec se font discrets par les temps qui courent..

Merci. :)

Signaler ce commentaire

Par : Gérald Gobeil

Gérald Gobeil — Sat, 02 Oct 2004 04:00:07 +0000

Merci. :)

Signaler ce commentaire

Par : Jaco

Jaco — Sat, 02 Oct 2004 01:42:50 +0000

Pour le reste du commentaire du maire, il s’agit de 2 dossiers différents qui étaient menés de front; la promenade Champlain semble un EXCELLENT projet… tandis que la démolition des bretelles est un projet essentiel à l’urbanisme de la ville…(c’est plutot un projet de rénovation urbaine)
Je comprends mal le : » Plutôt UN que L’AUTRE »

Un des projets est(ou était) parrainé par la France tandis que l’autre est parrainé par le Canada…
Donc il s’agissait bien de 2 projets indépendants: je suis mal la logique du maire Lamontagne…???

Signaler ce commentaire

Par : Jaco

Jaco — Fri, 01 Oct 2004 15:12:15 +0000

C’est un dossier qui est pas mal clos…A quoi bon commenter???
Toutefois , le témoignage de l’ex-maire de Québec à une valeur historique exceptionnelle.
En effet c’est « LE » Témoin privilégié de cette époque (l’édification des « bretelles »…)

Je suis sur que chacun prendre ce qu’il lui plaira dans son commentaire.

Alors moi , j’ai pris ceci: » ils respectaient tout à fait les critères d’esthétique et de modernisme qui étaient, j’en conviens, ceux d’une autre époque.

A cette époque qui fut la mienne, où il fallait tout entreprendre, le béton était un matériau durable et peu coûteux. »
« la plupart des projets que nous avons réalisés l’étaient à la demande de la population que nous servions et ils respectaient tout à fait les critères d’esthétique et de modernisme qui étaient, j’en conviens, ceux d’une autre époque. »

« CEUX D’UN AUTRE ÉPOQUE »
ou Les bretelles comme projet d’une AUTRE époque…
« In the post World War II years, urban highways DIVIDED neighborhoods; nothing stood in the way of their construction. In Boston, the Central Artery cut through downtown Boston and was so disputed that it was never fully completed. Boston was left with an ugly green monster, an elevated highway in the heart of its historic and business districts. By the 1970s, city planners wanted to tear it down »

je suis d’accord , que le maire Lamontagne n’a pas à porter le blâme pour les projets ou « idéologie d’une autre époque »
Bon! Une fois cette chose réglée…comment aborder l’avenir à l’aube du 4 ieme centenaire???

Quoi faire quand les projets d’avenir entrent en conflit avec les projets « d’une autre époque » ???

ps: en passant la voirie provinciale ne reconnait toujours pas que c’était un projet d’une autre époque! AFFAIRE CLASSÉE ? ….ou A SUIVRE ?

Signaler ce commentaire