Jeannot: après vérification, il n’y avait que 2 personnes qui ont vraiment dit qu’elle était laide (l’oeuvre), soit Patrick et Lisette. C’est vrai que je ne visais pas très large si on demeure très terre à terre.

Signaler ce commentaire

Jeannot: après vérification, il n’y avait que 2 personnes qui ont vraiment dit qu’elle était laide (l’oeuvre), soit Patrick et Lisette. C’est vrai que je ne visais pas très large si on demeure très terre à terre.

Signaler ce commentaire

Jeannot: après vérification, il n’y avait que 2 personnes qui ont vraiment dit qu’elle était laide (l’oeuvre), soit Patrick et Lisette. C’est vrai que je ne visais pas très large si on demeure très terre à terre.

Signaler ce commentaire

La deuxième citation offre d’abord déniegrement et sarcasme (référence aux amputés et lieu fictif ciblé), suivi d’un jugement grossier (nourri d’incompréhension) sur l’art.

Et il n’y aurait pas offense?

C’est fou ce que cette scupture photographiée a pu créer comme débordement. Peut-être est-ce une fonction de l’art?

En tout cas, je serais étonné que Dieu se soit prononcé.

Signaler ce commentaire

La deuxième citation offre d’abord déniegrement et sarcasme (référence aux amputés et lieu fictif ciblé), suivi d’un jugement grossier (nourri d’incompréhension) sur l’art.

Et il n’y aurait pas offense?

C’est fou ce que cette scupture photographiée a pu créer comme débordement. Peut-être est-ce une fonction de l’art?

En tout cas, je serais étonné que Dieu se soit prononcé.

Signaler ce commentaire

La deuxième citation offre d’abord déniegrement et sarcasme (référence aux amputés et lieu fictif ciblé), suivi d’un jugement grossier (nourri d’incompréhension) sur l’art.

Et il n’y aurait pas offense?

C’est fou ce que cette scupture photographiée a pu créer comme débordement. Peut-être est-ce une fonction de l’art?

En tout cas, je serais étonné que Dieu se soit prononcé.

Signaler ce commentaire

 » Est-ce un pub pour une vente aux profits des amputés de guerre ou bien c’est une sculture sise sur le boulevard Hamel coin Monseigneur Plessis à la porte du Centre François-Charron. Bien sincèrement, en matière d’Art, on nous passe n’importe quoi. Tout aussi affeux que ridicule « .

Mimi,

Voici donc 2 opinions émises sur ce forum. Je les interprètes comme étant des opinions, pour vous constituent-elles un jugement ?

À chacun sa façon d’interpréter les choses. Bien des gens voient des problèmes et des offenses où en fait il n’y en a pas.

Pour de ce qui est des propos de Lisette repris par Manu, il affirme ne pas s’être adressé à elle de façon directe mais à tous en général en utilisant des mots que seul Lisette avait employés dans ses quelques commentaires. Difficile de croire que cela ne lui était pas adressé. Je ne sais pas si de son côté cela l’a convaincue mais en ce qui me concerne, il repassera.

Pour de ce qui est de l’oeuvre en question, sans commentaire.

Signaler ce commentaire

 » Est-ce un pub pour une vente aux profits des amputés de guerre ou bien c’est une sculture sise sur le boulevard Hamel coin Monseigneur Plessis à la porte du Centre François-Charron. Bien sincèrement, en matière d’Art, on nous passe n’importe quoi. Tout aussi affeux que ridicule « .

Mimi,

Voici donc 2 opinions émises sur ce forum. Je les interprètes comme étant des opinions, pour vous constituent-elles un jugement ?

À chacun sa façon d’interpréter les choses. Bien des gens voient des problèmes et des offenses où en fait il n’y en a pas.

Pour de ce qui est des propos de Lisette repris par Manu, il affirme ne pas s’être adressé à elle de façon directe mais à tous en général en utilisant des mots que seul Lisette avait employés dans ses quelques commentaires. Difficile de croire que cela ne lui était pas adressé. Je ne sais pas si de son côté cela l’a convaincue mais en ce qui me concerne, il repassera.

Pour de ce qui est de l’oeuvre en question, sans commentaire.

Signaler ce commentaire

 » Est-ce un pub pour une vente aux profits des amputés de guerre ou bien c’est une sculture sise sur le boulevard Hamel coin Monseigneur Plessis à la porte du Centre François-Charron. Bien sincèrement, en matière d’Art, on nous passe n’importe quoi. Tout aussi affeux que ridicule « .

Mimi,

Voici donc 2 opinions émises sur ce forum. Je les interprètes comme étant des opinions, pour vous constituent-elles un jugement ?

À chacun sa façon d’interpréter les choses. Bien des gens voient des problèmes et des offenses où en fait il n’y en a pas.

Pour de ce qui est des propos de Lisette repris par Manu, il affirme ne pas s’être adressé à elle de façon directe mais à tous en général en utilisant des mots que seul Lisette avait employés dans ses quelques commentaires. Difficile de croire que cela ne lui était pas adressé. Je ne sais pas si de son côté cela l’a convaincue mais en ce qui me concerne, il repassera.

Pour de ce qui est de l’oeuvre en question, sans commentaire.

Signaler ce commentaire

Commentaire de Lisette; 7 novembre 2004 à 21:23
Pourquoi avoir photographié cette sculture si horrible soit-elle ? Et Dieu sait qu’elle l’est !

Commentaire de Lisette; 8 novembre 2004 à 14:45
Tant qu’à moi, il aura beau gagner tous les concours qu’il voudra il n’en reste pas moins que c’est d’une laideur, mais d’une laideur. M’enfin….

Ceci ne constitue pas une critique mais un jugement. Appuyez votre jugement et vous arriverez peut-être à en faire une critique.

« J’aime » ou « Je n’aime pas » ne suffisent pas. Il fut étoffer sa pensée, justifier notre opinion.

Je crois que c’est ce que manu tentait de dire.

Signaler ce commentaire

Commentaire de Lisette; 7 novembre 2004 à 21:23
Pourquoi avoir photographié cette sculture si horrible soit-elle ? Et Dieu sait qu’elle l’est !

Commentaire de Lisette; 8 novembre 2004 à 14:45
Tant qu’à moi, il aura beau gagner tous les concours qu’il voudra il n’en reste pas moins que c’est d’une laideur, mais d’une laideur. M’enfin….

Ceci ne constitue pas une critique mais un jugement. Appuyez votre jugement et vous arriverez peut-être à en faire une critique.

« J’aime » ou « Je n’aime pas » ne suffisent pas. Il fut étoffer sa pensée, justifier notre opinion.

Je crois que c’est ce que manu tentait de dire.

Signaler ce commentaire

Commentaire de Lisette; 7 novembre 2004 à 21:23
Pourquoi avoir photographié cette sculture si horrible soit-elle ? Et Dieu sait qu’elle l’est !

Commentaire de Lisette; 8 novembre 2004 à 14:45
Tant qu’à moi, il aura beau gagner tous les concours qu’il voudra il n’en reste pas moins que c’est d’une laideur, mais d’une laideur. M’enfin….

Ceci ne constitue pas une critique mais un jugement. Appuyez votre jugement et vous arriverez peut-être à en faire une critique.

« J’aime » ou « Je n’aime pas » ne suffisent pas. Il fut étoffer sa pensée, justifier notre opinion.

Je crois que c’est ce que manu tentait de dire.

Signaler ce commentaire

Madame Manu,

Pour être franche, la dernière chose qu’il me serait venue à l’idée est bien la possibilité que quelqu’un puisse m’en vouloir sur ce forum. Voici donc une chose de réglé.

Pour de ce qui est de mes propos dits désobligeants et soit disant arrogants qui ne faisaient que refléter mon opinion, si toutefois cela a pu ou aurait pu offusquer Monsieur Drouillard, c’est qu’il n’est pas dans le bon domaine.

En tant qu’Artiste, Monsieur Drouillard ou tout autre Artiste d’ailleurs, se doivent d’ être en mesure d’accepter une critique négative d’autant plus que l’Oeuvre en question s’y prête.

Savoir être en mesure d’accepter une critique négative aussi directe soit elle, est en soit grandir en tant que personne, Artiste ou autre. Cela va de soi.

Il n’y avait strictement rien de gratuit et d’insultant dans les commentaires émis face à cette sculture et elle ne touchait en rien l’Artiste en question ni les gens qui ont contribué à ce projet. Si toutefois vous avez interprété la chose ainsi, vous vous êtes fourvoyée sur toute la ligne et c’est le moins que l’on puisse dire.

En revanche, lorsque vous avez porté un jugement de valeur à mon endroit en ce qui a trait à mon manque de vocabulaire et de culture, fut une attaque directe à la personne contrairement à l’opinion que j’ai émise concenant l’Oeuvre de Monsieur Drouillard.

Mon opinion reflète une ouverture d’esprit suffisante pour être en mesure d’exprimer mon opinion face à quelque chose que je n’aime pas et ce dans la plus grande des simplicité. Je ne voyais et je ne vois toujours rien de plus à élaborer sur le sujet ainsi que sur cette oeuvre.

Je vous souhaite une bonne journée Madame.

Signaler ce commentaire

Madame Manu,

Pour être franche, la dernière chose qu’il me serait venue à l’idée est bien la possibilité que quelqu’un puisse m’en vouloir sur ce forum. Voici donc une chose de réglé.

Pour de ce qui est de mes propos dits désobligeants et soit disant arrogants qui ne faisaient que refléter mon opinion, si toutefois cela a pu ou aurait pu offusquer Monsieur Drouillard, c’est qu’il n’est pas dans le bon domaine.

En tant qu’Artiste, Monsieur Drouillard ou tout autre Artiste d’ailleurs, se doivent d’ être en mesure d’accepter une critique négative d’autant plus que l’Oeuvre en question s’y prête.

Savoir être en mesure d’accepter une critique négative aussi directe soit elle, est en soit grandir en tant que personne, Artiste ou autre. Cela va de soi.

Il n’y avait strictement rien de gratuit et d’insultant dans les commentaires émis face à cette sculture et elle ne touchait en rien l’Artiste en question ni les gens qui ont contribué à ce projet. Si toutefois vous avez interprété la chose ainsi, vous vous êtes fourvoyée sur toute la ligne et c’est le moins que l’on puisse dire.

En revanche, lorsque vous avez porté un jugement de valeur à mon endroit en ce qui a trait à mon manque de vocabulaire et de culture, fut une attaque directe à la personne contrairement à l’opinion que j’ai émise concenant l’Oeuvre de Monsieur Drouillard.

Mon opinion reflète une ouverture d’esprit suffisante pour être en mesure d’exprimer mon opinion face à quelque chose que je n’aime pas et ce dans la plus grande des simplicité. Je ne voyais et je ne vois toujours rien de plus à élaborer sur le sujet ainsi que sur cette oeuvre.

Je vous souhaite une bonne journée Madame.

Signaler ce commentaire

Madame Manu,

Pour être franche, la dernière chose qu’il me serait venue à l’idée est bien la possibilité que quelqu’un puisse m’en vouloir sur ce forum. Voici donc une chose de réglé.

Pour de ce qui est de mes propos dits désobligeants et soit disant arrogants qui ne faisaient que refléter mon opinion, si toutefois cela a pu ou aurait pu offusquer Monsieur Drouillard, c’est qu’il n’est pas dans le bon domaine.

En tant qu’Artiste, Monsieur Drouillard ou tout autre Artiste d’ailleurs, se doivent d’ être en mesure d’accepter une critique négative d’autant plus que l’Oeuvre en question s’y prête.

Savoir être en mesure d’accepter une critique négative aussi directe soit elle, est en soit grandir en tant que personne, Artiste ou autre. Cela va de soi.

Il n’y avait strictement rien de gratuit et d’insultant dans les commentaires émis face à cette sculture et elle ne touchait en rien l’Artiste en question ni les gens qui ont contribué à ce projet. Si toutefois vous avez interprété la chose ainsi, vous vous êtes fourvoyée sur toute la ligne et c’est le moins que l’on puisse dire.

En revanche, lorsque vous avez porté un jugement de valeur à mon endroit en ce qui a trait à mon manque de vocabulaire et de culture, fut une attaque directe à la personne contrairement à l’opinion que j’ai émise concenant l’Oeuvre de Monsieur Drouillard.

Mon opinion reflète une ouverture d’esprit suffisante pour être en mesure d’exprimer mon opinion face à quelque chose que je n’aime pas et ce dans la plus grande des simplicité. Je ne voyais et je ne vois toujours rien de plus à élaborer sur le sujet ainsi que sur cette oeuvre.

Je vous souhaite une bonne journée Madame.

Signaler ce commentaire

Tout d’abord, en réponse à votre dernier commentaire, je suis content de voir que vous connaissez au moins 1% de la musique (tout comme moi probablement), soit la musique « classique » (pas seulement le classicisme viennois, mais probablement aussi le baroque ou les grands romantiques), l’opéra, la musique de chambre, etc. tout comme quelques styles plus récents comme les ballades. Mais cela ne constitue absolument pas une culture musicale, et non, je ne prétends PAS en connaître plus que vous. Il ne s’agit en effet que d’un nombre très limité de genres musicaux, parmi des centaines. Pour de la culture musicale, parlez à Edgar Fruitier!

À moins que vous ne m’ayez simplement épargné la liste exhaustive des styles musicaux que vous connaissez, seriez-vous bien placée pour parler de styles comme : Lounge, GOA, Industriel, Drum’n Bass, R&B, Hip-Hop, Brit Pop, Indy rock, Heavy Metal, Trance, Jazz Fusion, etc.? Ces styles ne sont encore que quelques-uns parmi des *centaines* (et ce ne sont pas tous des styles dont je pourrais parler moi non plus.) et il en existe encore plus si on sort des styles « plutôt occidentaux ».

Ainsi, vous avez utilisé environ un mot et demi pour décrire cette oeuvre, soit « laid » et « laideur ». Mais encore? Pouvez-vous élaborer? comparer avec des oeuvres de ce style d’art urbain que vous trouvez jolies?

Par analogie, si j’appelais un animateur de CJPX pour lui dire « La passion selon St-Jean de Bach c’est palte, mais d’une platitude… » Il s’agirait alors d’un commentaire tout à fait déplacé. Peut-être que J-S Bach tenait vraiment à cette passion, qu’il la vivait au plus profond de lui-même dans le quotidien, bien que pour certains qui l’écoutent après coup, on n’arrive pas à l’apprécier.

Toutefois, si j’appelais cet animateur en disant : « c’est une oeuvre que je trouve pénible à écouter, étant donné son caractère narratif. Je la trouve moins vivante que sa populaire Toccata et Fugue, et moins grandiose et vibrante que sa Messe en Si Mineur par exemple. D’ailleurs, même après l’avoir chantée, dans un choeur, devant des centaines de personnes il y a quelques années, il n’y a peut-être que deux ou trois très courts extraits que je ne trouve pas longs et pénibles à écouter ou chanter. »

Là il s’agit d’une critique basée sur mes goûts personnels, tout simplement.

Si on parle d’une oeuvre, on parle de son créateur, c’est indissociable, contrairement, par exemple à un gros projet immobilier réalisé par uen firme d’ingénieurs et d’architecte, où il y a un peu plus distance entre l’oeuvre et les auteurs, et où on ne cherche pas à extérioriser une idée qui nous est chère. M. Drouillard saurait sûrement vous expliquer que cette oeuvre a beaucoup de sens!

Alors maintenant, si vous vous êtes un peu choquée (j’imagine) suite à mon commentaire qui visait surtout à faire réfléchir par des contre-exemples, imaginez l’effet que vous avez pu produire! Comment pourrait réagir M. Drouillard, ainsi que toute la communauté qui supporte et donne de son temps pour l’Îlot Fleurie, avec votre commentaire tout à fait gratuit, arrogant et désobligeant à leur endroit?

Bref, c’est pas mal ce qui se trouvait entre les lignes de mon précédent commentaire. Si vous trouvez cette oeuvre laide et que c’était votre première impression, je n’ai rien à redire, ce sont vos goûts. Mais si vous insultez les gens gratuitement sans élaborer sur ce type d’art, vous avez alors peut-être dit une bêtise! Il suffit de savoir le reconnaître quand on en fait (et j’ai sûrement dit des bêtises moi aussi depuis les années sur ce site). Les « participants » de Québec Urbain sont généralement forts sympathiques, et il n’y a personne qui vous en veut!

Bonne journée!

Signaler ce commentaire

Tout d’abord, en réponse à votre dernier commentaire, je suis content de voir que vous connaissez au moins 1% de la musique (tout comme moi probablement), soit la musique « classique » (pas seulement le classicisme viennois, mais probablement aussi le baroque ou les grands romantiques), l’opéra, la musique de chambre, etc. tout comme quelques styles plus récents comme les ballades. Mais cela ne constitue absolument pas une culture musicale, et non, je ne prétends PAS en connaître plus que vous. Il ne s’agit en effet que d’un nombre très limité de genres musicaux, parmi des centaines. Pour de la culture musicale, parlez à Edgar Fruitier!

À moins que vous ne m’ayez simplement épargné la liste exhaustive des styles musicaux que vous connaissez, seriez-vous bien placée pour parler de styles comme : Lounge, GOA, Industriel, Drum’n Bass, R&B, Hip-Hop, Brit Pop, Indy rock, Heavy Metal, Trance, Jazz Fusion, etc.? Ces styles ne sont encore que quelques-uns parmi des *centaines* (et ce ne sont pas tous des styles dont je pourrais parler moi non plus.) et il en existe encore plus si on sort des styles « plutôt occidentaux ».

Ainsi, vous avez utilisé environ un mot et demi pour décrire cette oeuvre, soit « laid » et « laideur ». Mais encore? Pouvez-vous élaborer? comparer avec des oeuvres de ce style d’art urbain que vous trouvez jolies?

Par analogie, si j’appelais un animateur de CJPX pour lui dire « La passion selon St-Jean de Bach c’est palte, mais d’une platitude… » Il s’agirait alors d’un commentaire tout à fait déplacé. Peut-être que J-S Bach tenait vraiment à cette passion, qu’il la vivait au plus profond de lui-même dans le quotidien, bien que pour certains qui l’écoutent après coup, on n’arrive pas à l’apprécier.

Toutefois, si j’appelais cet animateur en disant : « c’est une oeuvre que je trouve pénible à écouter, étant donné son caractère narratif. Je la trouve moins vivante que sa populaire Toccata et Fugue, et moins grandiose et vibrante que sa Messe en Si Mineur par exemple. D’ailleurs, même après l’avoir chantée, dans un choeur, devant des centaines de personnes il y a quelques années, il n’y a peut-être que deux ou trois très courts extraits que je ne trouve pas longs et pénibles à écouter ou chanter. »

Là il s’agit d’une critique basée sur mes goûts personnels, tout simplement.

Si on parle d’une oeuvre, on parle de son créateur, c’est indissociable, contrairement, par exemple à un gros projet immobilier réalisé par uen firme d’ingénieurs et d’architecte, où il y a un peu plus distance entre l’oeuvre et les auteurs, et où on ne cherche pas à extérioriser une idée qui nous est chère. M. Drouillard saurait sûrement vous expliquer que cette oeuvre a beaucoup de sens!

Alors maintenant, si vous vous êtes un peu choquée (j’imagine) suite à mon commentaire qui visait surtout à faire réfléchir par des contre-exemples, imaginez l’effet que vous avez pu produire! Comment pourrait réagir M. Drouillard, ainsi que toute la communauté qui supporte et donne de son temps pour l’Îlot Fleurie, avec votre commentaire tout à fait gratuit, arrogant et désobligeant à leur endroit?

Bref, c’est pas mal ce qui se trouvait entre les lignes de mon précédent commentaire. Si vous trouvez cette oeuvre laide et que c’était votre première impression, je n’ai rien à redire, ce sont vos goûts. Mais si vous insultez les gens gratuitement sans élaborer sur ce type d’art, vous avez alors peut-être dit une bêtise! Il suffit de savoir le reconnaître quand on en fait (et j’ai sûrement dit des bêtises moi aussi depuis les années sur ce site). Les « participants » de Québec Urbain sont généralement forts sympathiques, et il n’y a personne qui vous en veut!

Bonne journée!

Signaler ce commentaire

Tout d’abord, en réponse à votre dernier commentaire, je suis content de voir que vous connaissez au moins 1% de la musique (tout comme moi probablement), soit la musique « classique » (pas seulement le classicisme viennois, mais probablement aussi le baroque ou les grands romantiques), l’opéra, la musique de chambre, etc. tout comme quelques styles plus récents comme les ballades. Mais cela ne constitue absolument pas une culture musicale, et non, je ne prétends PAS en connaître plus que vous. Il ne s’agit en effet que d’un nombre très limité de genres musicaux, parmi des centaines. Pour de la culture musicale, parlez à Edgar Fruitier!

À moins que vous ne m’ayez simplement épargné la liste exhaustive des styles musicaux que vous connaissez, seriez-vous bien placée pour parler de styles comme : Lounge, GOA, Industriel, Drum’n Bass, R&B, Hip-Hop, Brit Pop, Indy rock, Heavy Metal, Trance, Jazz Fusion, etc.? Ces styles ne sont encore que quelques-uns parmi des *centaines* (et ce ne sont pas tous des styles dont je pourrais parler moi non plus.) et il en existe encore plus si on sort des styles « plutôt occidentaux ».

Ainsi, vous avez utilisé environ un mot et demi pour décrire cette oeuvre, soit « laid » et « laideur ». Mais encore? Pouvez-vous élaborer? comparer avec des oeuvres de ce style d’art urbain que vous trouvez jolies?

Par analogie, si j’appelais un animateur de CJPX pour lui dire « La passion selon St-Jean de Bach c’est palte, mais d’une platitude… » Il s’agirait alors d’un commentaire tout à fait déplacé. Peut-être que J-S Bach tenait vraiment à cette passion, qu’il la vivait au plus profond de lui-même dans le quotidien, bien que pour certains qui l’écoutent après coup, on n’arrive pas à l’apprécier.

Toutefois, si j’appelais cet animateur en disant : « c’est une oeuvre que je trouve pénible à écouter, étant donné son caractère narratif. Je la trouve moins vivante que sa populaire Toccata et Fugue, et moins grandiose et vibrante que sa Messe en Si Mineur par exemple. D’ailleurs, même après l’avoir chantée, dans un choeur, devant des centaines de personnes il y a quelques années, il n’y a peut-être que deux ou trois très courts extraits que je ne trouve pas longs et pénibles à écouter ou chanter. »

Là il s’agit d’une critique basée sur mes goûts personnels, tout simplement.

Si on parle d’une oeuvre, on parle de son créateur, c’est indissociable, contrairement, par exemple à un gros projet immobilier réalisé par uen firme d’ingénieurs et d’architecte, où il y a un peu plus distance entre l’oeuvre et les auteurs, et où on ne cherche pas à extérioriser une idée qui nous est chère. M. Drouillard saurait sûrement vous expliquer que cette oeuvre a beaucoup de sens!

Alors maintenant, si vous vous êtes un peu choquée (j’imagine) suite à mon commentaire qui visait surtout à faire réfléchir par des contre-exemples, imaginez l’effet que vous avez pu produire! Comment pourrait réagir M. Drouillard, ainsi que toute la communauté qui supporte et donne de son temps pour l’Îlot Fleurie, avec votre commentaire tout à fait gratuit, arrogant et désobligeant à leur endroit?

Bref, c’est pas mal ce qui se trouvait entre les lignes de mon précédent commentaire. Si vous trouvez cette oeuvre laide et que c’était votre première impression, je n’ai rien à redire, ce sont vos goûts. Mais si vous insultez les gens gratuitement sans élaborer sur ce type d’art, vous avez alors peut-être dit une bêtise! Il suffit de savoir le reconnaître quand on en fait (et j’ai sûrement dit des bêtises moi aussi depuis les années sur ce site). Les « participants » de Québec Urbain sont généralement forts sympathiques, et il n’y a personne qui vous en veut!

Bonne journée!

Signaler ce commentaire

Je suis retourné la voir hier soir. La photo ne permet malheureusement pas d’apprécier son gigantisme et ses textures.

Signaler ce commentaire

Je suis retourné la voir hier soir. La photo ne permet malheureusement pas d’apprécier son gigantisme et ses textures.

Signaler ce commentaire