Je suis bien d’accord qu’il serait douteux de limiter le Centre-Ville à Saint-Roch, même en incluant ce que Ludovic a énuméré. La raison en est simple: c’est qu’à Québec, la ville est ainsi faite que selon notre définition de ce que doit constituer le pôle central d’une ville, notre image de ce qu’est le Centre-Ville se déplace. Je me souviens que dans un cours de géographie urbaine (il y a dix ans), on nous donnait comme exercice justement de situer le Centre-Ville de Québec et de justifier notre choix. Dans plusieurs villes, l’exercice aurait été simple, mais à Québec, plusieurs choix tout à fait logiques se valaient. On pouvait parler de la Haute-Ville et de la Colline Parlementaire, centre décisionnel et commercial. On pouvait parler du Vieux Québec, qui est après tout le centre « historique » de la ville. On pouvait parler de St-Roch même il y a dix ans, pour les raisons que j’évoquerai plus bas. Et on pouvait même, très logiquement, désigner Ste-Foy comme Centre-Ville de Québec (c’est l’ex-mairesse qui va être contente!), puisque l’activité commerciale et d’affaires y a longtemps été concentrée et que dans un perspective de tissus urbain continu, Ste-Foy faisait déjà partie de Québec (c’est l’ex-mairesse qui va être déçue!).

Ce que max115 semble cependant ignorer, c’est que le quartier Saint-Roch n’est pas nouvellement désigné comme le Centre-Ville de Québec (c’est pas une autre patente du maire L’Allier, pour parler comme les X…;-)) ), c’est que le quartier a déjà été le vrai Centre-Ville bouillonnant de Québec. À la fin du XIXe et jusqu’un peu après la Deuxième Guerre mondiale, St-Roch était sans l’ombre d’un doute le Centre-Ville avec une concentration commerciale et d’affaires comme on n’en connaît plus à Québec aujourd’hui… sauf peut-être dans l’arrondissement Ste-Foy! Moi-même qui ne suis pas vieux et qui ne suis même pas originaire de Québec, j’ai toujours entendu parler de St-Roch comme du Centre-Ville, entre autres par mes parents qui se souviennent bien de leur première fois devant les grands magasins et les néons de la rue Saint-Joseph!

En passant, je crois qu’il y a des « grosses compagnies » dans St-Roch: CGI est une très grosse compagnie, Rothmans aussi, etc. Mais si c’est de sièges sociaux dont vous parlez, alors là c’est bien vrai, ils ne sont pas au Centre-Ville (Anapharm, DMR, etc.). Mais comme je le disais plus haut, plusieurs critères peuvent qualifier un Centre-Ville, et la présence de sièges de « grosses compagnies », selon l’histoire et la fonction d’une ville dans un bassin plus grand, n’est pas l’unique critère, loin de là. Tiens, si vous tenez à comparer, la comparaison tient plus avec Ottawa qu’avec Calgary. Y’a-t-il un Centre-Ville à Ottawa? Bien sûr. Pourtant, pas beaucoup de sièges de « grosses compagnies », non? Corel est le long d’une autoroute sur Carling Avenue, pas au Centre-Ville. Il ne faut pas ignorer l’histoire et la fonction d’une ville et comparer seulement sur le critère du nombre d’habitants ça ne fonctionne pas!

En re-passant, max115 dit aussi:  » Ayons un peu plus de fierté, on est pas à Chicoutimi, Hull ou Trois-Rivière. « …. Cette phrase me semble assez méprisante pour les gens de ces villes. À partir de combien d’habitants selon vos critères, les gens d’une ville ont le droit d’avoir un Centre-Ville et d’en être fier?…

Signaler ce commentaire

C’est aussi le Parc Victoria et la St-Charles. C’est l’Îlot Fleuri, la maison Jaune. Et c’est aussi le cinéma St-Roch, bien-sûr :)

Signaler ce commentaire

St-Roch n’est qu’une partie du Centre-Ville de Québec qui est surtout concentré autour de la colline parlementaire et la haute ville.

Les principaux théâtres de Québec y sont, les édifices les plus hauts de Québec y sont, les plus grands hôtels y sont, la vraie rue la plus branchée y est (Grande allée pour ceux qui pense que St-Joseph l’est) le Vieux Québec à proximité et l’endroit la plus fréquentée à longueure d’année, Place d’youville.

St-Roch est simplement une partie de ce Centre-ville qui ce limite à une rue et un boulevard (et vous appelez cà un centre ville?) moi j’apelle sa un village.

Ayons un peu plus de fierté, on est pas à Chicoutimi, Hull ou Trois-Rivière.

Notre centre ville ne se compare pas à Edmonton calgary parce qu’il n’y a pas de grosse compagnies.

Signaler ce commentaire

Je ne vois pas en quoi le fait de réclamer un peu plus de fraîcheur pour Place Charest risque de déstabiliser le marché du cinéma international à Québec.

Voilà tout…

Signaler ce commentaire

C’est quoi le problème? C’est très simple, le Charest a besoin d’un bonne cure de rajeunissement (allées en pente; sièges plus confortables).

Pour éviter d’avoir la vue obstruée, je préfère parcourir quelques kilomètres pour un autre cinéma…alors que je suis voisin du Charest. Désolant.

Signaler ce commentaire

Pourquoi vais-je plus souvent au Ex-Centris qu’au Quartier-Latin (Galaxy-Odeon) ? Les deux sont à trois enjambées d’une station de métro. Le second offre des plus grandes salles, une pente prononcée (jamais de têtes dans le champ de vision), des sièges plus confortables, des écrans plus grands, du pop corn… Mais le premier a les meilleurs films. Le premier offre des V.O. sous-titrées quand le second préfère les versions (je préfère les sous-titres).

Quand j’étais à Québec, j’allais plus souvent au Clap qu’au Charest, même si le second était plus accessible et plus confortable. Pourquoi ? À cause du programme, rien d’autre.

Les super-salles avec les super-sièges, les super-écrans et le super-son, c’est taillé sur mesure pour les méga-productions d’Hollywood, avec ses scénarios à bon marché, mais ses effets spéciaux à gros prix.

Est-ce que Galaxy Odeon, après avoir investi des millions $ dans les mégaplex autoroutiers, doit réellement abandonner ces derniers pour venir s’installer au centre-ville ? Ce serait suicidaire. Et elle ne le fera pas. Il n’y a pas de place à Québec pour y ajouter d’autres salles qui présenteraient les mêmes films que dans les mégaplex.

Pourquoi Galaxy Odeon ? Parce que justement, les méga-productions et tout l’environnement qui va avec est leur marque de commerce. L’autre cinéma, le cinéma parallèle, n’a pas besoin de tous ces gadgets. Des salles comme celles du Charest suffisent amplement, et le public cinéphile ne va pas se priver d’un bon film parce que les sièges sont légèrement moins confortables que ceux des Starcité.

La multiplication des mégaplex banlieue-centre-ville ne paraissant pas viable, il reste le cinéma parallèle (qui s’installe rarement en banlieue dans les villes où il y en a). Et là se pose l’inquiétante question : si Québec ne fait pas vivre une petite salle de 118 sièges (Cartier), où est le besoin d’en ouvrir de plus grandes ? D’ailleurs, je crois me souvenir qu’après avoir constaté le succès du Ex-Centris à Montréal, Daniel Langlois avait regardé le potentiel du côté de Québec – et s’il avait flairé la bonne affaire, Québec aurait aussi son Ex-Centris. Or, il n’en est même plus question.

La tourmente qui a suivi le déluge de mégaplex en banlieue s’est apaisée et les survivants se tirent bien d’affaire. Le Clap se tire bien d’affaire avec une programmation faisant le compromis entre les gros titres alimentaires et le cinéma de répertoire. Le Cartier vivotte – et encore. Il y a un fragile équilibre et tout nouveau joueur pourrait venir remettre l’industrie des salles de cinéma en état de crise.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

je veux un minimum: un siege comfortable (trou pas trou), un écran (les plus petits du clap (salle 1 y’a 2 ans!) ou du charest font AMPLEMENT l’affaire) et du son! mais surtout un bon film et des clients respectueux.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Le fait est que le centre-ville de Québec a RÉELLEMENT besoin d’un cinéma qui réponde aux normes d’esthétique, de qualité et de confort de 2005. Pas désuet le Cinéma Charest? Écrans trop petits, son qui laisse à désirer, inclinaison des salles déficiente, sièges défoncés, et la décoration est vraiment à refaire!! Il y a du « vieillot » et du « cachet » qu’il vaut parfois mieux remplacer!

Je me rappelle avoir lu dans le Soleil, peu avant le début des rénovations de l’extérieur du Cinéma Charest. On disait que les travaux permettraient de « doter le centre-ville de Québec d’un cinéma digne de ce nom juste à temps pour le 400e. » En voyant les résultats, on ne peut que constater l’échec du projet! (Selon moi, on l’a enlaidi de façon extraordinaire!!) Pourquoi ne pas s’être attaqué à l’intérieur qui en a tant besoin?

Autre grave erreur dans l’histoire du cinéma à Québec… La fermeture du Cinéma de Paris de Place d’Youville et sa désolante transformation en un cabaret quétaine…

Signaler ce commentaire

Il y a par ailleurs un mauvais calcul dans les rêves de Madame Lemieux. Quand on va bouffer dans un resto hyper-branché avec des tables d’hôte à plus de 50 $, service, taxes et vin non compris, ce n’est pas pour avaler son repas à la hâte parce que la projection d’un film débute à 19 heures 30. Les sorties resto et les sorties cinéma sont habituellement des événements distincts. Les grandes tables et les salles de cinéma n’ont donc pas besoin de se voisiner (allez chez Pizzadelic Saint-Denis à Montréal, à deux enjambées du Galaxy Odeon Quartier-Latin, et vous y rencontrerez des gens venus avaler une pizza ou un plat de pâtes à 10 $ avant de traverser la rue pour aller au ciné).

P.S. Message scindé pour une étrange raison…

Signaler ce commentaire

Outre le cinéma Cartier, il y a Le Clap, qui a probablement compris qu’il vallait mieux rester près de sa clientèle et qui a renoncé aux salles de ce désert qu’est Place Québec. Le Clap offre généralement une programmation intéressante et remporte un succès à la hauteur de cette programmation.

Mais comment convaincre les touristes de jouir des attraits et des beaux paysages de Québec en les envoyant au Clap, dans un quartier qui n’a aucun potentiel pour y ériger un monument à la gloire des politiciens ? Les attraits et les beaux paysages de Québec ne sont visibles que de la rue Saint-Joseph.

Signaler ce commentaire

Il y a un tout petit cinéma, avenue Cartier, qui offre une programmation intéressante, des films que boudent les plex parce que leur clientèle n’y trouve pas son compte. Avec ses 118 places et ses films qui valent bien le détour, en plus de ses prix plus que raisonnables, le cinéma Cartier fait bien peu parler de lui et sa survie n’est pas garantie. Il faut dire que l’ancienne avenue branchée de Québec est maintenant out. L’avenue Cartier est out : l’avenir est sur Saint-Joseph. Vous avez compris ?

Signaler ce commentaire

Le cinéma Charest fait ses frais et a sa clientèle qu’il serait bête de priver de ce dernier cinéma du centre-ville. Et à moins qu’elles ne se soient détériorées depuis un an ou deux, je ne vois absolument pas en quoi ses salles sont si désuètes et si inconfortables.

Saint-Roch, rue Saint-Joseph, répétez après moi, Saint-Roch, rue Saint-Joseph, répétez dix fois, cent fois, mille fois, jusqu’à l’engourdissement et alors vous ne pourrez plus vous empêcher de penser que l’avenir de Québec n’est plus que Saint-Roch et sa rue Saint-Joseph.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Mais je ne peux pas dire que je le trouve très confortable. Je serais prêt à payer un peu plus cher pour avoir des sièges plus moelleux et un peu d’espace pour les jambes.

Signaler ce commentaire