Le samedi 05 février 2005

Gaspillage d’énergie à Québec

Vers une révision de l’éclairage

Simon Boivin

Le Soleil

Québec

Il y a de la lumière qui se perd à Québec. Le Comité de révision de l’éclairage public (CREP) étudiera sous peu un secteur du quartier Lebourgneuf pour identifier des pistes de solution au gaspillage d’énergie.

« On a choisi ce quadrilatère parce qu’il y a des exemples frappants de pollution lumineuse, indique le président de la Commission de la capitale nationale (CCNQ), Pierre Boulanger. Les autoroutes sont bordées par des dessertes chaque côté, il y a de nombreux commerces et centres d’achat. Ça fait un ensemble absolument éblouissant. »

Créé à l’initiative de la CCNQ, le CREP est aussi composé de représentants d’Hydro-Québec, de la Ville de Québec, du ministère des Transports du Québec et des agences énergétiques fédérale et provinciale. Le comité doit présenter un plan global de révision de l’éclairage public avant l’été.

Plus de détails dans la version papier du journal Le Soleil.

Signaler ce commentaire

Un autre moyen d’y accéder?

Signaler ce commentaire

http://www.cyberpresse.ca/actualites/article/article_complet.php path=/actualites/article/05/2,721,0,022005,909821.php

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Les fluorescents de ces édifices sont-ils vraiment allumés toutes la nuit? Peut-être que vous passez au moment où l’entretien ménager fait sa tournée.

Il ne faut pas non plus oublier qu’une partie de l’énergie consommée par le fluorescent va être réutilisée en réchauffant l’air ambiant. C’est donc un problème moins important pendant l’hiver.

Signaler ce commentaire

Je déteste laver la vaisselle, moi-aussi, et du temps que nous étions quatre à la maison, je le trouvais le lave-vaisselle bien utile… sauf que le temps qu’il fallait pour le remplir, le vider et surtout, se taper une vaisselle au lavabo pour les chaudrons et autres trucs qui ne vont pas au lave-vaisselle, je trouvais qu’en bout de ligne, on y gagnait pas un temps fou. Enfin, c’est mon opinion, et en passant, je ne suis pas « anti-véhicule », loin de là.

Finalement, Lisette, je ne suis pas convaincu que laver la vaisselle 3 fois par jour au lavabo coûte plus cher que de partir un lave-vaisselle, qui consomme l’électricité de l’appareil et l’eau chaude nécessaire pour le remplir, ne serait-ce qu’aux deux jours?

Signaler ce commentaire

Avant de critiquer la  »pollution lumineuse »provoquée par l’éclairage de certains edifices et beautes architecturales! que dire des bureaux gouvernementaux qui restent éclairés toutes les nuits et ce 7 jours sur 7 !!!Exemple:
l’édifice administratif J.A. Tardif, sur Saint-Amable .. Je vous le dis:des étages au complet!
Je vois ca tous les soirs et ca m’énerve.

—

L’énergie utilisée pour allumer un néon est de beaucoup supérieure à l’énergie nécessaire pour le laisser allumé. Il est donc moins coûteux de les laisser allumés toute la nuit, que des éteindre et rallumer à chaque jour.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Pendant que H-Q fait passer des publicités pour que le citoyen ne laisse pas ses lumières de Noël allumées toute l’année, quelqu’un ici nous dit d’être consistant et de se débarasser de nos lave-vaisselle sous prétexte que lui s’en sort très bien sans.

Je DÉTESTE faire la vaisselle. Je HAIS faire la vaisselle. Je passerais l’aspirateur 10 fois au lieu de faire la vaisselle. C’est ennuyant et désagréable. J’aspire donc un jour au lave-vaisselle.

Pire encore, je sèche mes vêtements à la sécheuse. Oui, oui, vous avez bien lu, à la sécheuse. Quelle matérialiste je fais, c’est donc terrible d’apprécier des jeans souples et non pas raides d’avoir séché au vent!

Que je sois maudite!

D’ailleurs, les gens qui se positionnent contre les lave-vaisselles ne seraient-ils pas de la même trempe que ceux qui sont anti-véhicule, quelle que soit la raison d’en posséder un?

À suivre…

Signaler ce commentaire

Je voudrais simplement vous faire part des conclusions obtenues suite à quelques lectures entourant l’économie d’énergie que j’ai eu l’occasion de faire et ce dans plusieurs revues, journeaux, Internet et également à différentes émissions télévisée où l’on discutait d’économie d’énergie. Les lave-vaisselles d’aujourd’hui, comme celui que je possède par exemple, ont non seulement un économiseur d’énergie mais un économiseur d’eau à la consommation. Il a été prouvé que de laver la vaisselle à la main 3 fois par jour revient plus dispendieux que de partir le lave-vaisselle une fois aux 2 jours.

Lorsque je fut seule durant une période de 3 semaines durant le temps de fêtes car mon mari était hospitalisé, je n’ai mis en marche mon lave-vaisselle qu’une seule fois par semaine. En autre temps, il m’aurait fallu remplir l’évier au moins à la demi 3 fois par jour pour laver la même quantité de vaisselle. Vous pouvez en faire l’acquisition en toute tranquilité. Non seulement vous économiserez sur le temps perdu à laver cette fichue vaisselle, mais vous économiserez sur les frais d’électricité et de consommation d’eau. Il vous suffit de bien vous informez auprès de votre vendeur comme j’ai pris la peine de faire pour acheter le bon lave-vaisselle qui offre tous ces avantages.

Signaler ce commentaire

À lui seul, l’éclairage du pont de Québec pollue comme la moitié des lumières de rues de Sainte-Foy. Depuis quelques temps le ministère des transport travaille à réduire la pollution lumineuse.

Si la comission de la capitale nationale fait tant le promotion du plan lumière c’est parce que c’est:

-très visible
-Peu couteux
-Et que leur copain recoivent les chèques.

Signaler ce commentaire

En revanche, Hydro Québec nous vente les mérites d’une bonne utilisation de cette ressource énergétique qu’est l’électricité et de la bonne façon, intelligente et sage de l’utiliser.

Je crois qu’entre les 2 mondes il y a place à la logique. En effet, tout ne doit pas être éclairé mais certaines choses le doivent ça c’est certain.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Il est faux de dire que l’éclairage d’édifices patrimoniaux sert seulement aux touristes. C’est un moyen d’embellir l’espace urbain est créer une qualité de vie pour les gens qui habitent la ville, comme moi.

Signaler ce commentaire

Je trouve irritant qu’on mélange toujours la mise en valeur de nos édifices et monuments par l’éclairage avec le problème de la pollution lumineuse. Regardez du haut des airs la région de Québec et dites-moi d’ou vient le halo de lumière diffuse qui éclaire le ciel au point d’en oublier qu’il fait nuit? Du Château Frontenac et de la terrasse Dufferin? Des environs du Parlement? Non! Elle vient de ces immenses stationnements de grandes surfaces et des cours de concessionnaires automobiles qui pullulent autour de l’autoroute de la Capitale. Ce coin éclaire plus que tout le centre-ville au complet. C’est d’abord à ces endroits qu’on doit appliquer des solutions.

Signaler ce commentaire

Les éclairages architecturaux sont d’autant plus nécessaires en hiver. Ils ajoutent un peu de douceur et de joie de vivre dans le climat particulièrement rigoureux de Québec.

L’amélioration du paysage devrait être une priorité et cesser d’apparaître comme un luxe. La beauté du paysage, c’est aussi vital que la culture. Tous admettent que ça prend des bibliothèques publiques et des musées et qu’il faut démocratiser l’accès à la culture au maximum. La beauté du paysage est une autre manière de nourrir l’esprit. C’est une responsabilité collective et, à ce titre, il est normal que les pouvoirs publics s’en mêlent.

Cela dit, une débauche d’illuminations n’est pas désirable et il faut savoir éclairer avec doigté. Bref, on peut choisir d’acheter un lave-vaiselle « energy concious »…

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Je regrette mais cet éclairage ne plait pas seulement aux touristes, d’autant qu’on projette d’illuminer des lieux dans d’autres arrondissements peu sollicités par les touristes. Je ne me lasse pas de marcher auprès d’une église superbement mise en valeur par son éclairage. Même et surtout si cette église serait en haut d’une côte à Val-Bélair.

D’accord pour quelques réajustements. Je suis bien conscient aussi de cette pollution par la lumière. Qu’il faut peut-être moins éclairer le ciel. Mais coudon, une ville est une ville et non pas une cité-dortoir où le couvre-feu doit prévaloir. La nuit, un « patrimoine universel de l’humanité »: oh la la.

Signaler ce commentaire

Ce qui me chicotte dans tout ça, c’est la dépense énergétique bien plus que la pollution lumineuse. Actuellement, Hydro nous casse les oreilles avec les risques de manquer d’énergie dans un avenir rapproché afin de justifier d’autres hausses de tarif. Je pense qu’il serait temps de couper là où l’utilisation de l’électricité n’est pas absolument nécessaire. En même temps, on ralentirait peut-être les profits immondes qu’elle réalise et qu’elle nous présente sans honte dans les journaux.

Arrêtons de remplir les poches à Cailler et pensons donc intelligemment… Surtout, que le projet d’illuminer les cinq édifices en hauteur de la ville ne se réalise jamais!! Non mais sérieux, le complexe G et le Delta peut très bien rester dans l’ombre… Qu’on leur donne donc une cure de rajeunissement comme pour le 200 Ch. Ste-Foy au lieu d’en faire des chandelles pour le 400e de Québec!

Signaler ce commentaire