Commentaires sur : Parcs Canada propose de reconstituer deux portes des fortifications de Québec

Par : Jean Cazes

Jean Cazes — Mon, 09 Jun 2008 16:31:08 +0000

« sa suce »

Mais encore?

Signaler ce commentaire

Par : dhd

dhd — Mon, 09 Jun 2008 15:09:08 +0000

sa suce

Signaler ce commentaire

Par : Danielle Sylvain

Danielle Sylvain — Sun, 04 May 2008 18:21:25 +0000

Petit message pour Chloé M. d’apres mes informations, tu serais ma petite – petite cousine…ma mere est; Mathilda Bilodeau , fille de Ignace Bilodeau! Ignace Bilodeau avait la rue Richelieu a Lui, meme que son nom est inscrit sur le trottoir de Québec . J,ai su que son pere a lui; Joseph Ignace Bilodeau avait 3 ou 4 rue a Québec qui lui m’appartenait….j’aimerais bien savoir c’est qui tes parents et tes grands parents !!! tu dois etre bien jeune? moi j’ai 44ans , j’habite senneterre en Abitibi….il a encore beaucoup de parenté a Québec

Signaler ce commentaire

Par : chloé m

chloé m — Fri, 29 Feb 2008 19:18:25 +0000

Juste dire a propos du commentaire plus haut que je suis de la même famille que Danielle Sylvain mais je ne sais pas c’est qui. Ignace Bilodeau était mon arrière arrière arrière grand-père et je suis fière qu’il a une rue à Québec nommé après lui.

Signaler ce commentaire

Par : Danielle Sylvain

Danielle Sylvain — Fri, 26 Jan 2007 14:39:22 +0000

Moi, J’ai deja vu la rue Richelieu pour la toute premiere fois a l’age de 10 ans. Cette rue au complet appartenait a mon Grand-Pere et Arriere Grand-Pere. Joseph Ignace Bilodeau, son nom est meme gravé sur le trottoir . Moi et ma famille on a pris des photos…ma mere était bien émue de revoir sa maison et toutes les autres( elle est décédé depuis 3ans) . Je crois qu’un de ces frere reste encore sur cette rue.Son est .Paul Bilodeau. Ils étaient une tres grosse Famille. aujourd’hui ,j’ai 42 ans et je n’ai jamais revue cette Rue, qui m’a fait révée étant jeune…je suis native de l’Abitibi, Senneterre.

Signaler ce commentaire

Par : PAM

PAM — Sat, 12 Feb 2005 17:44:43 +0000

C’est une belle fantaisie…

Signaler ce commentaire

Par : ab22

ab22 — Sat, 12 Feb 2005 15:14:11 +0000

Alors cela signifie qu’il y a de la beauté dans le style Disney.

Signaler ce commentaire

Par : PAM

PAM — Sat, 12 Feb 2005 15:08:08 +0000

Mais si… (;-)

Signaler ce commentaire

Par : ab22

ab22 — Sat, 12 Feb 2005 15:06:50 +0000

Mais Neuschwanstein est un chef d’oeuvre étourdissant de beauté!
Il me semble que cela n’a rien a voir avec Disneyworld.

Signaler ce commentaire

Par : PAM

PAM — Sat, 12 Feb 2005 13:46:01 +0000

Immiter du vieux qui, en fait, n’a jamais existé tel quel…voilà la vrai question. D’abord, la porte Saint-Jean tel que nous l’a voyons aujourd’hui n’est qu’une fantasmagorie d’un Lord rêveur de la fin du XIX ième…tout comme Louis II de Bavière avec son château qui a inspiré, plus tard, Disney et toute la troupe de romanesques aculturés…

Ils avaient tous les deux quelque chose en commun: Une soif de Néo-Gothique à bon marché!

Signaler ce commentaire

Par : ab22

ab22 — Sat, 12 Feb 2005 13:22:22 +0000

La porte Prescot n’a de porte que le nom.
Quant à moi, elle est tout-a-fait ratée et je me demande s’il ne vaut pas mieux laisser le secteur en friche plutôt que d’y ériger une structure aussi banlieusarde.

Signaler ce commentaire

Par : David Saint-Pierre

David Saint-Pierre — Sat, 12 Feb 2005 06:37:05 +0000

Je viens de lire le commentaire de Patrick… c’est presque de la télépathie!

Signaler ce commentaire

Par : David Saint-Pierre

David Saint-Pierre — Sat, 12 Feb 2005 06:32:00 +0000

Je trouve aussi qu’une copie de l’ancienne porte, en « copier-coller » ne serait pas une bonne idée.

Une « évocation » moderne, comme le suggèrent Gwido et Jaco seraient bienvenue. Par contre, de Parc Canada, j’imagine que l’on doive s’attendre à quelque chose de semblable à la Porte Prescott dans la côte de la Montagne qui date des années 1990.

Signaler ce commentaire

Par : Patrick

Patrick — Sat, 12 Feb 2005 06:07:16 +0000

Il y a moyen de faire quelque chose en pierre tout en témoignant de notre époque. C’est ce qu’on a fait sur la côte de la Montagne avec cette porte construite dans les années 1980.

Contemporain ne veux pas nécessairement dire cheap.

Signaler ce commentaire

Par : jaco

jaco — Fri, 11 Feb 2005 22:58:22 +0000

Oups , je viens de lire le commentaire de Guido; je suis un peu du même avis que toi Gwido!

Signaler ce commentaire

Par : jaco

jaco — Fri, 11 Feb 2005 22:49:18 +0000

Je partage le commentaire de David St-Pierre; l’avantage du projet de la porte du Palais est qu’il va mettre une grosse pression sur les autorités pour enfin s’occuper de ce secteur patrimonial négligé…

Donc il ne devrait pas s’agir seulement d’une porte à reconstituer mais d’un aménagement respectueux à faire!

Par contre ,tout en mettant la priorité sur l’aménagement de ce secteur (et préserver son caractere historique et patrimonial) Je m’oppose à ce qu’on ne recherche qu’une reconstitution fidele(un copier-coller) de la vieille porte du Palais , au détriment de l’aménagement justement.

Qu’on l’adapte! Comme on a fait pour la porte St-Louis qui a déja été agrandie 2 ou 3 fois…
Ne répétez pas l’erreur de Place Royale svp où on avait déclaré comme « faux » tous les ajouts et les adaptations…aux époques.

Signaler ce commentaire

Par : Gwido

Gwido — Fri, 11 Feb 2005 22:46:18 +0000

Et la « Disneylandisation » du Vieux se pousruit :-) Je me range du côté des anti « faux-vieux ». J’aime bien l’idée de construire quelque chose de moderne qui améliorerait la circulation piétonière devant l’Hôtel Dieu… Par exemple une structure qui évoquerait la porte d’antan et servirait à la fois de passerelle pour les piétons…

Quant à la petite porte Richelieu, même principe… Rétablir un lien entre le parc de l’artillerie et le secteur des casernes… Quelque chose d’original S.V.P!!! Quelque chose qui s’harmonise, mais n’oublions pas que certains contrastes peuvent être très harmonieux!!

Signaler ce commentaire

Par : Simon Bastien

Simon Bastien — Fri, 11 Feb 2005 17:09:08 +0000

Très d’accord avec David. Si c’est vrai que la modernité manque cruellement à Québec (pas un Wal Mart de banlieue, comme l’évoque Sieur de Costebelle, mais du VRAI moderne), ici on parle de reconstituer et de mettre en valeur l’histoire fortifiée de la ville, pas de la masquer! À chaque chose sa place…

Au train ou vont les projets, faudra fêter davantage le 401ième de Québec…

Signaler ce commentaire

Par : bunny

bunny — Fri, 11 Feb 2005 12:39:34 +0000

et bien moi je suis ni pour ni contre…j’ai seulement hâte qu’ils fassent quelque chose pour le 400eme…ça parle beaucoup mais pour le moment il n’y a rien de fait…certains chantier vont nécessiter du temps…et avec seulement 3 ans le temps va leur manquer!
a+
bunny

Signaler ce commentaire

Par : David Saint-Pierre

David Saint-Pierre — Fri, 11 Feb 2005 06:35:24 +0000

Pour ce qui est de la Porte du Palais, il est grand temps que tout le monde impliqué dans ce coin-là se réunisse et que des plans d’aménagements cohérents soient enfin réalisés. L’intersection qui se trouve là est l’une des plus mal conçues de la ville et à un jet de pierre de l’endroit, on retrouve une concentration de monuments et de sites d’importance qui sont tous très négligés à divers degrés (nouvelles casernes, Palais de l’Intendant, redoute Dauphine, Hôtel-Dieu, etc.). Il est fort heureux à mon avis que l’on fasse enfin quelque chose pour cette partie de la ville.

Par contre, je trouve plutôt curieux que l’on parle de « reconstruire » la « petite Porte Richelieu », puisqu’elle n’a jamais existé! Il n’y a jamais eu dans l’histoire de Porte Richelieu. La rue Richelieu s’est arrêté à l’ancienne rue des Glacis (Honoré-Mercier) jusqu’au XXe siècle et sa continuité de l’autre côté de l’enceinte date seulement du milieu des années 1930!! Jusqu’à ce moment, l’endroit était simplement dominé par une continuité du mur d’enceinte. C’est pour percer la rue et faciliter la circulation que l’on a à ce moment ouvert la fortification sans reconstruire de porte dans le style de celle de la rue St-Jean, qui date de cette époque elle aussi.

Le faux vieux, quand c’est bien fait et que des circonstances exceptionnelles le justifient, ce qui est le cas de la Porte du Palais à mon avis, ça va.

Mais réinventer l’histoire, je suis contre.

Signaler ce commentaire