Commentaires sur : Québec sous les projecteurs; La CCNQ veut illuminer 70 sites des deux côtés du fleuve

Par : ashley

ashley — Thu, 11 May 2006 22:49:30 +0000

quoi veut dire les couleur sur le drapeau du quebec

Par : Yvan Dutil

Yvan Dutil — Fri, 18 Feb 2005 00:41:20 +0000

Faisons un petit calcul. Il y a 70 sites à éclairer. À 14 kW par site (très conservateur), cà nous fait un bon MW de gaspiller. Au total, il doit y avoir entre et 10 et 15 MW d’éclairage public à Québec. Il en général facile d’allez sauver un 30% car à Québec ont éclaire comme de épais. Donc dans l’opinion publique tout est beau!

Malheureusement, tout n’est pas si simple. Car si Québec devient exemplaire en terme d’éclairage public. La pollution lumineuse émise par la ville va être réduite de 90%. Dans ces condition, le plan lumière va devenir la principale source de pollution lumineuse de la région de Québec.

Québec va garder son dome de lumière. Tant pis, les gens dormirons avec des rideaux bien fermés.

Signaler ce commentaire

Par : Francois

Francois — Thu, 17 Feb 2005 20:51:32 +0000

« Une fraction de l’énergie récupérée suffirait à alimenter les projets du schéma, assure M. Simard. »
J’aimerais bien avoir des chiffres là-dessus…

Signaler ce commentaire

Par : Marie

Marie — Thu, 17 Feb 2005 14:33:36 +0000

JT, la CCNQ veut dire la Commission de la Capitale Nationale…pourquoi ce nom? pour faire un pied de nez à la Commission de la Capitale Nationale à Ottawa. Et oui ,vous l’avez deviné, il s’agit bien d’un organisme créé lorsque le parti québécois était au pouvoir. Ils ont comme mission de redorer la Ville de Qc, non pas dans un but urbanistique, mais bien dans un but nationaliste. Depuis que notre cher Charest est en place, la CCNQ a perdu beaucoup de ses revenus, mais continue à opérer sur des projets tels l’illumination des sites, le réaménagement de la colline parlementaire et d’autres sites patrimoniaux dans la ville, tout le temps dans le but de souligner l’identité culturelle et historique des québécois. Ce sont eux qui opèrent l’observatoire de la capitale, etc.
Et pour répondre à votre autre question, je ne travaille pas pour la CCNQ. Je reste tout le temps mitigée sur les actions qu’ils entreprennent. Ils ont fait de belles choses, j’en conviens, mais je trouve qu’ils ont tendance à uniformiser leurs aménagements, leur signature à mon avis est trop évidente et prévisible. ET pour les projets d’illumination, je crois que j’ai exposé mon opinion assez clairement (sans jeu de mot!)…

Signaler ce commentaire

Par : André

André — Thu, 17 Feb 2005 00:26:37 +0000

Tu est un excellent employé, ( Serge ) ( Carol(e) ) etc……………….
C’est du travail tres bien fait ça.

Signé:: Fedex

Signaler ce commentaire

Par : JT

JT — Wed, 16 Feb 2005 18:45:22 +0000

Si l’éclairage de parcs veut dire rediriger la lumière vers le sol, c’est bon. Mais si on se met à éclairer les arbres par dessous, même Thomas Edison verait l’absurdité du projet.

C’est quoi ca la CCNQ ? Une filiale de la filiale distribution d’Hydro-Québec ? On devrait s’occuper de diversification économique ou bien de projets d’urbanisme comme la ceinture verte plutôt que de travailler sur de pareils absurdités.

P.S. Si je comprends bien, Marie, vous publiez sur Québec Urbain pendant vos journées de travail ? Est-ce que vous travaillez à la CCNQ ?

Signaler ce commentaire

Par : jaco

jaco — Wed, 16 Feb 2005 16:46:35 +0000

Je trouve aussi qu’on exagere…(70sites)
Je veux pas voir « un scandale des lampadaires » alors
que d’autres priorités sont en attente pour la CNN

-aménagement de l’université Laval
-Réfection des abords de Charest entre Incanation et Langelier
– berges du fleuve vers les Chutes
– lieu convivial pour l’immigration

etc etc Destimauville aussi…
Comme Dutil le dit , j’espere que le prochain maire va avoir assez de force ou de caractere pour brider la comission vers les priorités…

Signaler ce commentaire

Par : Yvan Dutil

Yvan Dutil — Wed, 16 Feb 2005 15:31:13 +0000

Des architectes qui ne veulent pas que l’on ferme le bar ouvert!

Signaler ce commentaire

Par : Marie

Marie — Wed, 16 Feb 2005 13:57:42 +0000

On ne pourrait pas faire quelque chose pour arrêter ces pratiques très peu écologiques et polluantes visuellement…qu’en est-il des mesures de réduction de la consommation d’énergie que les citoyens devraient réaliser? Non mais, on s’achète des ampoules écoénergiques en pensant bien faire, on s’achète des appareils moins énergivores, on écoute les petites pub d’hydro-Q qui nous disent d’éteindre nos lumières de Noël quand on part de chez nous! Selon les dires de M. Caillers, sommes-nous ou ne sommes-nous pas voie de manquer d’énergie pour une demande de plus en plus croissante?
En plus de tout ça, qu’en est-il de la beauté patrimoniale des infrastructure en place? J’aime beaucoup l’éclairage du pont de l’Île tel qu’il est actuellement. J’ai du faire un deuil du bel éclairage du pont de Québec quand ils ont installé des spots supposés de suivre les marées de notre fleuve. C’en est rendu qu’on ne mettra plus en valeur quoi que ce soit si tout ce qu’on voit est illuminé!!!! Non mais, la liste est longue: « la poursuite de la mise en lumière des fortifications, de l’édifice Price, de la cathédrale Notre-Dame de Québec, de l’hôtel de ville, du Séminaire, de la place Royale, du quartier Petit-Champlain et de l’édifice Louis-Saint-Laurent. L’illumination des cinq « chandelles » – les édifices Marie-Guyart et Place de la Capitale ainsi que les hôtels Hilton, le Delta et le Loew-Le Concorde »… »Les infrastructures du port et l’entrepôt de la Bunge sont aussi dans les cartons, de même que de nombreux parcs urbains, places publiques, édifices et monuments du Vieux-Québec et d’autres arrondissements. Sur le campus de l’Université Laval, on songe entre autres aux tours jumelles et au PEPS »… »l’Hôtel-Dieu de Lévis, la terrasse, les églises de Sainte-Antoine-de-Bienville et Notre-Dame, l’école Marcelle-Mallet, le collège de Lévis et le campus Desjardins »… »pourrait voir s’ajouter d’autres projets, comme la chute Kabir Kouba, l’église Saint-Roch et le parc Victoria ». Et déjà on peut ajouter les projets déjà réalisés, soit le Parlement, le Chateau Frontenac, la terrasse Dufferin, les tours Martello, le Musée du Québec, l’Église Saint-Michel-de-Sillery (en projet), la petite église sur le boulevard Champlain et j’en passe. Je viens d’en parler à une collègue de travail, qui me raconte que la CCNQ l’avait même approchée, il n’y a pas longtemps, pour illuminer la tour d’eau se situant sur sa bâtisse dans St-Roch, quelque chose d’unique qu’ils lui ont dit.
A la fin de l’article c’est mentionné: « L’architecte insiste sur la dimension économie d’énergie qui a guidé l’élaboration du schéma. La CCNQ a mis sur pied un comité de révision de l’éclairage public pour trouver des solutions aux nombreuses pertes lumineuses dans la capitale. Une fraction de l’énergie récupérée suffirait à alimenter les projets du schéma, assure M. Simard. » Je trouve ça abérant, c’est de la perte lumineuse ce qu’ils entrevoient et ce qu’ils sont en train de réaliser à Québec!
Je dois vous avouer, j’ai de la misère à comprendre…qu’est-ce que ça sous entend tout ça? La grenouille qui veut se faire plus grosse que le boeuf?

Signaler ce commentaire

Par : Yvan Dutil

Yvan Dutil — Wed, 16 Feb 2005 01:45:35 +0000

Te toute évidence, il ne sont pas au courant que la photo-pollution existe! En commission parlementaire le 25 janvier dernier, le président de la commission disait que leur plan de gestion de la lumière serait unique en Amérique du Nord. C’est certains dans au moins une dizaine d’états américains de tells pratiques sont interdites!

Signaler ce commentaire

Par : François Lambert

François Lambert — Wed, 16 Feb 2005 00:14:04 +0000

Trop de luinère c’est certainement pas assez, la CCNQ devrait plutôt avoir un programme « Ville noire » avec son programe d’éclairage sélectif.

Signaler ce commentaire

Par : Gwido

Gwido — Tue, 15 Feb 2005 23:51:54 +0000

Ils n’ont pas peur de le faire s’effondrer le pont de l’île en y accrochant des milliers de rampes d’éclairage?!?

Signaler ce commentaire