Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Finalement les infirmières sont trop payés pour ce qu’ils font, ils sont gras durs, comment vous pensé qu’une infirmière gagne au Timor Oriental, elle a à peine de quoi nourrir sa famille, c’est scandaleux. Privatisont le système de santé et coupons le salaires des chialeusent d’infirmières du Québec qui gagne beaucoup trop par rapport aux infirmière du tier monde .

Et puis finalement de quoi se plaignent les infirmières du tier monde, elles ont une paye au moins, avant on les fouettaient s’il ne travaillait pas. Oui, privatisont le monde entier et rétablissont l’esclavage, comme ça tout le monde vont être heurreux. Et la justice sera rétablie!!!

Signaler ce commentaire

Et puis je met au défis quiconque qui trouvent les chauffeurs d’autobus de la stm trop gras dure de faire application à la stm, ils engagent à la pelleter.

Et toi stef qui trouve que je parle à « travers mon chapeau » je m’y connais très bien en niveau de stress, j’étais pilote d’avion proffessionel avant et j’étais payé 12 000 par années, qui pourtant est très PEU pour le niveau de STRESS!!?? L’autre facteur est la valeur du travaille que l’on fait par rapport à l’offre et la demande, il y a plus de gens qui veulent être ambulancier que chauffeur d’autobus et encore plus voudrait être pilote d’avion. S’il y avait 2 millions de medecins diplomés au québec, un médecin gagnerait environ 10 dollards de l’heure, arrêtons de comparer le salaire d’un métier et d’un autre, comparons des pommes avec des pommes!!

Et toi stef, qui surement plus intelligent que tous et qui ne parle jamais à travers sont chapeau que fait tu de si intelligent et valorisant?

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Pourtant un contrôlleur aérien n’a besoin que d’un Secondaire 5 et il est payé 80 000 à 120 000 par années…c’est le niveau de stress qui fait la différence dans leur salaire et le notre et oui le syndicat aussi, mais pas autant que vous le croyez!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Orléans Express doit donc gérer les gains faits sur Québec-Montréal (c’est assez lucratif) pour couvrir les pertes encourues sur la Gaspésie.

Sans route protégée sur Québec-Montréal, Orléans Express ne pourrait desservir la Gaspésie.

Et les salaires des chauffeurs…

Je ne connais pas ceux des chauffeurs d’autocar d’Orléans Express (mais comme Kéolis gère plusieurs réseaux urbains en Europe, ça m’étonnerait qu’ils aient des politiques de petites sociétés exploiteuses de tiers-monde). Je sais toutefois que ceux des sociétés de transport (RTC, STM) se comparent à ceux des routiers de l’industrie du transport par camion (les gros camions).

Enfin, on peut se permettre une petite comparaison des conditions de travail… Le chauffeur d’Orléans Express se détend sur l’autoroute, dans le plus grand des conforts d’un véhicule climatisé, et son niveau d’exposition aux dangers du métier est très faible à comparer à celui d’un chauffeur d’autobus urbain. Le chauffeur urbain, lui, doit s’arrêter à tous les poteaux, se faufiler dans une circulation dense, dans un bus parfois plus gros qu’un autocar (les articulés s’en viennent à Québec), et jouer au flic avec les usagers pas toujours commodes.

La STM a de la difficulté à embaucher des chauffeurs. La rareté a une incidence sur le prix à payer.

Alors, qu’on cesse ce discours jeffien sur les salaires faramineux des travailleurs publiques. Quand ils passent à la caisse de l’épicerie, quand ils reçoivent leurs comptes de téléphone, d’électricité, les chauffeurs d’autobus paient le même prix que les professeurs ou les infirmières. Ils ont un budget à boucler eux aussi.

Signaler ce commentaire

Avec un système privé, les chauffeurs sont moins payés et la différence est gagnée par un entrepreneur. Si le siège social de l’entreprise est à Québec, c’est acceptable, quoi que c’est mal distribuer la richesse (chauffeur mal payé, boss bien payé).

Or, avec les soumissions, on a pas de contrôle sur ça, et si la compagnie vient d’ailleurs, et bien c’est de l’argent (les subventions) que la ville envoie directement à l’extérieur.

Le problème avec le réseau de transport en commun, ce n’est pas le salaire des chauffeurs, mais la faible densité des utilisateurs. Il faudrait vraiment inciter les gens à prendre le transport en commun, ce qui contribuerait à l’améliorer.

Le transport en commun coûte cher aux contribuables ? Ridicule, ce n’est rien à côté des coûts reliés à l’ajout de nouvelles voies, de stationnements et d’autoroutes, vu le nombre augmentant de voitures ! On paie pour cela aussi. À ces frais s’ajoutent les frais secondaires reliés à la pollution atmosphérique, aux soins de santé et à la décontamination des cours d’eau suite aux pluies acides, causées elles aussi par les voitures.

Sérieusement, le transport en commun ne coûte pas cher, c’est un investissement qui revient directement à la ville.

L’autre chose à considérer, c’est qu’avec la privatisation, les retours en arrière sont difficiles parce que on pert l’expertise publique acquise. Au début, le privé fait des bonnes offres, mais quand il n’y a plus d’expertise au public de vivante, d’ici quelques années, les offres du privés seront de moins en moins intéressantes et ils chargeront de plus en plus cher pour déservir les zones éloignées.

Privatiser la SAQ qui est une entreprise de consommation OK, mais privatiser les services, ça fait peu de sens. Un service public doit demeurer un service, ça se concilie mal avec le privé, car justement, les objectifs ne sont pas les mêmes. Vous comparez à Orléans Express ? Avant, on avait un service peu rentable certe, mais c’était pas cher. Maintenant, la bus coûte une petite fortune, s’agit t’il toujours d’un service ?

Signaler ce commentaire

Toutefois, la différence entre le syndicat dans le privé et le public, pour le cas du RTC, c’est qu’une entreprise privée syndiquée, où le syndicat « run la shoppe », ne parviendrait probablement pas à soumissionner de manière compétitive contre d’autres entreprises non-syndiqués.

De toute façon, dans une entreprise privée, si le syndicat en mène trop large et s’entête à vouloir améliorer les conditions des travailleurs au détriment de l’entreprise, eh bien l’entreprise fait tout simplement faillite. Ainsi, le syndicat dans le privé est contraint de faire des concessions plus réalistes que dans le public.

La ville ne peut techniquement pas faire faillite et les syndicats « contre » elle ont le beau jeu (le fait que les syndicats soient systèmatiquement contre l’employeur est un autre important problème) Ils n’ont rien à foutre de la santé financière de la ville car ils ne peuvent pratiquement rien perdre à part l’opinion publique. Rendu là, ça rejoint la problématique du syndicat dans le domaine public, et ça dépasser largement le cadre de ce billet.

Signaler ce commentaire

Le principal problème dans le réseau de transport en commun à Qc, c’est la faible densité de la population. Comment assurer un service à une fréquence raisonnable dans un secteur où les citoyens sont dispersés ? La Ville en est responsable, qu’elle l’assume via le RTC.

Briser le monopole ? Je vous signale que le principal objectif du privé c’est de se constituer en monopole… pour être en mesure de contrôler les prix. Regardez comment Bell se bat pour préserver ses avantages.

Et de toute manière, quel monopole ? Il n’y a pas de véritable monopole dans le réseau de transport au Québec parce qu’on peut (ce que font beaucoup de gens) opter plutôt pour la voiture, la marche, le vélo ou le cheval. C’est d’ailleurs pour se préparer à l’épuisement annoncé des ressources pétrolières que les visionnaires Québécois chouasissent majoritairement d’acquérir des propriétés bordées de prés verdoyants.

Je vous signale que la syndicalisation est un droit reconnu par le pays dans lequel nous vivons, ainsi que par l’ONU. Que les profs sont moins bien payés parce qu’ils n’ont pas la même conception de leur travail et la population ne réagit pas de la même manière lorsque des enfants sont privés d’enseignement 1 jour ou 2 (comme si l’enfant allait être moins instruit à la fin de sa scolarité…) que lorsque les chauffeurs de bus font de même. Autrement dit, si les moyens de pressions exercés par un groupe sont mal perçus dans la population, il sera très difficile pour ce groupe de les poursuivre.

Regardez l’histoire des roses à Montréal, c’est un « changement » annonciateur d’une modification du comportement de ce syndicat. Tant mieux. C’est la preuve que rien n’est immuable et que les syndicats ne sont pas insensibles à l’opinion public.

Signaler ce commentaire

Mais dans tous les cas, il y a une notion qui semble échapper au débat, celle de « service essentiel ».

Dans un système privé ou en partenariat avec celui-ci, les conditions imposées (territoire desservi, fréquence, limite des frais pour les usagers, etc.) décrit implicitement à quel point le service est essentiel. Quant à la réduction des coûts, il est certain que les employés seraient moins gâtés que ceux actuels (je considère aussi qu’ils n’ont aucune raison de gagner plus cher que des infirmières, enseignants, boucher, cuisinier, etc.)

Toutefois, s’il n’y a que quelques soumissions, il y a un fort risque de collusion, ce qui gonflerait artificiellement la facture (le profit allant à l’entreprise). C’est d’ailleurs ce qu’on voit dans les travaux routiers par exemple (où un p’tit nouveau en Beauce qui soumissionne à un prix raisonnable est réellement, concrètement, menacé de se faire casser les jambes par les deux autres, qui ont l’habitude de se partager en alternance les contrats gonflés).

À l’opposé, dans une service entièrement public, la population est à la merci des « syndicats de gros bras », des mécanos aux chauffeurs. Ce qu’il faudrait faire dans ce temps là, c’est de redéfinir « l’essentialité » du service. On l’a vu récemment, à New York les employés du transport en commun n’ont pas le droit de faire la grève. En fait, ils ont peut-être le droit en théorie, mais ils doivent néanmoins assurer 100% du service en cas de grève, sans quoi ils s’exposent à de fortes amendes (400$US par jour pour les employés, 2000$ pour les leaders syndicaux, toujours à titre personnel, et 1 000 000$ par jour pour le syndicat, quelque chose du genre). Dans de telles circonstances, ils ne peuvent guère se permettre de prendre la population en otage bien longtemps.

Cela pourrait donc être une alternative à la privatisation. Toutefois, il reste un problème : connaissant l’imbécilité dont certains employés syndiqués de la STCUQ savent faire preuve (saccages et autre), il ne serait pas facile de leur faire avaler une diminution de salaire de 25-40% disons. On ne serait même pas non en mesure de congédier ceux qui ne font pas bien (ou pas du tout) leur travail, à cause de « l’outrance syndicale » (à moins de PLUSIEURS graves manquements, tous pris en flagrant délit par surcroît, et assertis de plusieurs avertissements)

Autrement dit, cela serait une alternative viable, mais il faudrait d’abord remettre les pendules à l’heure. Ainsi, peut-être que ça ferait du bien de flusher le système public, avoir un partenariat pendant quelques années, se rendre compte après 5 ans qu’on n’a réalisé aucune économie (ce qui risque fort d’arriver, considérant en autres les coûts de transition),

MAIS…

on pourra alors redémarrer un service public, en engageant tout le personnel selon une échelle salariale décente et autres conditions (100% du service en tout temps, etc.). Ceux qui ne sont pas d’accord (notamment parmi ceux qui auront été congédié à la fin du service public) n’auront qu’à ne pas appliquer et rester chez eux.

Je ne verserai pas de larmes pour ceux-là, les « difficile-à-replacer-sur-le-marché-du-travail, qui ont été gâtés-pourris d’argent de la population pendant des décénnies comme s’ils le méritaient ».

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

C’est le même principe que Orléans Express qui reçoit des subventions pour se rendre jusqu’à Gaspé. Ça serait plus payant pour eux de ne faire que le service Québec-Montréal, mais ils sont obligés de faire tout le service.

C’est pas parce que c’est privé qu’on ne peut pas contrôler le service qui est fourni.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Et certes, les syndicats chialeraient en maudit… tout comme ce qui se fait au gouvernement. « Les sous-traitants sont les méchants qui volent les jobs des fonctionnaires syndiqués et qui demandent moins cher! »… Manière de sous payer les employés. On l’entend souvent de la part des groupes de syndicalistes, et ce n’est toutefois pas toujours la réalité.

Signaler ce commentaire

Qui dit subvention, dit conditions. Toutefois, un transporteur privé n’acceptera pas de soumettre s’il y a des conditions (comme desservir les lignes non rentables) et qu’il ne reçoit pas un monopole en échange. Or, si on a un monopole, on est pas plus avancé que présentement.

Solution possible? Un partenariat privé/public où les transporteurs privés fourniraient les autobus, les chauffeurs et l’entretien des autobus.

La partie publique ferait la gestion des tarifs, des circuits, des abri-bus, du système téléphonique, etc.

Le territoire serait divisé en plusieurs sections et les compagnies de transport privés devraient soumettre pour chacun des territoires qui les intéresse. Chaque territoire aurait des lignes majeures rentables et des lignes moins rentables et les fréquences de passage, le coût du billet, etc., seraient déterminées par la partie publique.

Dans le fond, un peu comme on fait pour les contrats de déneigement.

1) Ça brise le monopole (ce qui est dramatique, ce n’est pas que le service soit public, mais bien qu’il soit un monopole et qui dit monopole, dit décadence)

2) Si le syndicat d’un transporteur privé demande trop en salaires, le transporteur risque de perdre une ou plusieurs soumissions, car il devra charger trop cher pour son service. Le syndicat le saura et collaborera à faire des demandes réalistes et compétitives

3) Chaque transporteur sera obligé de gérer efficacement son parc autobus et son personnel.

Évidemment, il faudrait encadrer le service pour assurer un service homogène d’une ligne à une autre.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire