Signaler ce commentaire

À en écouter les Gaby Drolet et autres Monsieur Circulation, il y aurait de la congestion sur ces autoroutes de la capitale provinciale.

Pas besoin d’être bien fort en calcul pour savoir où sont les besoins les plus urgents.

Ça doit être fort simple à comprendre puisque même Jean Charest a compris ;))

Ça fait des années et des années que le très provincial Québec néglige sa métropole – sans doute pour rendre la partie plus facile à Toronto.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Comment une attraction comme le Village Vacances Valcartier peut elle devenir un attrait touristique régional pour Québec en étant privée et en s’auto-finançant (et, je suppose, en faisant même des profits) alors qu’on arrive pas à faire du zoo une attraction intéressante même en permettant qu’elle ne soit pas rentable?

Il est là, à mon avis, le problème. Que le zoo ne soit pas rentable, ça ne me dérange pas. Les bibliothèques ne sont pas rentables, mais elles ont leur raison d’être. Mais qu’un zoo soit moins fréquenté ou moins attrayant qu’une installation comme Valcartier, ça, c’est un peu étrange. Si le zoo apportait une fonction éducative particulière, culturelle ou historique, je me dirais: d’accord, ça n’a pas besoin d’être ni rentable, ni populaire.

Mais dans le cas d’un zoo, il me semble que son existence exige qu’il soit populaire et fréquenté, à défaut d’être rentable.

Signaler ce commentaire

« Message d’origine
De : Daniel Langlois [mailto:gdldan@gdlcredit.qc.ca]
Envoyé : 23 mars, 2006 00:39
À : Undisclosed-Recipient:;
Objet : Réflexion sur Le Jardin zoologique de Québec, un autre Mont-Orford? (vous pouvez faire suivre)

Le Zoo de Québec, un autre Mont-Orford?

Pourquoi tant d’empressement à liquider le Jardin Zoologique de Québec?

L’avenir du « Zoo de Charlesbourg », comme nous l’appellons depuis des décénies, serait-il lié à des intérêts partisans?

Lorsque vous avez comme voisin direct les sociétés « Les Châteaux Marigot inc. », « Condotel Marigot s.e.n.c. »,
« SPEQ Hôtel & Golf Marigot inc. », « Gestion Golf Marigot », « 9134-4671 Québec inc. », « Golf Le Marigot s.e.n.c. »,
9145-7978 Québec inc. »…
(voir https://ssl.req.gouv.qc.ca/slc0110.html) pour la liste des actionnaires…

Que certains actionnaires de vos voisins contribuent annuellement à la caisse du parti au pouvoir…
(voir http://www.dgeq.qc.ca/fr/recherche_donateurs.asp)

Que vous avez comme créancier de vos voisins, Roche Ltée, Groupe Conseil, à hauteur de 1,264,041.$…
(intimement lié au gouvernement au pouvoir et d’ou sont issu Sam Hamad, Marc-Yvan Côté)…

Que vos terrains limitrophes sont boisés, donc innexploités, propices à la construction résidentielle et rapportant des
taxes municipales directes, tout comme les terrains exploitables de la commission scolaire La Rochebelle que reluque la Mairesse
de Québec à des fins de construction résidentielles… plutôt qu’un centre de soccer intérieur…

Que vous promettez un jardin horticole et une école d’horticulture, qui sera assurément exploité uniquement dans la partie
aménagée de l’actuel Jardin Zoologique… c’est à dire 1/3 de la superficie actuelle…

Nous pouvons imaginer, sans trop d’efforts, un saccage à la Mont-Orford; la charcuterie d’un parc « monument », sous le couvert d’une rentabilité
douteuse, au profit d’une dilapidation partisane… (à suivre)

Bonne journée.

Daniel Langlois

Le Droit Immobilier, au quotidien depuis 1994
GDL Crédit Ressource Québec inc.
1078 François-Trefflé
Québec, G2L 2H1
Tél : (418) 628-8600 Ext. : 1- 877-628-8600
gdldan@gdlcredit.qc.ca
http://www.gdlcredit.qc.ca« 

Signaler ce commentaire

– Avant que le zoo soit dénaturé, M. Drouin de Village Valcartier avais justement proposé un très beau projet pour la relance du zoo… proposition vite rejetée, ouache ! Un méchant du privé !

Le problème du zoo n’est pas seulement dû à l’inaction des élus d’aujourd’hui, il est une suite de décisions douteuses au fil des années:

-D’abord un manque d’entretien des infrastructures étalées sur plusieurs dizaines années.

-Une chicane d’orgueil mal placée qui a mené au rejet d’une subvention de 18 millions du fédéral.

– Un changement de vocation du zoo largement influencé par un très fort lobby provenant des supporteurs du zoo l’autre bord du parc.

– Et pour terminer, un cafouillage marketing incroyable lors de l’ouverture du pseudo-zoo qui n’était pas terminé et pour lequel était demandé un prix exorbitant pour le produit offert.

Et maintenant on fait quoi ? Pourquoi effectivement ne pas vendre au privé, à rabais ? Un petit prix de vente vaut sûrement mieux qu’une dépense de plusieurs millions prévues pour son démantèlement… enfin, j’ai une très mauvaise impression de tout ça, l’impression que les vrais enjeux et les vrais acteurs de cette comédie ne sont pas vraiment connus, ils le seront peut-être dans quelques années, quand la population aura oublié…

Signaler ce commentaire

Pour ce qui est des jeunes, Québec a l’étoffe pour être un pôle d’importance et capable de garder ces jeunes. Cependant, avec tout ce désengagement de la part des gouvernements, cela entraine tout simplement une détérioration de la vie économique de Québec.

Bref, y’a un gros ménage à faire aux niveaux des gouvernements.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Je constate comme toi dans mon entourage un exode des jeunes vers Montréal. Les jobs sont se trouvent là-bas.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Pourquoi on n’a pas envisagé cette option pour le zoo? Le vendre entièrement à un privée? Sûrement qu’on y a pensé mais pourquoi ca n’a pas fonctionné? Pourquoi ne pas mettre : zoo à vendre?

Signaler ce commentaire

Et au contraire, il vante beaucoup plus des projets intéressants, qui peuvent attirer les touristes et les familles plutôt que des projets touchant une classe limitée de la population.

Je ne sais pas si ton commentaire était positif… mais après 1 an d’absence, je ne pense pas qu’il ait eu beaucoup d’influence sur cette décision.

Signaler ce commentaire

Ceci dit, le zoo, personnellement, je trouve ça un peu perdu, loin de tout, et même plutôt ennuyant. On aurait peut-être dû focuser sur une seule attraction (genre, un aquarium-zoo, avec des animaux intéressants, c’est-à-dire moins de truites mouchetées et plus de spectacles de phoques/dauphins/morse/ours, que l’on aurait pu faire cadrer dans un contexte nordique pour se distinguer) plutôt que de disperser les dollars et les bâtiments à deux endroits si séparés.

Quand on veut qu’une attraction soit populaire, elle doit se distinguer. Le zoo me semble bien ordinaire à cet égard. Quand je reçois des visiteurs étrangers, il me passe rarement en tête l’idée qu’il faille absolument, impérativement que j’amène mes amis français voir notre extraordinaire zoo, sinon ils rateraient là une occasion de s’enrichir et vivre une expérience unique.

À côté de ça, on a Village Vacances Val-Cartier, et là, des gens de l’extérieur de Québec, quand ils viennent ici, ça, ils veulent y aller; mieux encore, ça s’auto-finance, preuve d’un intérêt marqué.

Cela devrait servir d’exemple pour ceux qui conçoivent des attractions ennuyantes comme le zoo.

Signaler ce commentaire

Qu’elle connerie!!!

Signaler ce commentaire

Certaines personnes occupent des postes de responsabilité auquel ils n’auraient du jamais accéder !

Je suis de tout coeur avec toi PAM te sachant très attaché à ce zoo.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire