Sinon, c’est le prolongement de la « tour de la Gare », le machin-chose coin Charest(St-Paul) et Jean-Lesage.

Signaler ce commentaire

Alors, il faut attendre que le pire arrive avant de prévoir autre chose? Je ne parle pas de catastrophe, je parle d’engorger inutilement un secteur de la ville qui ne l’est pas actuellement.

Quelques mètres carrés d’asphalte de plus et le tour est joué.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Vous pourriez dire :  » je vais prendre le scénario du pire et ajouter 4 minutes a mon horaire…(au cas ou)
A ce stade ci , il ne me semble pas réaliste de parler de CATASTROPHE MAJEUR dans vos déplacements!

Quand on a refait René Levesque et qu’on a réduit le nombre de voies (de 8 a 6 je crois) certains ont parlé de catastrophe a venir;  » Ca y est ils veulent RUINER mes déplacements en ville! »

Bref, ces gens me semblaient des gestionnaires de circulation et non des « tortionnaires-écologistes-gauchistes » qui veulent avoir votre Peau!

Signaler ce commentaire

Les calculs de débits ont été faits, je n’en ai aucun doute. Par contre, l’interprétation des calculs se base sur une volonté d’accroître le transport en commun.

Personne n’est contre le fait d’économiser de l’argent et d’aider l’environnement, ce que le transport en commun fait merveilleusement bien dans les deux cas. Cependant, il y a malheureusement certains impératifs qui empêchent certaines personnes de le faire. De jeunes enfants font partie de ces impératifs.

Le jour où j’ai à décider de passer 90 minutes en transport en commun ou de le passer en famille et/ou pour mes loisirs, le cho-ix est clair… même si ça me coûte plus cher en bout de ligne. Quand la différence ne sera que de 10 ou 15 minutes, je vais refaire mon équation.

Signaler ce commentaire

Par contre, on ne se cachait pas a la ville de québec qu’on va encourager et faciliter le transport en commun…

Signaler ce commentaire

Est-ce qu’il a été spécifiquement mentionné qu’il y aurait qu’une seule voie? La voie représentée sur le schéma est très très large (comparez à Charest). Il manque quelques pointillés, c’est tout.

Signaler ce commentaire

Les bretelles et la ceinture

Les journaux ont publié ce matin les premiers croquis du futur carrefour à la fin de l’autoroute Dufferin-Montmorency à Québec, celui que j’emprunte tous les matins et tous les soirs. Les travaux serviront principalement à enlever les bretelles de l’autoroute qui entrent tout droit dans la falaise. J’applaudis à quatre mains cette initiative pour corriger les erreurs du passé et redonner à ce coin de ville un peu de son charme original.

Par contre, les croquis démontrent qu’en plus des bretelles, on veut aussi nous enlever la ceinture. Et sans ceinture ni bretelles, les pantalons tombent. Le problème, c’est qu’on réduira à une seule voie l’entrée et la sortie de l’autoroute vers la basse-ville, alors que le croquis démontre clairement que l’impact visuel d’ajouter cette deuxième voie serait à peu près nul. Surtout que la réduction à une voie ne se fera que sur une très très courte distance. En plus de retrancher une voie d’entrée et de sortie, on ajoute aussi une intersection pour les gens qui arriveront ou qui iront vers le boul. Charest, intersection qui sera probablement équipée d’un feu de circulation.

Pour entrer au centre-ville, c’est probablement le seul endroit où la congestion est plutôt faible actuellement à l’heure de pointe du matin. Il arrive que ça bloque un peu mais jamais très longtemps. Il est clair que cette nouvelle configuration engendrera des bouchons importants. Et les responsables du projet en parlent même ouvertement… en invoquant cependant, tenez-vous bien, que les ana-lyses démographiques démontrent que la population sera en décroissance à partir de 2021. 2021? 2021! C’est dans 15 ans. Et la décroissance ne fera que débuter à ce moment. Pourtant, il n’y aura pas moins d’espaces à bureaux au centre-ville. Alors, même si la population décroît, je ne suis pas sûr que le centre-ville va connaître une décroissance de son activité, au contraire.

Donc, pour gagner quelques mètres carrés de pelouse supplémentaire, on va créer des bouchons supplémentaires, bouchons qui vont envoyer dans l’atmosphère beaucoup plus de choses nuisibles que ce que les quelques mètres carrés de pelouse vont purifier. Le calcul environnemental de cette équation est à mon avis vraiment mal fait.

Je ne mets pas en doute le fait que les gens qui ont étudié tout ça sont plus compétents que moi en la matière. D’ailleurs, ils font sûrement tout ça en connaissance de cause. Mais j’ai la nette impression qu’ils se disent que plus le centre-ville sera difficile à atteindre en voiture, plus le transport en commun sera utilisé. Ce voeu est souvent fait. Jusqu’à maintenant, il ne s’est jamais réalisé. En bout de ligne, on se retrouve avec plus de pollution (à cause des bouchons) au lieu de la diminuer. Et avec plus de citoyens mécontents aussi.

Tant que ça me prendra 15 minutes de marche et 50 minutes d’autobus pour me rendre au bureau alors que je peux le faire en moins de 10 minutes actuellement avec ma voiture, le transport en commun ne sera pas une avenue intéressante dans mon cas. Et surtout pas avec des enfants qu’il faut aller reconduire et aller chercher le matin et au retour. L’idée de bouchonner volontairement le centre-ville en attendant 2021 est totalement saugrenue. Voilà, c’est dit.

Signaler ce commentaire

Et si on projettait d’implanter la bretelle d’accès qui débouche sur la rue du Pont un peu plus au nord, de manière à la faire arriver à la même hauteur que la rue de Xian, et ainsi raccorder les deux tronçons ensemble?

Me semble qu’on gagnerait beaucoup plus d’espace pour le jardin chinois, et surtout on ne viendrait pas couper celui-ci en deux avec l’accès à l’autoroute…

Simple suggestion d’urbaniste… Peut-être y a t’il une explication d’ingénierie dans tout ça!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire