Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

De plus quand on achète un produit, c’est comme si on vote de la façon dont il a été conçu et ce qui en découle, comme impact sur l’environnement.

Signaler ce commentaire

Pour de ce qui est des sacs de plastique, la consigne est que nous devons doubler les sacs avant de les déposer dans la chute à déchets pour éviter qu’il se fendent rendu au sous-sol par le choc de la descente, ce qui est fréquent. En ce qui a trait aux personnes qui ont des animaux domestiques et qui doivent se départir de la litière, il est recommandé de tripler les sacs de façon à éviter ce problème.

À l’Intermarché du Campanile, ils vendent des sacs pour ordures de 20 x 22 pour placer dans une poubelle de format standard qui sont biodégradable en 3 mois. Le rouleau coûte 10$. Personnellement, je n’en ai jamais acheté, j’attend que le prix de vente devienne plus abordable.

Pour ceux qui aiment réutiliser le même sac lorsqu’ils vont magasiner, le Choix du Président, President Choice, a mis en vente des sacs à poignée pour un prix dérisoire. Ils sont en plastique, c’est propre et super écologique. Je vais m’en procurer un à ma prochaine sortie. Ils sont durables, pratiques et de bonne dimension.

Signaler ce commentaire

Quant au Jardin Mobile je suis bien d’accord pour dire qu’ils surembalent, mais je ne leur attribuerait pas le fardeau de l’augmentation de déchet. En effet, en ces jours de « grand magasinage », il n’est pas rare d’ouïr une conversation du genre :

– Eille! ‘garde ça, sont bein beaux ces souliers là… pis y sont pas cher, 20$!

– Ouin, mais à ce prix là tu f’ras vraiment pas long avec… ça va être scrap dans 6 mois!

– Ouin pis? J’en rachèterai d’autres… à c’prix là ça m’dérange pas.

Tout le monde a compris l’idée? Je crois que c’est surtout ce comportement qui est responsable de l’augmentation des déchets. On paye 2-3 fois moins cher pour quelque chose qui dure 2-3 fois moins longtemps (en fait, en général, on paye juste un peu moins cher pour qqc qui dure beaucoup moins longtemps) en se disant que ça revient au même.

Erreur! On produit 2-3 fois plus de déchets de cette façon. Ça arrive avec les souliers, des gants d’hiver « semblant de high tech » (en laminés de fibres synthétiques bien isolantes mais absolument non-recyclables) à 20$ dans le bac en entrant chez Sport Expert ou la Vie Sportive (en passant, on trouve de la merde partout, pas juste dans les grandes surfaces), ou encore divers items domestiques comme un grille-pain, une « pompe à bicycle », etc. qui ne sont généralement plus « aussi durables qu’avant » (à moins de dénicher « le » modèle plus durable qui est trop cher pour mettre en vitrine). Ajoutez à cela tous les gadgets électroniques et même les « électroménager électroniques » (consoles de jeu, lecteurs DVD, etc.) qui deviennent désuets au bout de quelques années…

Évidemment, on pourrait passer des jours et des nuits à sortir des exemples (c’est aussi la même chose pour les réfrigérateurs, les automobiles, etc. mais cela ne se retrouve pas directement à St-Tite…).

Ainsi, notre comportement et la marchandise qui nous est offerte (laquelle, dans une économie de marché, dépend justement de notre comportement) sont à pointer du doigt selon moi. Autrement dit, si c’est bien la cause de l’augmentation, c’est parce qu’on consomme plus de produits qui sont « plus jetables » et « moins durables ».

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Je vous invite à faire part de votre indignation à propos du suremballage aux propriétaires des Jardins mobile. (quitte à leur laisser l’emballage excédentaire à la caisse) Mettre des noix de cocos dans de péllicule plastique c’est contre nature ! Le dénoncer va finir par faire changer les choses, comme dans le cas des sacs de plastique que les marchands ont de plus en plus honte de nous refiler.

L’empreinte écologique se mesure en nombre de planète qu’il faudrait pour soutenir le rythme de consommation de ressource d’un consommateur. Autement dit, si tous les citoyens de la terre vivaient comme des nords-américains, il faudrait 5 ou 6 planètes pour que l’on puisse soutenir son rythme de vie. L’idéal serait d’avoir besoin d’une planète ou moins.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Peut-être il y a t’il augmentation des biens de consommations, parcque les gens se disent, a oui on peut recycler ? (une hypothèse) Mais dans le fond le vrai problème sera toujours notre niveau de consommation qui tous simplement trop élevé.

D’ailleurs en amérique du nord on dépasse largement notre emprunte écologique(c’est la capacité dela terre d’être en équilibre versus notre consommation) pour l’équilibre il ne faudrait pas dépassé un indice de 3 tandis que présentement on fait du 10 comme indice…

Ai-je besoin de dire autres choses ??? :-(

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Je peux comprendre qu’en été les ordures peuvent sentir, et que pour certains ménage, les couches occupent une bonne partie des déchets.

Toutefois, normalement, selon ce que j’ai pu lire récemment (sur QU? ou un lien à partir de QU?), la plus grande part de nos déchets est recyclable. C’est d’ailleurs personnellement mon cas, car chaque semaine, j’ai plus de recyclage que d’ordures (même en défaisant religieusement toutes les boîtes et écrasant tous les contenants de plastique).

J’aurai encore moins d’ordure l’an prochain lorque je serai « équipé » pour faire du composte… Une bonne partie des ordure de chacun est en effet compostable.

Donc, où bien certains désapprennent, ou bien on consomme tout simplement plus de produits dont l’emballage (ou le produit lui-même lorsqu’il est jeté) n’est pas recyclable. En fait, l’extrait de l’article (je n’ai pas accès à l’article) mentionne que la quantité de déchet a augmenté, mais pas que la quantité de matières recyclées a diminué…

Il faudrait pousser plus loin pour bien cerner la question.

Signaler ce commentaire