Commentaires sur : L’urbanisme à l’aube du 21e siècle: point de vue et définitions (partie II)

Par : Jeff

Jeff — Mon, 25 Dec 2006 05:15:18 +0000

Je me suis mal fais comprendre Jaco.
Je n’ai pas demandé l’argument technique de la voirie, j’ai demandé quel était l’article écrit dans Québec-urbain il y a deux ans qui dénonçait cette « arnaque »

Et sans vouloir m’éloigner du sujet, j’aimerais bien comprendre les motivations de non-élus (des fonctionnaires) à vouloir bloquer un projet comme celui de la place de France.

Signaler ce commentaire

Par : jaco

jaco — Sun, 24 Dec 2006 17:04:37 +0000

Bon commentaire Jeff

Mais il contredit ton autre commentaire dans « Fini les bretelles »

Ici tu dis que l’urbanisme est Politique avant tout alors que la tu dis: » je veux bien te croire mais comment expliquer tel argument technique défendue par la voirie?

C’est justement la que se situe le mensonge de la Voirie qu’a dénoncé québec-urbain: « le blocage a la démolition des bretelles n’a jamais été Technique mais POLITIQUE
Et le mensonge c’a été de faire croire a l’élu que des raisons techniques rendaient cela impossible
En étant construit sur le mensonge, ca devient une double fraude:
1-Fraude technique; on annoncait 60 millions de couts pour bloquer le projet et on le fera pour moins de 20 millions maintenant

2-Fraude politique; des non-élus essaient de bloquer un projet parrainée par des élus

Signaler ce commentaire

Par : Jeff

Jeff — Sun, 24 Dec 2006 15:23:45 +0000

Intéressant Benoît.
Je ne suis pas un professionnel de l’urbanisme. Ma vie jusqu’ici a cependant été proche de la politique.

Il y a un élément incontestable: l’urbaniste s’intéresse au milieu de vie des hommes.

Je crois, moi aussi, que l’urbanisme est politique tout simplement pour cette raison: elle propose (ou impose) des choix de société.
Doit-on passer un circuit d’autobus dans cette petite rue?
Doit-on permettre à un quartier d’acceuillir des résidents exclusivement d’une certaine catégorie?
Doit-on prolonger une autoroute dans un parc?

Ce sont tous des choix à faire. Personnellement, je ne considère pas qu’il existe de bon et de mauvais choix. Tous ces choix sont largement déterminés par des valeurs sociales parfois dominantes, parfois concurentes, qui évoluent dans le temps. Il n’existe pas d’urbanisme neutre puisqu’il étudie des choix. Il apporte des réponses techniques à des questions sociétales.

Enfin… s’il existe un urbanisme purement ana.lytique, un urbanisme comme science qui ne fait qu’observer et constater des liens de cause à effet, un peu comme un sociologue marsien qui observe la Terre, ça m’intéresserait d’avoir quelques références.

Signaler ce commentaire

Par : Benoît L.

Benoît L. — Sun, 24 Dec 2006 14:41:42 +0000

J’ai pour ma part une vision très politique de l’urbanisme qui n’est finalement qu’une composante d’un projet du « vivre ensemble » porté tant par les institutions que par les individus.

J’ai d’ailleurs écrit il y a quelques semaines un article qui résume mes réflexions de jeune urbaniste : « Un urbanisme politique ? »
http://www.chezbelan.com/article-4381996.html

Signaler ce commentaire

Par : JT

JT — Thu, 21 Dec 2006 15:01:45 +0000

Pour faire l’expérience pratique de la mutlidisciplinarité autour des questions d’habitats : Le concours Ecologez http://www.ctn.etsmtl.ca/ecologez/

Sous la forme d’une charrette de conception, ce concours offre l’opportunité aux étudiants provenant des domaines de l’architecture, du génie, du design, de l’environnement et de l’urbanisme de mettre leurs connaissances en pratique, et cela d’une façon intégrée, dans la conception d’un bâtiment écologique.

Pour vous loger pendant la fin de semaine : http://www.couchsurfing.com/

Signaler ce commentaire