Il n’y a pas à s’inquiter!

Signaler ce commentaire

Il en va tout autrement du projet « co-housing »;
ce sont des gens qui y croient et qui sont totalement investies dans une démarche de recherche d’un milieu de vie original et nouveau.
(ecolo-vert-coopératif)

Ca mérite d’être examiné avec un esprit positif.
Il reste au projet de co-habitat a prouver qu’ils pourront a répondre a l’objectif no 1 du plan:
LA CRÉATION D’UN QUARTIER UNIVERSITAIRE.
S’ils réussissent a prouver qu’ils ont la volonté de contribuer a cela …c’est OK

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

alors il faut donner le mérite à cette proposition qu’elle illustre le conscensus obtenus entre la majorité des membres de la communauté impliqué…

ce qui serait dérangeant serait que cela ne soit pas pris en compte.

Signaler ce commentaire

– Création d’un quartier universitaire
– Ajouter une offre qui n’existe pas
(le logement pour couples en visant les étudiants a la maitrise, doctorat ou a l’éducation permanente)
-mettre en valeur l’environnement
-Logement a prix « raisonnable » (5% inférieur au marché)

En gros ce sont les principes et valeurs qui vont servir a l’aménagement du secteur:
« Ce sont les orientations a donner a ce futur quartier universitaire… »

Pour ce qui est de la maquette, il ne faudrait pas répéter l’erreur de la maquette du projet « L’escalier ».(prendre cela pour du cash coulé dans le béton)
C’est une maquette « exploratoire » que l’on a rempli de « boites a chaussures vides de couleur ROUGE et de couleur OR (Rouge-et-Or; l’avez-vous catché?)
Au point de vue architectural , on est tres tres loin d’un « Plan d’ensemble »

Les gabarits et les alignements de patés sont présents …mais tout cela sert a illustrer les INTENTIONS générales a partir de principes théoriques.
C’est sur qu’il faut respecter les intentions, mais rien n’est coulé dans le béton pour le reste

Si ces « intentions » avaient été soumis a une grande firme d’architectes et qu’ils en avaient élaboré un produit « final » alors seulement la on pourrait dire: »n’y touchons plus »
Mais ca n’est pas le cas ici!

Signaler ce commentaire

De toute façon, il a été conclut que l’université resterait propriétaire de ses terrains. Les valeurs soutenus à la base du projet devraient donc être respectées.

Esperons le…

Jonathan

Signaler ce commentaire

Sans rancune !

Signaler ce commentaire

« …soit l’îlot d’immeubles qu’on retrouve à l’est du Palais de Justice… »

Merci pour les rectifications: j’ai écrit ça vite!

Lapsus pour moi d’une part: effectivement, je voulais dire « l’ex-boulevard du Vallon ». Aussi, je donnais l’exemple de l’îlot à l’OUEST du Palais de justice…

La morale de l’histoire? Les lecteurs de Québec Urbain sont attentifs et rigoureux! ;-)

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

J’imagine que tu voulais dire « …épicerie école planifiée à l’est de Robert-Bourassa et au sud de Quatre-Bourgeois »? (bien loin de Versant-Nord…)

J’imagine que tu voulais dire « …à l’ouest du Palais de Justice »? à moins que tu considère les bateaux « stationnés » au Bassin Louise comme un ensemble d’habitation bien rangé!

Sérieusement, je m’interroge moi aussi, car il n’y a pas de terrain vacant autre que celui du campus. Par conséquent, ce serait nécessairement sur le campus, et je doute que le projet proposé, malgré tout ce qu’il puisse avoir de positif, doit être érigé dans un endroit qui devrait être beaucoup plus dense. Et comme tu dis, ça devient troublant de constater que le projet de PACTE Myrand est peut-être déjà à la déroute avant même sa réalisation.

Néanmoins, pour à ceux qui sont intéressés et qui ont du temps de libre vendredi et samedi cette semaine (16-17 mars), il y a des journées d’information sur ce projet qui se tiennent à l’université :

http://www.cohabitat.ca/index.php?module=pagesetter&func=viewpub&tid=3&pid=34

Signaler ce commentaire

Prenons le cas du secteur du Campanile, souvent discuté dans Québec Urbain, où des tours de huit étages ont pris le relai d’une trame urbaine à dimension humaine qui a fait à l’origine la réputation de la rue du même nom. Dans le cas de PACTE, il était convenu que les bâtiments soient de moyenne et haute densité, de 3 à 6 étages!!!

Or, ici, on parle d’habitations en rangée, à basse densité, et ce, en plein coeur de la ville…

Une chose m’échappe: je croyais que les terrains à l’est du PEPS étaient justement « réservés » pour le projet PACTE Myrand…

D’autre part, s’il est vraisemblable que le nouveau projet d’habitation soit de type « écologique », alors, je le verrais plutôt sur le site de cette *%!!$* et inutile épicerie école planifiée à l’ouest de Versant Nord!!

Enfin, à ma connaissance, le seul grand plan d’ensemble d’habitations qui a été scrupuleusement respecté à Québec dans son intégrité, ces dernières décennies, sont les « habitations Kabir kouba », soit l’îlot d’immeubles qu’on retrouve à l’est du Palais de Justice, le long de la Saint-Charles…

Signaler ce commentaire

Que veut tu dire ???

Et pourquoi pas quelques choses de différents !!!

Signaler ce commentaire