Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

De plus, il est beaucoup trop simple de baser le coût simple du navettage sur la consommation d’essence. Les déplacements en auto-solo engendrent également des coûts en infrastructure, etc.

Signaler ce commentaire

300000 navetteurs… sur une population totale de 500000 à Québec… ouais, comme vous dites, c’est une estimation.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Puis pour les chiffres, ont leur fait bien dire ce que l’on veut. Si l’on veut être méthodique, il faudrait comparer le scénario du tram avec des scénarios impliquant d’autres projets. Des chiffres qui ne sont pas comparés ne valent rien.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Elle est drôle Josée Verner. Elle attend un consensus ? Les gens d’affaires jugent le projet prioritaires, le Conseil municipal aussi (c’est inscrit au PDAD qui a été adopté à l’unanimité) et les citoyens sont majoritairement favorables !!! Certains reprochent au québécois leur manie du consensus…

La vérité c’est que Josée Verner n’a pas de force dans le cabinet. Elle n’est pas soutenue par ses collègues, c’est elle qui n’est pas capable de faire le consensus dans son gouvernement. La région de Québec est négligée parce que Josée Verner n’a pas de couilles. C’est ça le parti Conservateur…

20$/semaine. C’est ce que le RTC estime qu’il coûte à un navetteur en essence pour ses déplacements domicile-travail. L’essence est passée de 1$/L à 1,10$/L dans le dernier mois. Le 20$/semaine devient 22$/ semaine. 2$ multiplié par 46 semaines (6 semaines de vacances par années) nous donne 92$ par navetteur par année (c’est le prix annuel de l’augmentation du prix de l’essence). 92 $ multiplié par 300 000 navetteurs de Québec (c’est une estimation) nous donne 27,6 M$ que l’on donne cette année de plus aux pétrolières. En divisant 750 M$ par 27,6 M$ on déduit qu’au bout de 27 ans les navetteurs de Québec auront donné aux pétrolières ce qu’il faut en 2007 pour le projet de tram.

La question ce n’est pas : Avons-nous les moyens de nous offrir un tram ?
Mais plutôt : Avons-nous les moyens de ne pas nous offrir un tram ?

Évidemment, dans 30 ans, le pétrole sera abondant au Canada et il coûtera encore 1,10 $ le litre. ;)

Signaler ce commentaire

http://www.lesaffaires.com/publications/commerce/la-une.fr.html

Signaler ce commentaire

« Le gouvernement Harper ne participera pas au financement d’une étude de faisabilité de 8 millions $ du projet, faute d’un consensus local.

La ministre Josée Verner, responsable de la région de Québec au gouvernement fédéral, l’a confirmé, précisant que les gouvernements provincial et municipal n’ont pas manifesté une volonté de réaliser cette étude. « 

Signaler ce commentaire

Le projet est estimé à 750 M$ pour 21 km de ligne de tramway. Outre les éléments nécessaires au tramway (véhicules et rails), on peut intégrer à ce coût les frais d’excavation nécessaires à la réfection des infrastructures d’aqueduc, les frais de réfaction de l’axe du boulevard Laurier, les frais de revitalisation de la 1ere avenue, etc.

Fait très important: se réalisant, le tramway étant une structure dite « lourde », sa mise en place est prise en charge à 100% par le gouvernement provincial.

2- Les possibilités de service réellement possible.

Un tramway est l’élément transport d’un projet d’ensemble urbain. Étant donné sa forte capacité, le tramway desservirait les zones les plus denses de la ville. Les densités de population et d’emploi du corridor probable du tramway sont tout à fait comparable à celles observées dans les villes qui ont adopté ce type de projet.

3- Le potentiel maximum de la clientèle qui pourrait profiter du service.

Même si on crie à l’injustice quand on pense que le tramway desservirait les axes actuels du métrobus, il ne faut pas oublier que c’est effectivement dans ce corridor que la demande est la plus forte. De plus, c’est également dans ce corridor que la demande résiduelle est la plus prometteuse.

Enfin, il ne faut pas considérer ce service pour l’unique population du centre-ville. L’ensemble des parcours réguliers du RTC permettront de correspondre avec le tramway.

4- En quoi un tramway déservirait mieux la clientèle du rtc actuelle versus une binification du présent service.

Parce que la capacité actuelle des autobus au centre-ville est proche d’atteindre son maximum. Ajouter des autobus? Oui mais à terme cela n’est plus viable car mettre en file tous les véhicules finit indirectement par s’auto-nuire.

Se procurer des articulés? Oui mais il faut revenir à l’essence du projet: le tramway est l’élément transport d’un projet urbain. L’autobus ne permet pas de canaliser autant d’investissements et de plus value qu’un tramway. Le tramway permet donc, à terme, de générer un retour intéressant sur l’investissement, notamment en accroissant l’activité économique à ses abords, en augmentant la valeur foncière (et donc fiscale) de ses axes.

Le tramway a donc effectivement un coût (assumé par le provincial) mais on ne parle que trop rarement de ce qu’il pourrait également rapporter.

Évidemment, ma réponse est incomplète. On pourrait discuter longtemps des effets d’un tel projet. Quoiqu’il en soit, avant d’y mettre définitivement la hache, il convient de réaliser l’étude nécessaire à sa mise en place.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Les ligne J et N sortent en surface les premières (en s’éloignant du centre), @Church & Duboce. La ligne N retourne en tunnel un peu plus loin pour passer sous une colline, alors que la ligne J reste en surface jusqu’à son terminus.

Les lignes K, L et M sont en tunnel jusqu’à West Portal, station située (comme le nom le suggère) là où les voies émergent du sol. Encore une fois le tunnel passe sous une colline (entre Castro et West Portal) — Twin Peaks, une des plus haute (sinon la plus haute) de la ville.

La toute nouvelle ligne T (est en rodage et qui sera officiellement mise en service samedi prochain) partage le même tunnel que toutes les autres entre Embarcadero et Castro.

La topographie de Québec n’est certainement pas un empêchement à un SLR. Les tramways montaient la Côte d’Abraham il y a 60 ans. La neige non plus. Les tramways circulaient à Québec il y a 60 ans, alors qu’il y neigeait déjà. Construire un tunnel dans le centre-ville serait (selon moi) tout à fait nécessaire, et coûterait certainement beaucoup plus que 60 millions. Il ne faut pas nous prendre pour des valises. Mais un SLR serait quand même tout à fait faisable à Québec et, selon moi, souhaitable.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

C’est pas si plat que ça de Market à Castro! même que la ligne de tram vers SNFU est sousterraine sur une bonne partie de son parcours à cause des côtes et de l’emcombrement de Market. Bref, le tram s’adepte très bien au relief, mais le recours au tunnel est souvent utilisé pour des question pratiques d’insertion, exactement ce qui est proposé dans le projet de Québec, pas de quoi discréditer ce moyen de transport!

Signaler ce commentaire

David, vous parlez de tramway à San Francisco. Êtes vous déjà allé à San Francisco? Ce n’est pas des tramways qu’il y a dans les côtes. Ce sont des cables cars tirez par des câbles dans le sol. Et ce ne sont pas sur des voies réservées, c’est en pleine rue au milieu du traffic. C’est pas du tout ce dont il est question à Québec.

Il y a des trams sur Market Street par exemple qui se rendent vers Castro, mais c’est sur du plat tout le long, y’en a pas dans les côtes.

Signaler ce commentaire

Pour que des audiences publiques aient lieu, il faut d’abord de l’information. Il nous faut l’étude d’avant projet.

Le commentaire de Gérald Gobeil est de mauvaise foi. C’est une invitation aux attaques personnelles. Même chose quand certains disent que ce n’est pas possible techniquement.

Un tunel pour le tram, il y en a un à Strasbourg. L’étude permettra de voir à combien s’éleverait le coût du projet pour Québec.

Pour ceux qui se demandent si on a les moyens de se payer ca (comme si le Qc et le Canada ne participeraient pas), je leur renvoi la question. Est-ce qu’on a les moyens de s’en passer ? Qui peut me dire combien de temps l’essence sera abordable ? Dans combien de temps est-ce qu’on pourra changer de technologie pour que les autos ne dépendent plus de l’essence ?

Ceux qui essaient de nous faire croire que tout sera toujours croissants en matière d’énergie, ignorent que la terre est ronde. Combien coûte aux gens de Québec l’augmentation du prix de l’essence depuis 2000 ? La réponse ne doit pas être si loin du prix du projet de tram.

Si l’on a aucun pouvoir sur le prix de l’essence, on a au moins le choix de s’offrir une alternative beaucoup plus abordable, le tram. Il faut maintenant faire le calcul et se demander : quand est-ce que l’on veux payer, pendant la crise pétrolière ou avant ?

Thomas : On vera bien dans l’étude d’avant projet qu’elles seront les variations de clientèles. Mon avis, qui vaut autant que le tiens, c’est que si Bordeaux en cinq ans a connu une hausse du nombre d’usagers de 28 à 52, ce sera certainement semblable, à Qc. Surtout si on réalloue les bus mobilisés actuellement aux parcours métrobus à d’autres parcours.

Signaler ce commentaire