Commentaires sur : L’îlot des Palais sera doté d’un écrin de verre

Par : Slim

Slim — Mon, 09 Apr 2007 18:16:12 +0000

C’est une vrai farce tout-ca!!!

Depuis l’ temps que l’on parle du 400eme, ce n’est que 8 mois avant les festivites qu’ils annoncent les travaux. Arretez-ca immediatement, donnez nous des flutes avec des chapeaux en cartons ca va faire pareille!!!

Signaler ce commentaire

Par : Ben

Ben — Sat, 07 Apr 2007 16:50:38 +0000

Encore des modifications,le projet présenté aux médias en est un modifié par la ville, et ils vont encore le modifier… Disons que tout le processus de concours a été fort douteux dans ce dossier, mais aussi les raisons de ce retard. Il y a une grande grogne dans le milieu des architectes face à ce projet qui n’a rien de vraiment innovateur. Même les lauréats pendant l’entrevue ne veulent pas trop s’avancer, ca demeure très vague… Je dois dire que ca ne sent pas trop la transparence de la part de tous… et la mairesse tourne ca un peu en dérision ou en riant elle nous lance que le projet dépassera le budget et les échéanciers… Désolé mais le projet dépasse déjà de 4 M… à cette étape, alors qu’il était à 13,8 M . Madame Boucher nous même un beau bateau encore…

Signaler ce commentaire

Par : Jean Cazes

Jean Cazes — Sat, 07 Apr 2007 13:48:35 +0000

Interrogés par Catherine Lachaussée et Réjean Lemoine sur les ondes de Radio-Canada, les deux architectes précisent ce matin que le projet, surtout sa façade vitrée, est actuellement en légère modification suite à des exigences de la Ville…

Les travaux devraient débuter au début de l’été. On expose par ailleurs les lauréats au Musée de la Civilisation.

Signaler ce commentaire

Par : Antoine

Antoine — Fri, 06 Apr 2007 19:15:43 +0000

Drôle d’idée, faire un cadeau de la ville à sa population ( selon la mairesse )… plutôt à ses touristes. Sérieusement, je crois que ce projet n’est qu,un musée touristique, on aurait pu faire des bibliothèques, de nouvelles piscines, stade de soccer, etc… mais non…

Le dépassement de coût est déjà innaceptable, passer d’un projet de 13.8 a 18, donc une augmentation a ce stade de plus de 4M présage encore pire par la suite. Il y avait surement d’autres solutions plus économiques pour faire ce musée… C’est dommage, en plus il y a tout le reste à venir, donc au total ce sera un projet de plus de 50 M… pour tout faire sinon plus…

Signaler ce commentaire

Par : Manu

Manu — Fri, 06 Apr 2007 18:38:14 +0000

Denis : vu de cette façon, on peut en effet comprendre le « dépassement des coûts ».

Toutefois, puisqu’on sait pertinemment qu’il y a un fort risque d’adaptation des plans en cours de route en fonction de vestiges qu’on peut trop trouver, par exemple, pourquoi est-ce que ce facteur n’est pas déjà pondéré dans le projet? D’ailleurs, toutes les fouilles archéologiques qu’on a fait à cet endroit devraient justement nous amener à quantifier ce risque (du moins en avoir une bonne estimation)

On sait que ça ne coûtera ni 15M$, ni 18M$ (le fait de retarder d’un an n’ajoute pas 20% au prix… on a donc dû modifier les plans depuis). Donc je ne comprends toujours pas pourquoi on annonce 18M$… Bref, je crois que ça ne sert à rien de demander. Je vais pour ma part croire que tout coûte 100$+dépassement et je vais être bien content de ne jamais me tromper.

Signaler ce commentaire

Par : jaco

jaco — Fri, 06 Apr 2007 17:49:09 +0000

Juste une observation « by the side »;

Quoiqu’on dise quoi qu’on fasse… quand t’as pas la vague dans ton dos, tout ce que tu touches est systématiquement dénigré!

(je pense évidemment au projet « escalier » dont 15 millions étaient payés par la France)

A l’inverse quand t’as la vague ds ton dos…

Ici on annonce un dépassement de cout!
Ici on annonce un projet fort dispendieux
Ici on annonce un projet « pas prêt a temps!
Ici on annonce que ce sera fort probablement « de la vaisselle cassée » qui sera le clou a voir…

Et ca passe tres bien…(la sanction royale de Mme Boucher fait foi de tout)

Comme quoi , c’est pas le projet qui est important. C’est la vague…(Pro-Boucher)

LE CLOU VAUT-il LE COUT!

Des fois je me dis que ce projet passe bien « la rampe » simplement pcq les gens sont las des chicanes ; (enfin un projet qui contente les « X »)

Je suis un petit peu ds cette attitude: je ne sens pas vraiment l’importance de ce projet mais bon…
s’il y en a qui l’assument , alors je m’incline!

Signaler ce commentaire

Par : Ben

Ben — Fri, 06 Apr 2007 15:34:33 +0000

Le coûts prévus pour le projets de construction était de 14,85 millions cela incluait 1 M pour les aménagements extérieurs. Donc le coût du bâtiment devait s’élevé à 13,85 Millions…
C’est sur cette base que les concurrents devaient travailler. Deplus le programme exigeaient que le projet puisse être réalisé dans les échéanciers prévus, donc la construcion a partir de l’été 2007. Plusieurs architectes avaient des projets moins honéreux, mais aussi pouvant être réalisé dans les temps prévus. Si le projet de construction est déjà rendu à 18 M. il faut s’attendre que le final sera encore plus élevé, surtout qu’en 2008, les coûts seront déjà plus chers.

Par ailleurs, il semble que le projet qui a été présenté ne soit pas celui que les lauréats avaient fait, mais une version très modifiée. Ce qui laisse suposer bien des choses, mais qui inquietent plusieurs architectes.

Signaler ce commentaire

Par : Denis

Denis — Fri, 06 Apr 2007 13:45:44 +0000

À la lecture des commentaires, si je comprend bien, Mme Boucher parle d’un possible dépassement de coût imprévisible en raison de la nature des travaux qui s’effectuent sur un territoire rempli de richesses.

Ainsi, tel qu’expliqué dans le journal Le soleil, il se peut que durant les opérations que l’on tombe sur
des artéfacts non découverts lors des fouilles précédentes. Ainsi il faudra peut-être corriger l’emplacement d’un mur, d’un espace, ect. C’est cela qui pourrait entraîner des dépassements dee coûts et je trouve très bien de la part de Mme Boucher d’être franche avec cela.

Au moins personne n’aura de surprise. Je vois pas pourquoi Mme Bourget s’insurge, le RMQ était très loin de faire dans la transparence lorsqu’il était temps de réaliser un projet.

Signaler ce commentaire

Par : Manu

Manu — Fri, 06 Apr 2007 13:04:31 +0000

Il va falloir qu’on m’explique… à quoi bon dire que ça coûte 18M$ pour ensuite dire que ça va sûrement coûter plus? Moi je suggère qu’on dise toujours que ça coûte 100$ (facile faire un budget quand tout coûte 100$) mais qu’il y a des dépassement de coût à prévoir…

À moins que (la je pose une question car ne je sais pas du tout), ce soit parce que le concours spécifiait un budget de 18M$, mais que le projet retenu a été soumis avec le mensonge que ça se réalisait en respectant le budget? Du genre qu’on aurait soumis un projet de 40M$ en disant qu’il se faisait en 18M$ pour qu’il soit accepté? A-t-on ainsi éclipsé d’autres bon projets qui ont respecté un peu plus le budget? ou bien n’y avait-il aucun autre candidat?

Dans tous les cas, je trouve l’attitude de Mme Boucher pour le moins inhabituelle et déplacée. Je suis d’ailleurs d’accord avec les propos de Mme Ann Bourget. De plus, il me semble que ce n’est pas dans les habitudes de Mme Boucher d’être d’accord pour mettre plus d’argent que prévu en quelque part…

Signaler ce commentaire