Commentaires sur : Secteur D’Estimauville: La pression augmente sur Ottawa

Par : Jean Cazes

Jean Cazes — Thu, 30 Aug 2007 03:40:06 +0000

J’ai déjà émis cette proposition, qui ressemble un peu au plan d’urbanisme de Montréal (versus le mont Royal): créer un nouveau secteur à haute densité à Québec dans ce coin, pourquoi pas! Mais les futurs immeubles, dans celui-ci ne dépasseraient pas la hauteur maximale de la colline de la haute-ville, soit 20 à 25 étages.

Je maintiens que c’était une erreur, de bâtir des gratte-ciel sur la partie la plus haute de la ville dans les années 60-70…

Aussi, je pense que ce qui est « in » et « tendance » et à la mode, aujourd’hui, dans les villes dites modernes, ce n’est plus les gratte-ciel, mais la mise en valeur de leur patrimoine industriel (lofts ou bureaux). Je peux citer en exemple le quartier de la Distillerie à Toronto, le domaine Paton à Sherbrooke, la Dominion Corset à Québec et de vieilles usines dans le secteur Saint-Henri à Montréal…

Signaler ce commentaire

Par : Francis

Francis — Thu, 30 Aug 2007 03:20:31 +0000

Je vais dans le même sens que (psa)…
Bien que le coin Estimauville ai grandement besoin de revitalisation, j’ai bien peur que l’immeuble ne ressemble pas d’un immence édifice en hauteur… Étant donné la grande superficie que ce coins offre, les promoteurs aurront probablement tendance à construire en surface plutôt qu’en hauteur…
Ici à québec, c’est ce qu’il manque pour que ça ressemble à une ville, des grattes ciels…
Le G, l’immeuble de la banque, le concorde, le delta et le hilton. Le plus haut: 31 étages…
Ça nous prendrais quelque chose de moderne, une autre tour plus haute que le complexe G qui pourrais mettre en valeur le centre-ville et démontrer un peu plus de prestige….

Signaler ce commentaire

Par : psa

psa — Thu, 23 Aug 2007 14:26:12 +0000

oui c’est vrai que ce secteur a grandement besoin de revivre et d’y apporter ce projet dans ce secteur ne peut qu’être un bon lancement à sa revalisation. Sauf qu’on ne sait pas encore à quoi ressemblera cet édifice. J’ai bien peur quand allant dans ce secteur qu’on y retrouve un édifice plat prennant toute l’espace … ne laissant rien à d’autre projet.

Signaler ce commentaire

Par : Jeff

Jeff — Thu, 23 Aug 2007 14:09:27 +0000

Ouais, Jeff pas Drolet, c’est mon nom. Il y a une saisie automatique que j’ai oublié d’ajuster. Désolé.

Signaler ce commentaire

Par : Jeff (pas Drolet)

Jeff (pas Drolet) — Thu, 23 Aug 2007 14:07:41 +0000

Pour moi, la revitalisation de ce secteur s’inscrit dans la continuité du schéma d’aménagement de l’ancienne communauté urbaine de Québec, souvent qualifiée de « polycentrique ». Mais compte tenu de son accessibilité par autoroute et par autobus, ce sera certainement une bonne chose. En plus, on dirait que tous les astres se sont favorablement alignés. La plupart des intervenant vont dans le même sens dans ce dossier.

Signaler ce commentaire

Par : Manu

Manu — Thu, 23 Aug 2007 04:02:47 +0000

Une tour dans ce secteur serait visble de très loin car il n’y a rien autour! Ainsi, selon moi, cela en ferait facilement un « édifice phare ». Même au sens littéraire de phare, ce serait le premier édifice d’importance qu’on apercevrait en arrivant du fleuve par l’est, avant de voir la haute-ville et la basse-ville, cachés par Lévis.

Déjà assez facile d’accès en voiture (surtout si on décide en plus d’élargir d’Estimauville à 4 voies, suite à la fermeture de la ferme), il suffirait peut-être d’ajouter quelques nouveaux parcours express (disons des « 400 ») pour compléter l’offre de transport en commun (800, bientôt 802 et autres parcours réguliers)

Signaler ce commentaire

Par : Nicolas

Nicolas — Thu, 23 Aug 2007 02:10:19 +0000

Je ne sais pas si c’est public et officiel mais plusieurs sources généralement bien informée m’ont dit que le RMQ (notamment les élus du district des faubourgs et du vieux) pousse dans le même sens. Je ne pense pas qu’il y ait beaucoup d’intervenant au centre-ville qui soit déçu de la mob adéquiste…

Signaler ce commentaire

Par : PierrePaul

PierrePaul — Thu, 23 Aug 2007 01:21:27 +0000

Excellente idée ! mais ou se situe cette affreuse gare ? Va-t’on la démolir ?

Signaler ce commentaire

Par : Jeff

Jeff — Thu, 23 Aug 2007 00:54:41 +0000

Je travail à la GMC. La plupart des commentaires que j’entend sont: « ça me dérange pas d’aller là en autant qu’il y ait un stationnement… même s’il est payant. »

Signaler ce commentaire

Par : Jean Cazes

Jean Cazes — Wed, 22 Aug 2007 23:31:39 +0000

C’est maintenant au tour de D’Estimauville, en effet, de « bénéficier » d’une sérieuse revitalisation urbaine…

Signaler ce commentaire

Par : jaco

jaco — Wed, 22 Aug 2007 23:22:33 +0000

D’Estimauville me semble le meilleur choix; c’est un secteur négligé mais qui a un grand potentiel si on lui donne un coup de pouce!

Le vieux-Québec, je vois pas – je dirais : Idée absurde!

Le centre-ville-haute-ville a plus que son lot de fonctionnaires (ca irait a l’encontre d’une décentralisation de la fonction publique vers la banlieu)

Le centre-ville-basse-ville (st-Roch) a des problemes de circulation auto et de parkings

D’estimauville est le choix le plus intéressant!

Signaler ce commentaire

Par : Matrix

Matrix — Wed, 22 Aug 2007 23:21:20 +0000

Si c’est d’Estimauville, on va rayer le terme « Édifice Phare » que le fédéral avait employé dans sa recherche… Je commence à croire que je verrai pas de construction d’importance dans le centre ville de mon vivant.

Signaler ce commentaire

Par : Jeff

Jeff — Wed, 22 Aug 2007 21:49:43 +0000

La pétition dont il est question circule aussi présentement parmi les employés de bureau de la Gare maritime Champlain.

Signaler ce commentaire