“… … …Nous proposons un bâtiment articulé en T, intégré au tissu urbain environnant, poursuit l’architecte. Le monastère sera conservé et restauré parce qu’il a une mémoire urbaine et culturelle. La chapelle, par contre, n’est pas un bâtiment classé, c’est même un bâtiment inachevé, bourré d’amiante. Son seul intérêt historique réside dans les ornements en plâtre à l’intérieur et qui sont dégradés à cause de l’infiltration d’eau », explique M. Montminy. »

Donc si c’est bien l’état de la chapelle, ça ne me fera pas trop de peine qu’elle cède sa place. Ce n’est pas parce que quelque chose est vieux e/ou religieux qu’on doit le conserver. Il arrive qu’on doive jeter de vieux caleçons, aussi confortables soit-ils.

De plus, et je répète encore ce qui a été dit mais qui ne semble pas avior été lu par la majorité : on conserve le monastère.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Le problème est que l’état préfère mettre son argent dans les autoroutes que dans notre patrimoine culturel. Regardons la France: Ils ne démolissent pas leurs églises car l’état prend les moyens pour sauvegarder son patrimoine. En Grande Bretagne, il y a des « trust », une mobilisation citoyenne importante et une culture de bénévolat. Ici, nous avons ni la culture étatiste, ni la culture de bénévolat, ni de sensibilisation au patrimoine. Quoi de plus, nous sommes plus riches que la France et l’Angleterre.

Je ne comprend pas ce discours de banlieusards sans culture qui n’ont pas de respect pour le passé et qui veulent voir pousser des grandes tours dans des arrondissements historiques. Je n’ai rien contre les tours–chaque génération d’architectes devraient avoir des endroits pour s’exprimer–mais chaque chose à sa place… Londres et Paris sont des grandes métropoles, mais ils ont construit leur tours dans des nouveaux secteurs de la ville–la Défense et Canary Wharf.

Pis l’amiante… ça se néttoye!

Signaler ce commentaire

Selon luc Noppen , architecte et spécialiste en architecture religieuse;
« Au mieux , seul 40% du patrimoine religieux pourra être préservé de la démolition… »
Et pour atteindre ce chiffre de 40%, il propose toute sortes d’accomodements comme transformer certaines petites églises en bibliotheques de quartier etc etc
Les pires ennemis d’une politique de préservation seraient les « purs et durs »du patrimoine qui refusent tout : toute transformation, toute démolition
Ils mettent en péril la sauvegarde de l’essentiel par leur intransigeance de leur vertu

Prenons un ex concret: La cathédrale st-Roch duquel s’articule tout un quartier …elle en campagne de financement: « Sauvons notre église’
Son importance est 100 fois plus importante que le monastere st-Dominique
(auquel on a trouvé un accomodement en préservant le presbitere)

Les purs et durs de la vertu patrimoniale ne font pas partie de la solution ; les millions qui iraient a la préservation de bâtiments mineurs échapperaient a la préservation de bâtiments majeurs
traiter de barbares, de capitalstes sans-coeur etc a chaque démolition d’église ne fait pas avancer la préservation du patrimoine.
Au contraire!

Dans le cas Des Franciscaines, le bâtiment a été analysé par la division patrimoniale du min des affaires culturelles. (il a été jugé non-prioritaire)
Mais si le promoteur trouve un accomodement raisonnable et de bonne foi en sauvant le monastere, il ne faudrait pas que les purs et durs traitent cet accomodement de trahison!
Sinon on va les appeler « La Go-Gauche du patrimoine »

(la vrai gauche étant les amoureux du patrimoine religieux comme Luc Noppen)

Signaler ce commentaire

D’une part, une Colline parlementaire avec des immeubles résolument modernes ne dépassant pas 7 ou 8 étages, préservant ainsi le profil très « carte postale » de la ville qui met au premier plan le Parlement, l’édifice Price et le Château Frontenac. Et, surtout, pas d’autoroutes démolissant la moitié de Saint-Roch et de Saint-Jean-Baptiste! Plutôt un métro de surface…

D’autre part, un genre de « Harbourfront », comme à Toronto mais à plus petite échelle, mariant tours d’habitations de verre très « branchées », un réseau de parcs, de pistes cyclables, un accès facile à la baie de Beauport et une vaste marina. Imaginez le « skyline » de Québec (hauteur maximum: colline de Québec, 20-25 étages), construit en basse-ville et vu de la pointe E de l’île d’Orléans, SURMONTÉ du Château Frontenac! À ce fantasme j’ajouterais justement la construction de cette ligne de métro reliant ce secteur, Saint-Roch et la Colline parlementaire…

Peut-être suis-je en effet toujours troublé par cette journée spéciale! ;-)

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

C’est quoi le  »trip »… Même si je n’ai rien contre…

Mais des tours à bureaux ou à habitation ne sont pas nécessairement synonyme de santé économique… (certaines villes ont pas mal de tours à bureau par exemple, mais l’équivalent de 25 % est vide… alors)
La qualité de vie d’une ville ne se mesure pas avec la hauteur de ses édifices…
Je respecte l’opinion des gens sur ça. Je crois par contre que nous devons plutôt souhaiter avoir une ville propre, bien pensé, offrant une qualité de vie à ses résidents qui leur permet d’être en sécurité et avoir de bons services disponibles.

Bye

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

« … … …Nous proposons un bâtiment articulé en T, intégré au tissu urbain environnant, poursuit l’architecte. Le monastère sera conservé et restauré parce qu’il a une mémoire urbaine et culturelle. La chapelle, par contre, n’est pas un bâtiment classé, c’est même un bâtiment inachevé, bourré d’amiante. Son seul intérêt historique réside dans les ornements en plâtre à l’intérieur et qui sont dégradés à cause de l’infiltration d’eau », explique M. Montminy.

Le projet de M. Montminy vient d’être accepté par le comité d’urbanisme de la Ville de Québec, après deux ans et demi de discussions. « Après tout ce temps, mon client veut rentabiliser son domaine », souligne Jean-Yves Montminy…. »

Ca me semble important comme information:
 » Le monastere sera conservé et restauré… »

Martin Otis peut-il nous dire si le monastere correspond a ce que l’on voit sur la photo?

Signaler ce commentaire

Qqun sait si Cadrin a l’intention de démolir dès cet automne ?

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Pour ce qui est de la suggestion d’une tour de 14 étages en retrait, pourquoi pas, d’autant plus qu’il ne reste rien du boisé des Franciscaines, hélas!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire