Commentaires sur : Site du futur Centre des sciences: des précisions (suite)

Par : Micad

Micad — Fri, 30 Nov 2007 22:59:21 +0000

Ca n’empeche pas la Ville de Québec d’avoir ,un jour, sa propre exposition des sciences.

Par : Jonathan

Jonathan — Fri, 30 Nov 2007 05:09:23 +0000

Le commentaire de Monsieur Cazes est très pertinent puisque le projet de boîte à science nourri l’imaginaire des étudiants en architecture depuis quelques années dèjà. L’enthousiasme de madame Théberge à fait des petits dans le vieux séminaire (le pavillon d’architecture de l’université Laval), de nombreux ateliers ont eu comme programme celui de la boîte à science à divers niveau d’enseignement et surtout sur différents sites. Entre autres, celui convoité présentement à été mis à l’essai voilà déjà deux ans et le site que propose monsieur Cazes à été soumis aux étudiants de maîtrise à l’hiver dernier. Le site situé à Lévis, à l’endroit ou se trouvait un ancien chantier maritime (selon ma connaissance), qui sert de parc et qui fait face aux somptueux condominiums le « diamant bleu’ (sarcasme) aurait été un emplacement de choix pour sa proximité et sa visibilité de/vers Québec.

L’ennui avec tout ca c’est que ces projets sont souvent mal publicisés (nous sommes en parti à réprimander la dessus). La discussion est souvent limité à divers intervenants ciblés et que la population en général ne s’y intéresse peu ou sinon n’a que peu de moyens d’intervenir.

Triste de voir ce projet nourrir l’étalement urbain alors qu’à la base, l’idée, les valeurs qui le soutiennent et le propos tenu sont des plus pertinents! J’ose croire que des intérets marginaux sont à l’oeuvre ou encore que des contraintes qui sont inconnus du public sont à la source de cette localisation désastreuse.

Meilleures chances au projet!

Signaler ce commentaire

Par : Jean Cazes

Jean Cazes — Fri, 02 Nov 2007 04:11:28 +0000

Le musée des sciences de La Boîte à science: super!

Mais il y a un bémol qui semble faire consensus, la LOCALISATION!

Il faudrait faire un sondage auprès de la population pour confirmer si cette perception – gage de réussite j’en suis profondément convaincu -, est répandue…

De plus, c’est ce que j’appelle, dans le jargon, un « projet structurant »…

Or, depuis des années, on mise justement sur de tels « projets structurants » pour mettre en valeur, à Québec et à Lévis, des sites déprimants et à l’abandon depuis des lustres qui ne sont pas dans des « champs de patates » (voire des espaces vierges), tels le secteur à l’est du traversier de Lévis, la zone D’Estimauville et le terrain vague situé entre le chemin Saint-Louis et l’Aquarium…

Pourquoi, alors, « inventer » un nouvel emplacement loin des centre-ville de Québec et de Lévis, accessible surtout pour les « motorisés »?

Pst: cette anecdote pouvant s’appliquer à nos touristes… Moi et ma blonde, on voulait visiter le Zoo de Toronto, cet été: on a laissé tomber, car c’était au « bout du monde » (loin du centre-ville), puisqu’on a choisi le train pour se rendre dans la péninsule ontarienne! ;-)

Signaler ce commentaire

Par : Manu

Manu — Fri, 02 Nov 2007 03:25:35 +0000

De ce que je sais de Vancouver, ils en ont rasé des choses au centre-ville, et pas juste un peu, que ce soit pour refaire des tours à bureau ou d’habitation, ou refaire des quartiers aux normes plus strictes (sur des rues entières : commercial au rez-de-chaussé, logement aux étages). Ils ont aussi profité d’une manne incroyable : des centaines de milliers d’immigrants dans les années 80 et 90 (depuis, je ne sais pas….), qui étaient en moyenne bien plus riches que les gens de la place. Pendant que tout le Canada était en récession, Vancouver se « reconstruisait » à plein régime. Les immigrants était d’ailleurs si nombreux et bien nantis que les vancouverois (?) d’origine se sont apauvris devant la montée vertigineuse du coût de la vie durant cette période.

Et même si Québec avait tout d’un coup la « chance » d’acceuillir 10 000 riches immigrants par année, je ne suis pas certain qu’on aurait envie de faire comme là-bas : tout reconstruire St-Jean-Baptiste en tours à 20-30 étages ou encore, raser les vieilles constructions le long des battures de Beauport pour faire des complexes de condos avec piscine et terrasse sur le toit…

Pour revenir au sujet, ici à Québec « on » (les gens de la Boîte à Science) ne croit même pas bon d’utiliser des terrains déjà désaffectés (i.e. pas besoin de raser ou d’exproprier) près des services et des gens pour y construire de tels projets. On est donc vraiment, mais vraiment loin (dans tous les sens du terme) de ce qui se passe à Vancouver.

Signaler ce commentaire

Par : Carol

Carol — Thu, 01 Nov 2007 22:53:40 +0000

« Depuis que je vis à Vancouver, j’ai l’impression qui ont compris le concept d’un centre-ville pis d’une ville… et je le dis souvent dans mes opinions dans Le Soleil… mais bon, who cares? »

Peut-être que notre conception de l’urbanisme est vieillot ?

Signaler ce commentaire

Par : PAM

PAM — Thu, 01 Nov 2007 17:22:30 +0000

et vlan! à tous ceux qui ont voté pour Mam Boucher… on en récolte les conséquences maintenant… et ce n’est pas fini…

Signaler ce commentaire