on est pas rendu là mais tout le secteur au nord de place laurier est assez facile à acheter et à refaire sans grands frais.quartier militaire et maisons vieillisantes du début du sainte-foy commercial des années 60

Signaler ce commentaire

Le calorifère, c’est l’édifice «H», ou encore ce qui voisine le parlement, le long de la Grande-Allée au sud.

«Le Boul Laurier, c’est un peu le Boul Tascherau de la region de Quebec. C’est pas l’endroit pour faire un centre-ville.»

Là je ne suis pas d’accord. La comparaison ne tient pas, le boul. Taschereau, qui se meurt à petit feu, est d’une laideur sans nom et affiche une pauvreté financière, culturelle et architecturale. Le boulevard Laurier se développe bien depuis quelques années, et c’est endroit idéal à Québec pour développer un centre-ville d’affaires moderne. L’accès est facile, le transport en commun y est déjà, son emplacement stratégique, et l’espace limité de terrains et les limitations en hauteur qu’imposent la haute-ville de Québec ne s’y trouvent presque pas. Ne reste qu’à l’aménager intelligemment pour les piétons (là on est loin du compte).

Je maintiens que d’Estimauville n’est pas le bon endroit pour ça. Et il reste encore de bons espace en haute-ville pour développer des projets (comme par exemple l’ilôt Berthelot, terrain vague pour l’éternité). Mais je crois qu’on préfère démolir des églises à la place (mais je glisse sur un autre sujet…).

Signaler ce commentaire

http://www.ville.quebec.qc.ca/fr/exploration/histoire.shtml

Signaler ce commentaire

C’est qui ca le « calorifère »?

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

C’est bien cela le probleme a Quebec. Ste-Foy c’est l’equivalent de Laval pour Montreal. C’est a 9 km du centre-ville naturel de Quebec (colline parlementaire). Tout ces projets dont parle Jean devraient voir le jour en Haute-Ville ou on devrait concentrer tous les efforts pour developper un centre-ville digne de ce nom. En terme de developpement urbain c’est un vrai fiasco. Nommez moi une autre agglomeration urbaine de la taille de Quebec (800,000 habitants) qui n’ait pas de veritable centre-ville ou pire, a de multiples centre-villes miniatures? Le Boul Laurier, c’est un peu le Boul Tascherau de la region de Quebec. C’est pas l’endroit pour faire un centre-ville. Enfin, je n’y comprends absolument rien. Il faut absolument a mon avis que les leaders de Quebec se concertent pour arreter cette folie qu’est la creation de multiples centre-villes et developpe le veritable centre-ville une fois pour toute.

Signaler ce commentaire

Je crois que l’équilibre idéal, c’est des secteurs comme Limoilou: bâtiments concentrés, 4 à 6 étages maximum, et des rues en forme de quadrilatère qui débouchent toutes. »

Intéressant comme réflexion, à ma connaissance personne encore n’a proposé ce genre de choses…

Signaler ce commentaire

Je suis d’accord sur le fait que d’aller habiter à l’autre bout du monde, construire des Ministères du Revenus dans le millieu d’une forêt avec rien autour, et laisser pousser partout des power centers dans le clos où les terrains ne coûtent pas cher, et qui demandent ensuite des services municipaux (routes, égouts, transports en commun, etc.) n’est pas du tout souhaitables, mais la haute concentration comme la colline parlementaire ne l’est pas non plus, car ça cause de gros problèmes, dont le traffic, et cela occasionne des coûts monstrueux à tout le monde.

Personnellement je demeure en banlieue et j’aimerais bien pouvoir travailler près de chez moi, mais comme on concentre les commerces et institutions au centre-ville et que je n’ai pas les moyens$$ d’y demeurer….

Le problème avec l’étalement urbain, c’est pas l’étalement lui-même, mais le fait qu’il est mal géré et mal planifié.

Je crois que l’équilibre idéal, c’est des secteurs comme Limoilou: bâtiments concentrés, 4 à 6 étages maximum, et des rues en forme de quadrilatère qui débouchent toutes. Le résultat: une bonne activité commerciale, un coût de logement abordable (quoi que le prix d’achat de maisons ne l’est pas vraiment), pas de problème de circulation et peu de problèmes de stationnements, un bon transport en commun, et une utiliation optimum des réseaux d’égouts, d’acqueducs, électricité, cable, parcs, bibliothèques, arénas, etc.

Signaler ce commentaire

l’autre secteur c’est l’angle du vallon(bourassa) et des galeries

st-roch,il aurait fallu faire comme à boston et détruire un quadrilatère au complet,dès que tu sors des 3 ou 4 coins rénovés,tu retombes dans les piqueries,les putes et la grosse misère.de toute façon après la tombée du jour c’est mort malgré tous les efforts des commerçants

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

« …car il n y a pas seulement les maudits parcs »

Faudrait pas exagérer, si cela vous écÅ“ure les parcs, vous devriez songer à déménager à Montréal ,ou bien à New-York… ;-)

. « moi je me suis rendu a montreal cet été et je trouve que certain gratte ciel de la métropole(montreal trust, 1000 de la gauchetiere et place de la cathedrale) sont de tres beaux exemple de modernité qui manque cruellement a Québec »

Comme on a déja dit sur QU modernité ne rime pas nécessairement avec tour démesuré.

Signaler ce commentaire

Mais encore!!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Pour moi, on devrait plutôt développer le secteur d’Estimauville en misant sur d’autres types de projets, du genre résidentiel ou des équipments de loisirs (un endroit idéal pour un futur colisée). Pas pour booster artificiellement avec des tours à bureaux un secteur avec des fonds publics et générer encore un ixième mini centre-ville dans la région. D’ailleurs, le mouvement général d’appui à ce projet m’exaspère au plus haut point…

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Merci, Sébastien, et tu peux me tutoyer! :-)

On n’est pas toujours d’accord, mais un point nous rejoint tous: je sens une passion commune, et le contenu des messages en témoigne… Bravo!

Ceci dit, encore une fois, bienvenue aux nouveaux collaborateurs!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Vous avez raison,en effet la hauteur d’un edifice n’assure en rien la vitalite economique d’une ville. Mon point de vue etait strictement sous l’angle architectural/developpement urbain. Mais je crois que nos points de vues sont divergeants. Neanmoins, j’adore echangez avec les gens de Quebec car j’aimerais bien venir m’y etablir un jour. Et j’aime la ville comme elle l’est.

Bien a vous.

Signaler ce commentaire