Personnellement je crois que l’édification de ces tours près des Galeries de la Capitale intensifiera l’activité économique et commerciale de cette région mais elle ne doit pas se faire à n’importe quel prix.

Signaler ce commentaire

La presque totalité des édifices à bureaux à Montréal sont dans le centre-ville, ou tout près. Le reste de l’île est largement résidentielle, à part pour les 2-3 petites tours le long du métropolitain et quelques édifices à Dorval.

Ici il y a des bureaux près du parlement, d’autres un peu plus loin à l’ouest en haute ville, plein d’autres au centre-ville sur Charest, d’autres à Sainte-Foy (où je suis en ce moment). Il y a vraiment un bri entre ces lieux. Je trouve ça bien.

Par contre, la distance est relativement courte entre ces pôles. Si on fait un quadrilatère de Place Laurier au Parlement (est/ouest) et de Grande-Allée à Charest (nord/sud), ca ne couvre pas une très grande superficie. Les extrêmités se faisant en moins de 10 minutes en voiture. Le c-ville de Mtl couvre plus large que ça. Je ne vois pas pourquoi vous vous plaignez d’étalement.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Le seul problème reste le transport en commun qui n’est pas très adéquat. Même la 800/801 ne sont pas très rapide.

Le transport en commun sera amélioré seulement lorsque la clientèle augmentera, mais cette dernière restera basse si le service offert est boîteux. Un cercle vicieux…

Signaler ce commentaire

Le probleme présentement avec le centre-ville ce sont les stationnements, le transport en commun y est inadequat. J’habite dans le nord de la ville, me rend au parc au bus de l’ancien jardin zoologique (grrr) et je dois me taper la « run’ de lait avec la 230. J’arrive environ une heure plus tard au centre ville. Je n’ai aucune avantage a prendre l’autobus. Et j’ai pas mal de collegues qui sont d’accord sur ce point. Pourquoi pas un express qui part directement du zoo pour se rendre en ville directement!!! Ca remplirait au moins le stationnement au lieu de 40 voitures. Potentiel inexploité!

400ième de Québec : L’expo dans le Vieux-Port et la grande roue sur la pointe a Carcy :0)

Signaler ce commentaire

On compare des pommes et des oranges ici… Il est plus facile d’avoir un centre-ville  »plus » développé  »en apparence » ds une ville plus petite.

Ces deux villes n’ont rien à voir avec Québec…

Signaler ce commentaire

Ce n’est pas la responsabilité d’une compagnie privée de développer un centre-ville ou je ne sais pas quoi…

Si on « zone » la ville pour ne permettre le développement de ce type qu’à certains endroits précis, comme au centre-ville, il ya des compagnies qui vont dire : trop cher, on s’en va ailleurs (Lévis par exemple… juste de l’autre côté des ponts). Et de toute façon, des terrains libres au centre-ville, il n’en pleut pas (et attention! il y en a, mais s’il fallait qu’on y mette tout ce que les gens sur QU proposent d’y construire, il n’y en aurait vraiment pas beaucoup pour des bureaux). On a refait une partie de St-Roch à grands coups d’incitatifs, et ce n’est même pas suffisant semble-t-il (et on suggère dans l’industrie de poursuivre ces incitatifs après échéance, pour éviter que certaines compagnies déménagent)

Et si Promutuel peut avoir accès pratiquement au même bassin d’employés potentiels dans Lebourgneuf que dans le centre-ville, pourquoi se priverait-elle de s’implanter dans un quartier moins cher et en pleine effervescence?

Bref, même après un débalancement des lois du marchés en faveur du centre-ville (St-Roch) les entreprises continuent de s’implanter ailleurs, c’est qu’il y a de bonnes raisons.

@Guillaume : c’est vrai, il n’Y a pas 10 étages… et ça n’a rien d’une tour. Là-dessus, je suis déjà déçu de cet édifice qui a plus de gueule (en plus d’êter LEED) que presque tous les bureaux à Québec, mais qui ne respecte déjà pas ce qu’on vient d’anonncer. Ça part mal un peu…

@autres : pour le transport en commun, y a le 75, présentement entre Loretteville et les Galeries de la Capitale, qui sera prolongé jusqu’au 802 à Vanier (Place Fleur de Lys) dès l’automne 2008. Avec un peu de chance, ce sera jusqu’au centre-ville peu après… Fin de la presque bonne nouvelle.

Sinon, il n’y a pratiquement que le 60 qui passe par là et qui ne sera un métrobus qu’à l’automne 2009. Reste qu’il ne connecte qu’aux princpaux parcours qu’au terminus Beauport, au croisement de la 800 à Charlesborug, et au terminus Les Saules. Fin de la pas tout à fait bonne nouvelle.

Et la mauvaise nouvelle : aucun lien direct vers Ste-Foy n’est prévu à ce jour, ni vers Charlesbourg. Non mais ils font quoi nos taouins du RTC? pourquoi pas en faire un entre les Galeries et Ste-Foy, qui aurait des arrêts à Duberger et le Parc-Technologique? qui pourrait aussi se poursuivre vers le nord-est jusqu’au terminus Charlesbourg? (il est actuellement IMPOSSIBLE de relier ces points sans faire d’immenses détours en 2-3 autobus) Ah oui, je sais : il n’y a pas de route sur cet axe, seulement une autoroute. De la m…. Une traverse d’autobus sous l’autoroute de la Capitale (pour rejoindre Duberger), puis une autre au bout du boulevard Central (sous Robert-Bourassa et à travers les voies ferrées) ça serait trop coûteux? Gageons un caribou que le réaménagement de l’échangeur du Robert-Bourassa/Charest, qui se rend presque jusqu’à Hamel, et promis depuis près de 10 ans (« au cours des 5 prochaines années »… mon oeil), n’en tiendra même pas compte (on va au moins ajouter une voie réservée sur l’autoroute, mais les connexions routières? bof…)

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Pour l’idée de développer un seul centre, j’ai une objection. On peut parier sur des problèmes accrus de circulation automobile (comme ça été dit, une bonne portion des usager de la route ne changeront pas nécessairement leurs habitudes). Avec des bouchons encore plus gros, on ne ferait qu’augmenter les gaz à effet de serre. Je n’appelle pas ça une mesure écologique.
Pour le transport en commun, je pense qu’en ayant trois centres (Québec, Ste-Foy, Lebourgneuf) c’est pas si mal. Si vous regardez le plan du RTC pour le développement des Métrobus, vous voyez que les trajets anticipés rejoigent ces trois centres.

Signaler ce commentaire

Pratiquement tout est à faire là-bas, il y a encore moyen de remodeler le paysage, de l’adapter, de densifier à la guise de la ville sans démolir ou empiéter sur des zones sensibles (Saint-Jean-Baptiste, Vieux Québec, Montcalm, etc.).

Imaginez si on recyclait ces terrains appartenant à l’armée, derrière Place Laurier-Cité-Ste-Foy.

Il y a beaucoup à faire et on pourrait le faire intelligemment.

Signaler ce commentaire

Denis mentionnait avec raison que la ville de Londres a de multiple downtown. Cela a du bon sens a Londres parce que l’on parle ici d’une mega agglomeration d’au dela de 10 millions de population. A Quebec, on parle d’au plus 800,000 habitants. Il me semble donc que en toute logique, on devrait se concentrer a batir un seul centre-ville fort et dynamique qui soit en quelque sorte la locomotive de la CUQ. En cela, je partage l’opinion de Guillaume.

Batir de multiples petits centre-villes dans une agglomeration comme la CUQ n’a tout simplement pas de sens. Le bassin de population ne justifie absolument pas de privilegier un tel modele. L’etalement urbain a un cout et nous devons en tenir compte. J’aimerais beaucoup entendre les candidats a la mairie nous presenter leur vision du developpement du centre-ville. Y’en a-t-il au moins un/une qui pense que ce serait le gros bon sens de se doter d’un veritable centre-ville avec les infrastructures qui vont avec? J-P L’Allier avait compris je crois comme en temoigne ses realisations avec le centre des congres et le developpement dans St-Roch.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Mais bon je trouve le bâtiment très beau, une architecture distinguée comparativement aux autres immeubles du secteur. En plus, il va être LEED, mais ils veulent quelle certification Or, argent ou bronze……..

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Désolé de vous décevoir, mais le temps de transport sera beaucoup plus long. our la simple raison qu’il faudra prendre une correspondance sur les autres métrobus 800-801 ou le 87. Il y a trop d’obstacles au transport en commun pour qu’il soit efficace dans ce coin de la ville (autoroutes, aménagement pensé en fonction de la voiture, etc) ce sera plus un trajet de 25 à 30 minutes minimum. Pour du transport efficace, il faudrait un moyen plus efficace et rapide que le bus: tramway ou métro ou train léger. Maintenant certains diront que je rêve, mais on contraire, je fais un constat très réaliste, il sera impossible d’avoir un transport en commun efficace et cohérent si on se contente de demi mesures et que l’on multiplie à l’infini les pôles à desservir. Je n’ai rien contre avoir plusieurs pôles dans une ville, mais de grace, planifions au moins une façon de les relier autrement que par l’automobile.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

C,est dans ce contexte la que j’apprécie ma formation en géographie-urbaine(plutot qu’en urbanisme)
car on procede davantage par « Analyse du terrain » que par « Modele préconcue »
Et dans l' »Analyse de terrain » , il faut tenir compte effectivement de la dépendance assumée et valorisé de la sacro-sainte automobile par les gens de québec (c’est un intrant « culturel »)

Ceci dit , je crois qu’il est tres important d’avoir un centre-ville dynamique car c’est un élément identitaire et culturel et on a eu tort de le négliger et de le bafouer comme on a fait dans les années 1955-1975

Si on considere la dynamique a Montreal;
-Les Chinois de Brossard reviennent ds leur centre en famille pour s’imprégner (je parle du Chinatown)
-Les Grecs, Portuguais, Juifs etc reviennent aussi en famille sur un centre auquels ils s’identifient ( sur St-Laurent)
-Les Québécois ne sont pas en reste et font leur tour au vieux-Montreal ou au vieux-port et on parle du « quartier des spectacles » commne d’un élément « identitaire » tres important pour Montreal

La ville de Québec tente de réorganiser son centre actuellement (st-Roch, Honoré-Mercier, Grande-Allée ) et c’est loin d’être achevé…
Et il est assez surprenant quelquefois qu’au lieu d’avoir des appuis de la part d’urbanistes , ils aient des bêtises car ca ne corr. pas a l’image de New-York

Signaler ce commentaire

Je suis totalement pour le transport en commun (moi-même je le prend pas)
et je suis à 100% pour le développement du centre-ville, mais en aucun cas je crois que la situation de la dépendance à l’automobile va pourvoir changer à Québec.

– Étalement de la ville
– Immense réseau autoroutier développer (Dans les premier en amérique du nord par rapport à la population, si ce n’est pas le premier)
– Possession de voiture par habitant

Malheureusement ce sont des faits. Les gens à Québec possèdent dans un large pourcentage une voiture et cela ne changera pas demain, ni dans 5 ans et ni dans 15 ans.

Une habitude est une habitude. Croyez vous que la population va délaisser leur « char » pour le transport en commun? Tristement, c’est rêver en couleur (à propos, qui rêve en noir en blanc?) .

En général les gens possèdent une voiture et la ville est trop développé en ce sens. Des minis centre-villes à Québec il en existe beaucoup. Pourquoi? Ce sont d’anciennes villes. On ne peut pas le nier.

Êtes vous déjà allé à Londres? C’est une ville immense aux multiples « down town » et pourtant la ville se porte à merveille. Je ne vois pas en quoi un édifice au centre-ville ferait en sorte qu’elle soit plus compétitive. J’ai l’impression que les gens qui articulent dans ce sens ont l’image dans leur tête de la ville typique américaine avec des « hauts buildings » et tout le reste.

Faudrait un jour décrocher de cela et penser avec les faits que l’on a actuellement. Cette manière de pensée n’Est pas défaitiste, c’est d’être réaliste: Les gens ont des autos à Québec , sti!

Lebourgneuf est sur une très belle lancée. Attiré des personnes (développement de condos et maisons en rangées) et bureaux dans ce secteur est très bénéfique pour tout le monde, d’autant plus qu’effectivement un métrobus déservira directement ce coin.

Au lieu de chialer et pleurnicher, dites donc pourquoi un édifice entraînant plus de densité de pollution au centre-ville est plus bénifique qu’un emplacement à Lebourgneuf.

Noubliez pas que les gens à Québec sont loin de laisser tomber leur auto!

Signaler ce commentaire

Lebourneuf acceuillera dans quelques années un métrobus qui remplacera la 60. C’est pas si mal! Eh puis ce secteur subi une bonne densification dans l’ensemble.

Développer LE centre-ville, je suis d’accord. Mais le développement de Lebourgneuf a bien des avantages je trouve. C’est un endroit central et accessible. La zone urbanisée de Québec est déjà tellement grande par rapport à sa population que je ne trouve pas avantageux de tout réunir à la même place, du moins quand on analyse les déplacements.

En autant que l’on n’amène pas des projets dans les champs de patate de St-Augustin comme certains l’on déjà fait, ça va pour moi.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire