Un dernier détail: avec les rails qui existent, un tram interurbain résoudrait de façon spectaculaire le problème du « troisième pont ». Sauf qu’on a déjà détruit les voies à Lévis.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Est-ce que tu pourrais nous écrire à cette adresse.

acces@transportsviables.org

Nous aurions des choses à discuter avec toi. Parce que nous cherchons toujours à améliorer notre discours sur le projet de Tramway.

Merci d’avance!

Christian Savard
Directeur
Accès transports viables

Signaler ce commentaire

Je ne vois pas cela comme une compétition avec Mtl pour une subvention (quoi qu’il y a un peu de vrai) mais plutôt que le problème en périphérie est urgent à régler car on l’a négligé depuis trop longtemps. N’oublions pas qu’on y parle de bus aux 30 minutes dans le meilleur pendant que les secteurs desservis par les métrobus (ou futur tramway) sont desservis aux 5 minutes. C’est un écart important et urgent à combler et qui ne ferait que s’amplifier si on faisait un tramway en premier. Je ‘y vois pas une attitude de looser, ce qui le serait serait d’attendre que ces bus soient implantés avant de commencer à penser au tramway. On peut très bien en démarrer les étapes suivantes (tramway) tout de suite pendant qu’on s’occupe des bus en périphérie. Les bus seraient implantées à court terme (2 ans) et le tramway dans 10 ans.

…. ou l’option qui semble tabou: tramway en périphérie!

Signaler ce commentaire

On est d’accord sur le fait qu’il faut développer le bus et le tram. Si certains les mettent en compétition, c’est parce qu’ils veulent laisser croire que l’un ne peut se faire si l’autre se fait. (ou alors ils ne comprennent pas comment ça marche)

La vérité, c’est que pour les bus, le provincial paye la moitié des coûts, alors que pour le tram, il paye tous les coûts. Il n’y a rien a craindre, il n’y aura pas de diminution de la taille de la flotte de bus.

D’ailleurs, ceux qui disent : « on va commencer par consolider notre réseau en périphérie », ce qu’ils veulent, c’est laisser Montréal se servir en premier dans l’argent qui est sur la table. C’est pas ce que j’apelle une attitude de leader.

Signaler ce commentaire

« Commencez donc par nous permettre de recycler comme du monde, puis couper dans la fonction publique aussi paresseuse que coûteuse. »

Surprenant qu’un simple d’esprit pareil soit capable d’utiliser Internet… Ben coudonc…

Y vont faire comment pour vous permettre de « recycler comme du monde » ti-clin si ils se mettent à couper des postes?

Signaler ce commentaire

Je suis d’accord avec toi sur l’ensemble, sauf sur l’idée d’attendre un tramway pour récupérer les autobus supposément libérés par ce dernier. Le fait est que même si on se décidait demain matin d’aller de l’avant avec un tramway (ce qui est loin d’être le cas), ca prendreait pas loin de 10 ans avant qu’il soit opérationnel. On ne peut pas attendre encore 10, 15 ou 20 ans avant d’améliorer le service dans les secteurs mal desservis de la ville.

Les autobus ont une durée de vie d’environ 25 ans, ce qui veut dire que les autobus d’aujourd’hui seront la plupart retirées d’ici l’inauguration du tramway. Le RTC rajeunit chaque année son parc d’autobus, ce qui veut dire que les 2 ou 3 années entourant l’implantation du tramway, le RTC achètera probablement seulement des rames de tramway et éliminera (sans les renouveller) le nombre de vieux autobus prévus être remplacés par le tramway. C’est d’ailleurs une façon de financer l’achat des rames de tramway, donc il se peut qu’il n’y ait pas vraiment de bus à récupérer en tant que tel.

L’amélioration des services presse beaucoup trop pour attendre le tramway. Ces deux projets doivent se faire indépendemment l’un de l’autre. D’ailleurs, il me semble que le tramway serait beaucoup plus facile à vendre si on poussait ces deux projets parallèlement plutôt que les mettre en « compétition » l’un contre l’autre.

Je prends théoriquement ma retraite dans 18 ans et j’envisage de faire une seconde carrière à ce moment… peut être comme conducteur de tramways… si jamais ils sont au rendez-vous!

Signaler ce commentaire

Jimmy comeau
jimmycomeau@hotmail.com

Signaler ce commentaire

Pour qu’un Tram moderne fonctionne, il doit absolument être isolé du trafic automobile, et partager le minimum possible ses voies avec les autobus. De plus, il doit avoir un système de priorité absolue aux feux de circulation, autrement dit, il doit INTERROMPRE les cycle des lumières, pas juste bénéficier d’une amélioration dans la synchronisation des feux.

Ici à Québec, ce n’est pas trop un problème de l’isoler des automobiles, à condition de partager son corridor avec les autobus, OU avoir la priorité absolue aux feux de circulation. Si aucune de ces conditions n’est respectée, l’implantation du Tram à Québec serait un échec assuré.

Pour ce qui est des fils, la technologie a beaucoup évoluée avec le temps et il y a des moyens de réduire significativement la quantité de fils aériens. Un autre atout du Tram, c’est qu’on peut le faire passer en plein milieu d’un parc et laisser pousser le gazon (tondu) entre les rails, quoi que ce truc très élégant ne semble pas faire partie du projet de Québec.

Les pentes de Québec ne me font pas peur non plus, les seules endroits qu’un Tram est incapable de monter/descendre sont la côte Honoré Mercier entre St-Joachim et René-Levesque, et la rue de La Couronne entre d’Abraham et Ste-Hélène. C’est en partie pourquoi on prévoit un tunnel sous la colline parlementaire et l’utilisation du boul. Dorchester dans les deux directions.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Non, ce n’est pas un projet comme ceux de Dubai, je rappelle simplement que Dubai est un « pays » autoritaire archaique dont le boum de prospérité repose sur le pillage systèmatique des ressources pétrolières aux profits des princes et des compagnies étrangères alors on peut s’entendre qu’ils se cali… du bien être de leur population. Paradoxalement, aucun pays du Golfe, qui ont pourtant de grandes villes maintenant, ne possède de transport en commun moindrement vert. Un hasard pour les pays du pétrole? sûrement pas, mais comme ici nous ne produisons pas de ce carburant et comme les politiciens élus démocratiquement se préoccupent minimalement du bien être des gens et de l’environnement, je ne crois pas qu’il faille prendre en exemple des monarchies archaïques, maintenues en vie artificiellement par le pétrole et des puissances étrangères (quelles quelles soient, Britanniques, américaines, françaises, russesou même canadiennes).

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Les streetcars de toronto font partie de l’ancienn génération des tramways. Toronto n’a en effet pas démantelé son réseau après la seconde Guerre Mondiale contrairement à toutes les autres villes canadiennes, des lobby automobiles très forts ont poussé les administrations municipales à asphalter les rails (littéralement, ils sont encore enfois dans les rues sur certaines artères de Qc et Mtl). GM était une des compagnies phare de ce processus. Bien sûr, l’âge vénérable du tramway de Toronto limite son efficacité. Les projets pour Québec sont d’un tout autre ordre. Implanter un tramway sur les axes métrobus (seulement sur de grandes artères) en site propre partout ou à peu près. En fait, les études de faisabilités estiment la vitesse commerciale (comprenant arrêts) d’un tramway vers les 25 km/h contrairement à environ 20 pour les métrobus. C’est passablement plus vite, mais les nouveaux véhicules contiennent surtout beaucoup plus de gens, même que les streetcars, ils ont une capacité d’environ 200 passagers. Au niveau de l’aménagement, c’est pas si terrible que vous le présentez, au contraire, j’ai vu pas mal d’exemples d’implantation très réussis en Europe: Montpellier, Nante et Bordeau, des villes très belles qui ne sont pas déparées dutout (il est certain que le tram de Bordeau fonctionne par alimentation par le sol, mais pour l’intégration des rails et des quais, c’est super.) Bref, il existe déjà des plans d’intégration pour Québec et des simulations je vous invite à consulter sur le site du RTC dans la section publication, il y a une étude. Le concept de nouveau tramway ou de système léger sur rail est assez intéressant, disons que pour le rapport efficacité prix c’est ce qui se fait de mieux maintenant. Pour une ville comme «Québec avec des infrastructures de transport pas assez développées, c’est un pensez-y bien. À suivre plus tard en décembre …

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Au plan de l’efficacite les tramways (streetcars comme on les appelle a toronto), c’est pas fort. C’est archi lent et ca ralenti le trafic si le tramway n’est pas dans une voie reservee. A Quebec, les rues ne sont pas assez large pour crrer des voies reservees pour les tramways ce qui veut dire que le tramway partagerait les rues avec les automobiles. C’est le cas a toronto sur Queen Street ou il n’y a pas de voie reservee et c’est un veritable cauchemar.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire