Commentaires sur : Projet d’agrandissement du complexe de la bibliothèque Gabrielle-Roy: une esquisse!

Par : Claude

Claude — Fri, 19 Sep 2008 16:57:45 +0000

Je trouve l’idée intéressante. Celle de l’immence verrière. C’est vrai que ce serait super beau et invitan pour la lecture et évènement culturel.

Bonne idée.

Signaler ce commentaire

Par : Richard Norneau

Richard Norneau — Mon, 09 Jun 2008 19:40:39 +0000

Maintenant tout le monde a parlé… Je suis surpris de tous ces commentaires.

Moi je demeure en face de ce projet. Et je dois vous dire que je préférerais voir apparaître une tour a bureau aussi laide que le Complexe G que de voir continuellement les vendeurs de drogues, les foutu planches à roulettes qui font du bruit jusqu’à 1 heures du matin et aussi ceux qui nous demande toujours de l’argent pour soi disant mangé.

Je trouve dommage que ce nouveau projet ne prenne pas tout le parc. Et oui… Adieu les arbres… J’aurais jamais cru dire ça un jour.

Pourquoi pas y intégrer un mini centre d’achat avec garderie, boutiques moins luxueuse que ceux qu’ils ont implantées sur St-Joseph, buanderie, micro poste de police, etc… et qui couvrirais le reste du parc. Ce serait pratique pour les résidents du Nouvo St-Roch. Car la ville oublie qu’il y a des résidents au centre ville. Et oui.. On est là… Face a ce projet.

J’ajouterais en plus… Pourquoi pas la construction d’une énorme verrière. Comme au Palais de justice par exemple. Mais le long de la bibliothèque… Dégageant celle-ci sur ses étages. Quel bel endroit ce serait pour lire et se détendre dans des jardins d’hivers. Au lieu de cet horrible parterre de béton. Yark…

Nos arbres y serait à l’année cette fois… Il pourrait également y avoir des exposition d’art et des petits concerts à l’année. La bibliothèque deviendrait un lieu de culture important pour le centre ville et Québec ou il serait bon de flâné entre un livre et une exposition sous nos arbres.

Maintenant pour ce projet… C’est pour l’instant mieux que ce qu’il y a présentement. Non !!!

Signaler ce commentaire

Par : M Lévesque

M Lévesque — Fri, 21 Dec 2007 04:41:36 +0000

Aujourd’hui, j’ai contacté un promoteur immobilier de Québec et il m’a informé de ce qui suit :

Sur un quinzaine de propositions reçu par le Gouvernement Fédéral pour son appel d’offre de tour à bureau, seulement 3 candidatures seraient hors d’Estimauville. C’est trois candidatures seraient :

A) Le complexe de la bibliothèque Gabrielle-Roy de GM développement (remarquer le petit drapeau au sommet de l’immeuble…);

B) Le stationnement sur Dorchester de Kevlar (Il semblerait que l’édifice de Poste Canada n’est pas la surface nécessaire);

C) Le projet du Irving sur Langelier (triangle Charest/St-Vallier/St-Anselme;

Aucune proposition en haute-ville….

Signaler ce commentaire

Par : mb

mb — Fri, 21 Dec 2007 02:25:19 +0000

après lecture des commentaires je dois dire que je pense comme Antoine, Ric et Jaco, je suis un peu désolé du projet, du manque de talent des archtiectes qui sont venus construire un nouvel édifice adjacent à la bibliothèque GR. Sans être un bâtiement exceptionnel, une attention plus particulière aurait du être portée à cette édicce. La jonction est épouvantable et digne d’un promoteur et de ses architectes . C’est dommage, on restructure des quartiers avec de tels projets et ca me désole. J’arrive de Mtl ou j’ai vu des insertions sur Ste-Catherine absolument intéressantes, pas ds projets garochés comme celui là. Et Jeff si un comité d’urbaniste et architectes ont soumis ce projet, bien cela ne m’étonne peu de voir la piètre qualité de notre architecture ici… vivement plus de critiques et d’audace, plus d’ouverture sur l’architecture de qualité.

Signaler ce commentaire

Par : Bernard Bastien

Bernard Bastien — Thu, 20 Dec 2007 23:31:15 +0000

On dirait un chameau.

Pour ce qui ne connaissent pas cette expression issue de l’univers de l’ingéniérie: quand on veut concevoir un « cheval », et qu’on confie la tâche à un « comité », il en résulte un « chameau »: tout le monde ayant influencé le concept et gagné une partie d’un compromis, on obtient par consensus qqchose de pratique, versatile, efficace, fonctionnel, mais rarement esthétique.

Quand j’ai lu que c’était le résultat de consultations d’urbanistes et d’architectes, c’est la pensée qui m’est venue à l’esprit: y a t’il un « parrain » bien défini au projet? Je préfère généralement des idées et des projets qui sont développés et défendus par un ou deux gens inspirés, passionnés et attentifs. Je crains (mais je peux me tromper) que trop de monde se soit mêlé de ce dossier…

Je vais prendre ça pour un bon départ, toutefois. Bien d’accord avec la hauteur de l’édifice, qui cadre avec les alentours (les 3 autres coins de l’intersection sont assez élevés). Je dois aussi être l’un des rares sur Terre qui apprécie l’estéhtique de Place Jacques-Cartier et j’avoue qu’il semble y avoir un manque d’intégration des deux édifices.

Pour ce qui est de la « tourelle », il y a celle de TQS et celle du Roulement à Billes qui sont plus audacieux juste à côté, j’aurais p-e aimé un rappel de ce genre « d’évasement », tant qu’à en mettre une pour déranger le vent.

Signaler ce commentaire

Par : Jeff M

Jeff M — Thu, 20 Dec 2007 22:02:58 +0000

Antoine, ne le prend pas pesonnel, mais entre un comité d’urbaniste sur le dossier avec une firme d’architecte et un commentaire dans un furum de discussion sur internet, je vais croire le premier.

Signaler ce commentaire

Par : nicogag

nicogag — Thu, 20 Dec 2007 19:08:13 +0000

Je crois que le principal problème avec cet édifice (outre qu’il est pas très beau), c’est qu’il est collé sur l’édifice existant de Gabriel Roy, comme si on voulait faire croire que c’était le même édifice. Certains dans ce forum suggèrent même de changer le revêtement de Gabriel Roy pour harmonier les deux édifice.. et en faire qu’un. Je pense que ce serait une erreur. Gabriel Roy, est un édifice avec ses défauts et ses qualités. Entre autre qualité, je crois, c’est que le traitement de son entrée en coin, sur la place, établit clairement qu’il s’agit d’un édifice public (ce qui n’est malheureusement pas le cas pour la nouvelle tour). Pour préserver cela, il faudrait notamment respecter la volumétrie de l’édifice G-R et ne pas y plaquer un gros cube directement dessus. Bref, je pense que le projet serait bien mieux intégré si la nouvelle tour était visuellement détachée de G-R. Elle peut être physiquement reliée, mais avec un espace de transition entre les deux volumes (genre un espace vitré ou un volume plus petit.) Bref, y a de la place pour beaucoup plus d’imagination !!

Signaler ce commentaire

Par : ric

ric — Thu, 20 Dec 2007 17:05:12 +0000

le ti coin rond ( »l’encorbellement »???) est seulement un element signal qui marque l’entree du batiment. Mais effectivement, l’organisation esthetique et formelle du batiment ne respecte (et ne s’armonise) pas du tout avec la trame existante et les batiment environnant pour creer des espaces publiques interessants et agreables…..selon moi.
Je ne crois pas que l’on peut comparer ce batiment a la grande Bibliotheque du Quebec a Montreal.
…..Je suis tout a fait en accord avec les arguments d’Antoine.

Signaler ce commentaire

Par : antoine

antoine — Thu, 20 Dec 2007 15:14:58 +0000

Alors Jeff, explique moi pourquoi toutes les tours de New York récentes, concues par les meilleures firmes d’architectes et de plus spécialisées dans ce type de construction n’ont pas de tel dispositifs ?…
Mais bon, va pour le ti coin rond…

Signaler ce commentaire

Par : Gwido

Gwido — Thu, 20 Dec 2007 15:14:45 +0000

Vu comme ça, on dirait l’ancien poste de tri de Postes Canada sur la rue Saint-Paul… Pas fameux… Il me semble que le projet au départ c’était d’ajouter des étages à la bâtisse actuelle…

Signaler ce commentaire

Par : Jeff M

Jeff M — Thu, 20 Dec 2007 15:09:10 +0000

Antoine, ce coin n’est pas seulement rond. Il y a une glissière en creux à la verticale le long de ce volume. En tout cas, jusqu’à preuve du contraire, je ne considère pas ce geste gratuit.

Signaler ce commentaire

Par : antoine

antoine — Thu, 20 Dec 2007 14:34:36 +0000

Merci Jaco, je partage ton opinion et tout a fait juste… Jeff c’est la première fois que j’entend une telle explication pour faire un coin rond à un édifice…mais qu’est-ce que nous n’inventerions pas pour justifier des gestes gratuits…

Signaler ce commentaire

Par : Manu

Manu — Thu, 20 Dec 2007 04:55:10 +0000

Et si on voyait ça à l’envers : on construit quelque qui ressemble au rendu, et dans une dizaine d’années, entre autres pour des raisons d’entretien, on renouvelle le revêtement de l’ancien édifice pour mieux l’intégrer au nouvel espace. D’ici là, on va s’habituer à cette place hétéroclite.

Signaler ce commentaire

Par : ric

ric — Thu, 20 Dec 2007 03:55:05 +0000

»Au fait, qui sont les architectes? »

Signaler ce commentaire

Par : jaco

jaco — Thu, 20 Dec 2007 03:04:36 +0000

C’est vrai que le lien avec la bibliotheque est tres médiocre;

En fait il n’y a AUCUNE recherche….

Je crois que dans ce cas particulier, c’est impardonnable !

Lors de la construction de la bibliotheque, on pouvait se permettre d’être audacieux et de promouvoir le caractere « Nuevo » de St-Roch sans tenir compte des batiments avoisinnants (ce qu’on n’a pas fait malheureusement)

Mais dans ce cas ci , le bâtiment n’arrive pas sur un lot séparé (comme lors de la construction de la biblio) ; Il doit partager une Place!
La Place Jacques-Cartier , pour le meilleur ou le pire sera partagé entre ces 2 bâtiments: la biblio et l’édifice a bureaux

De la facon dont il a agencé son bâtiment, l’architecte fait insulte a sa profession;l » Cou donc , t’es pas capable d’architecturer un espace ! »
_T’as pas comPris que la biblio , c’est un INSTITUTION…, Pas un abri Tempo?

Il semble que ce n’est qu’une esquisse…
Des devoirs a refaire , il me semble!

Signaler ce commentaire

Par : Hugo

Hugo — Thu, 20 Dec 2007 00:49:41 +0000

Au fait, qui sont les architectes?

Signaler ce commentaire

Par : Jeff M

Jeff M — Thu, 20 Dec 2007 00:38:31 +0000

… ah! Et puis… La statut de Jacques Cartier??? je me demande où ils vont la mettre. On ne la voit pas sur le rendu.

Signaler ce commentaire

Par : Jeff M

Jeff M — Wed, 19 Dec 2007 23:07:00 +0000

…alors pour ce qui est de faire un édifice de la même hauteur que la bibliothèque, comme j’ai lu plus haut, pas d’accord.

Signaler ce commentaire

Par : Jeff M

Jeff M — Wed, 19 Dec 2007 23:04:55 +0000

Pour ce qui est de la qualité artistique telle qu’elle, un pourrait en discuter longtemps. L’édifice actuel de la bibliothèque va perdre de son caractère actuel, ça on est d’accord. Mais personnellement, dans un milieu urbain dynamique en évolution économique et sociale, je ne m’attend pas toujours à ce qu’on respect totalement l’esprit des ouvrages précédents… du moins, dans ce cas-ci je ne trouve pas que ça en vaille le coup. Je suis favorable à la densification de St-Roch. Le gabarit est quasi-similaire à l’édifice d’arrondissement en face, à l’hotel Pur d’un autre côté et au Best Western à l’arrière.

Signaler ce commentaire

Par : Jeff M

Jeff M — Wed, 19 Dec 2007 22:45:19 +0000

« l’élément signal sur le coin n’a absolument aucune raison d’être »

J’ai assité aux consultations du conseil de quartier à ce sujet.

Un architechte en charge du projet y a expliqué la fonction de cet encorbellement au coin. Cette forme irrégulière a pour but de canaliser les vents de façon à les rendre moins violent pour les piétons.
On y parlait aussi de la possibilité de répondre aux normes LEED, mais je ne sais pas ce qu’il en sera vraiment.
Il est aussi question d’aménager un abri d’autobus intégré à l’immeubre, face à la rue du Roi.

Dans l’ensemble, je pense que c’est un projet de qualité.

Signaler ce commentaire