C’est quand même intéressant que le fédéral nous dise que l’argent est là, mais que si on n’en veut pas, on ne l’aura pas. Ça devrait nous sonner des cloches non ?

@ Jeff M

Demande donc le questionnaire, plutôt que de préjuger des questions posées. Je suis bien d’accord avec toi, les sondages sont souvents mal faits.

On en débatera ici, ce sera certainement très intéressant.

Signaler ce commentaire

« Est ce que vous voulez un tramway? » serait une question qui chercherait beaucoup mieux à mesurer l’appui et qui aurait pu donner un son de cloche différent. Dans le pire des cas, cette question aurait pu même être posée, mais les résultats non publiés. C’est ça le monde merveilleux des sondage: faire dire ce que l’on veut aux chiffres.

Mais bon, c’est de bonne guerre!

Signaler ce commentaire

Ma grosse déception fut que ce sujet n’a pas du tout été traité au débat des chefs lors de la campagne électorale municipale. Surprenant qu’un projet de cette envergure ne fasse pas partie des sujets assez « importants » pour en débattre lors d’un tel débat. Les candidats qui ne se prononcaient pas sur le transport en commun n’auraient pas eu le choix de le faire. Ca aurait peut-être même changé le résultat final. Et le résultat de cette même élection aurait été implicitement l’acceptation ou le rejet de ce projet par la population de Québec.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Ils vont arriver bien preparer devant le maire… ils le savent tres bien qu’il va les challenger. L’avantage du RTC est que je ne suis pas certain que le maire connait la realite du transport en commun a Quebec. Etant lui meme homme d’affaire au paravant, il etait evident qu’il allait opter pour le train rapide ou TGV.

Maintenant, il doit penser au confort des citoyens de sa ville!!!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Selon vous, l’implantation d’un réseau de Tramway à Québec est-elle une très bonne idée, une bonne idée, une mauvaise idée ou une très mauvaise idée?

Les résultats sont les suivants:

Très bonne idée: 17%
Bonne idée: 48%

Mauvaise idée: 16%
Très mauvaise idée: 16%

Sondage Léger Marketing auprès de 300 répondants de la RMR de Québec en septembre 2007.

J’imagine qu’avec une campagne d’information et de marketing plus importante, il y aurait moyen de consolider cette appui!

Signaler ce commentaire

À en croire les quelques billets, depuis un an, sur QU, qui génèrent pratiquement tous une centaine de commentaires, les opinions à ce sujet sont très diverses, tout comme les motifs sous-jacents à celles-ci.

Le pire dans tout ça c’est que nombre d’arguments opposés sont aussi valables les uns que les autres, et aussi vraisemblables lorsqu’ils s’agit de prévisions à moyen ou long terme. La différence est plutôt au niveau de « qui est-ce qui est avantagé par telle ou telle solution ». Sans mettre de chiffre, cela rejoint un peu les propos d’Érick (d’ailleurs, Labeaume a été élu sans promettre de tramway…)

Ainsi, devant quelques solutions et une panoplies de variantes somme toute équivalentes pour la Ville dans son ensemble, il est normal d’avoir des préférences pour celles qui nous avantangent ou qui répondent à une aspiration très spécifique à laquelle on tient mordicus, sans égard aux autres considérations propres à chaque solution proposée.

En bout de ligne, pratiquement tout le monde reste campé sur ses positions, avec généralement de bonnes raisons, et le débat tourne en rond et continuera de tourner en rond (bien que ce soit quand même intéressant d’en débattre!)

Quand au maire de Québec, je doute qu’il n’agisse sur des coups de tête, et il y a sûrement une question politique derrière les décisions qu’il prend ou qu’il réévalue. Que ce soit un jeu politique avec les autres paliers de gouvernement, ou encore en ligne avec son plan d’action et les moyens qu’il veut mettre à contribution pour respecter ses engagements électoraux, il y a sûrement d’assez bonnes raisons à tout.

J’aimerais simplement en connaître quelque quelques-unes…

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

A ne pas mêler avec le mot « statistique » que j’écrivais une ligne au dessus qui avait rapport à autre chose. Ces chiffres ne sont que des approximations très grossières. Connaissant les opinions des gens dans mon millieu, je sais bien qu’il y en a la moitié qui sont des mordus de l’auto et qui ne veulent absolument rien savoir du transport en commun, plusieurs s’opposant même à son financement par le gouvernement. Pour ce qui est du tramway, j’ai déjà lu quelque part qu’il visait 170000 habitants, ce qui est moins de moitié de la population de Québec. Alors qu’importe les pourcentages exacts, je n’ai qu’à demander aux gens autour de moi pour trouver plus de la moitié des gens qui n’en veulent pas, et ce, sans même les influencer d’un coté ou de l’autre. Si vous voulez en avoir le coeur nette, demandez à une firme officielle de sondages d’enquêter sur cette question… je serais d’ailleurs curieux d’en connaitre le résultats!

Signaler ce commentaire

Pour ce qui est des conditions gagnantes… Ben voyons donc ? Comme si c’était possible de faire l’unanimité à Qc ! Chacun ses rêves…

Je le répète : il manque de courage politique, il y a trop de populisme.

Puis le reste, sans commentaires…

Signaler ce commentaire

Ce qui m’agace à propos de cette étude, c’est qu’il semble qu’on veut aller vers une étude extrèmement détaillée alors qu’on ne s’est pas encore décidé à savoir si on veut le faire, alors qu’il me semble que pour aller jusqu’à ce niveau d’étude, faudrait déjà avoir pris la décision de le faire, ou du moins d’en être sur à 90%.

L’étude de 2003 sur le tramway (publiée sur le site du RTC) m’a apparue comme du travail d’amateur, une version tappe à l’oeil mais qui laisse plein de trous, de détails qui clochent et de questions sans réponses, et c’est ce manque qui a besoin d’être comblé pour que nos élus pussent se brancher. Me semble que ca coute pas 8M$ juste pour répondre à ces questions, soit:

1) L’impact sur le réseau d’autobus actuel (ex: partage de voies réservées avec le tramway)
2) L’impact sur le transport routier (ex: priorité aux feux de circulation?)
3) L’impact sur le développement de la ville, pour le centre-ville ET pour les banlieues.
4) Des coûts plus réalistes et des données plus réalistes…

On a pas de besoin d’aller au niveau détaillé des plans & devis précis pour obtenir ces réponses!

Dans tout ce débat qui fait rage sur QU à propos du Tramway, j’ai noté que le vrai problème n’était pas le tramway lui-même, mais bien 2 autres guerres qui existent réellement à Québec:
1) Transport en Commun vs Automobile
2) Centre-ville vs Banlieue (similaire à la rivalité Québec/Montréal)

Déjà que l’appui pour le transport en commun est d’environ 50% à cause de l’automobile,

Le projet de tramway tel qu’il est présenté actuellement, a le défaut de favoriser le développement du centre-ville au dépend des banlieues, qui demandent plutôt des meilleurs services chez eux et qui se fichent totalement du tramway. Ceci n’est pas une opinion mais plutôt une statistique. Le niveau d’appui pour le transport en commun est déjà réduit à 50% à cause de l’automobile, mais en plus ce 50% est divisé en deux, ne laissant que 25% d’appui au tramway. Alors pourquoi Labaume, Couillard & cie pousseraient un projet qui receuille 75% de « contre » dans la population?

Si je peux donner un conseil à Transports Viables et d’autres qui rêvent d’un tramway, essayez donc de faire du tramway un projet gagnant-gagnant plutôt que gagnant-perdant. S’agit pas ici « d’ajuster vos discours de vendeurs » pour faire passer le projet à tout prix, mais bien de revoir le projet, d’en modifier des paramètres, d’y ajouter des options, voire même le rapetisser ou de changer complètement ou partiellement le tracé, de façon à obtenir des « conditions gagnantes » (me semble que j’ai déjà entendu ça quelque part).

Signaler ce commentaire

Il faut aller lire les 105 commentaires de l’autre billet sur le tram, le projet de tram va libérer des bus pour les autres circuits. Le tram est tout à fait compatible avec une amélioration du service de bus, c’est même la meilleure manière d’augmenter considérablement l’offre de transport en commun selon les critères actuels de financement du transport en commun.

« Je pari que ceux qui pousse pour ce projet sont les mêmes qui n’utilisent pas le réseau de transport en commun et qu’ils veulent juste ajouter quelque chose d’original à la ville. » Faux. C’est justement parce qu’on connaît les besoins, puis qu’on a lu et vu.

À force de vouloir être rationnels, les lecteurs de QU oublient que personne n’est rationnel. Quand on dit qu’un tram c’est « cute », qu’à part le côté esthétique le tram ne change pas grand chose dans une ville (ce qui n’est pas vrai)… c’est oublier qu’un char ça fait rêver et que c’est aussi pour ça qu’on l’achète.

Les pubs du genre : « notre tôle vous rendra du point A au point B » sont nettement plus rares que celles qui montrent un VUS en train de gravir une montagne (et de la détruire, mais ça c’est hors-champs, on ne le montre pas) ou de traverser un bayou. Allez-les p’tits gars, ce soir on joue aux petits camions, puis on détruit notre carré de sable.

Mais la pire, c’est celle qui montre des images au ralenti d’un VUS qui traverse une ville dont le sol tangue. Ici, comprendre que la ville est un jeu pour les VUS et leur conducteur. Une pub indécente quand l’auto fauche encore autant et blesse encore plus.

Quand on dit que les fils du tram sont laids (en omettant de dire que les fils peuvent être enfouis) on ne parle pas des rues enlaidies par le stationnement en bordure, des trames urbaines bombardées par les stationnements, des quartiers tranchés par les autoroutes, des stations services visibles de l’espace, des cours des vendeurs de tôle aux entrées des villes. On oubli que lorsque les touristes arrivent par bateau de croisière, ce qu’on leur montre d’abord, c’est toute notre richesse individuelle investies dans de la tôle.

Pour ça, oui on en a de l’argent. Quand le vient le temps de mettre un toit ouvrant puis des mags… Ah oui, je suis riche ! Un tram, non ! Je suis trop pauvre puis ce n’est pas bein bein beau. De toute manière, il n’y a pas de place dans mon carré de sable pour un tramway.

Signaler ce commentaire

Je viens d’apprendre que le maire va finalement rencontrer les gens du RTC pour le projet de tramway.

Faut croire que la lettre a porter fruit!!!

Signaler ce commentaire

Exact !

je crois que certain quand on parle tramway, pense obligatoirement ce type de transport du début du siècle… Pour ce qui est des autobus, faudrait peut-être changer ce type de transport pour quelques choses de plus pratique et moins polluant… et probablement dans des axes autres que les artères automobile.

Signaler ce commentaire

C’est pas cute un tramway, c’est efficace! Si vous voulez remplacez le terme par SLR ou métro léger extérieur, je crois vraiment qu’il vous en manque un bout sur ce moyen de transport en commun…

Signaler ce commentaire

Je ne comprend pas. C’est juste pour dire « On a un tramway! »? Pourquoi pas des toboggans tirés par des chevaux, si c’est pour faire pitoresque?

Je pari que ceux qui pousse pour ce projet sont les mêmes qui n’utilisent pas le réseau de transport en commun et qu’ils veulent juste ajouter quelque chose d’original à la ville.

Je suis à Québec depuis un an et s’il y a une chose que je déteste, c’est bien le transport en commun. Pourtant j’habite à peu près là où il y a plus de service. Plus d’autobus SVP!

Je vais faire comme tout le monde et m’acheter une bagnole et quand je lirai les nouvelles sur un projet de tramway je me dirai « tiens donc, ca serait cute! », en ignorant les besoins criants du réseau d’autobus à Québec.

Signaler ce commentaire

On ne peut pas vraiment comparer les streetcars de Toronto avec un éventuel projet de tramways à Québec, tout simplement parce que le système serait totalement différent.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire