Je le disais dans le sens d’un site non officiel tel que radio-can ou autre…
dont les instigateurs donnent le sens dans lequel le blog peut aller…

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

“Québec Urbain a été pervertit. C’est lamentable. Mes sympathies à Francis V. La pensée urbaniste est plus cancèrisée que jamais�

Mais encore !!!

Vous semblez oublier que ce site est un blog, un site internet privé !!!

Internet et priver sont deux mot qui ne vont pas ensemble mon vieux!!!!

www. = Wolrd wide Web.

Signaler ce commentaire

(version corrigé)

Signaler ce commentaire

Cela me fait pensé qu’il y a plusieurs courant dans l’urbanisme, l’urbanisme tradaitionnel, nouvel urbanisme, ainsi que l’urbanisme écologique…

J’en oublie ^peut-être ???

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Non pas qu’il est impossible de changer, mais une habitude de vie c’est difficile à perdre surtout si ça en vaut pas la peine plus qu’il faut. J’habite sur le trajet du métrobus et je ne le prend jamais puisque mes besoins ne seront pas tous combler pour ce qu’on m’offre au pourtour de ce parcours. Un tramway ne changerait pas grand chose à mon habitude.

Hier j’avais envi de Rouleaux offert par La Montagne dorée sur la rue Montmagny dans Saint-Sauveur. J’ai pu m’en offrir parce que j’ai une voiture. Je ne pense que j’aurais sacrifier mon confort et mon temps pour me faire « chi_r » à me rendre à pied ou en bicyclette à cet endroit (Env. 6 km)

Ainsi, j’ai pu contribuer aux activités économique de ce commerce grace à ma voiture et je considère que ça doit être le lot de plusieurs individus.

Peut-être qu’un Tramway pourrait tout au plus inciter les gens à possèder qu’une seule voiture au lieu de 2 ou 3, mais encore…

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Il serait intéressant d’avoir une définition de cette « pensée »! ;-)

Ceci dit, bien au contraire, j’aime bien la diversité d’opinions qu’on retrouve en ce moment en réaction aux différents billets. C’est tout à l’honneur de QU! Il m’arrive souvent de ne pas être du tout d’accord avec certains commentaires, mais quand ceux-ci ne visent pas un individu, qu’ils sont bien écrits et « argumentés », alors là, c’est constructif, selon mes critères…

Même avec Francis, je ne suis pas toujours sur le même longueur d’onde! :-))

Signaler ce commentaire

« ça fait longtemps que je me penche sur cette question, et j’ai une autre suggestion : on pourrait aussi raccorder le nord-ouest par un terminus aux environs des Galeries de la Capitale, avec des navettes rapides vers Ste-Foy et Québec, ou des “run de lait� pour rejoindre les points intermédiaries. L’ouest de la ville serait alors un peu tout seul au terminus Les Saules, et on devrait peut-être alors déplacer le lieu d’échange.  »

Cette idée nouvelle me laisse un peu songeur… je suis comme ni pour ni contre à la fois. Je crois qu’elle mériterait d’être évaluée.

Les Galeries de la Capitale, on ne se le cachera pas, c’est la raison principale du futur métrobus 803 et correspond à peu près au « centre géographique » de la ville de Québec (je veux dire par là le millieu de la carte de la ville). Par contre je dois vous avouer qu’actuellement j’évite a tout prix cet endroit tellement ce n’est pas voyageable, en auto comme en transport en commun.

Toutefois je serais plus hésitant avant de « fermer » le terminus Les Saules, car même si sa situation géographique n’est pas exactement optimum, le boulevard de L’Ormière est en quelque sorte la « 1ere avenue » des banlieues nord-ouest.

« Finalement, il faudrait absolument des voies réservées entre le cégep ste-foy et la “station Univeristé�) »

Le projet de futur parcours 804 (actuel 87) parle de voies réservées sur Du Vallon mais ne spécifie pas s’il y aura des voies réservées sur L’Ormière, Père-Lelièvre et le Ch. Ste-Foy. Je crois que c’est nécessaire si on veut de l’efficacité, mais je suis loin d’en être convaincu que ces sera le cas, compte tenu de la manière qu’ils se préparent à mettre en service le 802 (ex #12) avec presque pas de voies réservées.

Chose certaine, je crois que bien des idées devraient être évaluées avec ouverture d’esprit plutôt qu’avec des oeillères. J’ai vu pas mal de monde faire rire de leurs idées dans des assemblées publiques sur les transports en commun alors que leur idée me paraissait pas si pire que ça! Exemples: second métrobus sur Chemin Ste-Foy, faire passer le tramway via la 3e avenue plutôt que la 1ere, faire du parcours 84 un métrobus, tramway « touristique » circulaire dans l’axe Rue St-Jean / Cartier / Grande-Allée / Vieux-Québec, etc., ainsi que mes propres idées décrites ci-dessus et/ou figurant dans d’autres billets.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Mais encore !!!

Vous semblez oublier que ce site est un blog, un site internet privé !!!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Pour revenir au sujet, allez voir le début du dernier commentaire de JT. Si on va lire aussi ce que dit l’étude, c’est qu’on constate qu’il ne s’agit pas directement d’une question de « valeur » des gens, ni même une question de choix. Ce qu’on remarque, c’est la quasi-nécéssité d’utiliser une voiture pour ses déplacements dans les zones de faible densité.

Ça, tout le monde s’en doutait déjà, bon sens oblige, et tout ce que l’étude a fait, c’est d’appuyer cette correllation par des chiffres.

Maintenant, n’allez pas croire que les gens à Québec sont « pires » qu’ailleurs. 3e rang…. ouais, dans les villes considérées. Ce « rang » ne veut absolument rien dire, puisque Québec est la 2e plus petite ville considérée (tout juste devant Winnipeg) et que justement, plus les villes sont petites, plus elles ont une grande proportion de zone de faible densité. Si on avait ajouté Hamilton (pratiqment la même population que Québec), ou encore London et Kitchener (un peu plus petites), on aurait fort probablement eu 3 villes de plus à mettre derrière Québec dans le classement.

Là où cela devient intéressant, c’est quand on compare des catégories semblables (densité de logement, ou distance du centre-ville, voir le tableau 2). Là on remarque que Québec fait mieux que la moyenne dans ses zones plus denses ou plus centrales, mais moins bien dans les zones plus éloignées. Là il y a une base de discussion.

Et pour tous ceux qui parlent de transport en commun, je crois qu’on est pas mal tous d’accord qu’un meilleur transport en commun réduit l’utilisation de la voiture (Erick : ça fait longtemps que je me penche sur cette question, et j’ai une autre suggestion : on pourrait aussi raccorder le nord-ouest par un terminus aux environs des Galeries de la Capitale, avec des navettes rapides vers Ste-Foy et Québec, ou des « run de lait » pour rejoindre les points intermédiaries. L’ouest de la ville serait alors un peu tout seul au terminus Les Saules, et on devrait peut-être alors déplacer le lieu d’échange. Finalement, il faudrait absolument des voies réservées entre le cégep ste-foy et la « station Univeristé »)

Mais plus que le transport en commun, c’est que les services de proximité soient réellement à proximité. Mais pour qu’autant de commerces puissent survivre (épiceries, resto, pharmacies, etc.) tout en étant très rapprochés (disons toujours 1 à 3 dans un rayon d’un kilomètre), il faut aussi qu’il y ait assez de clientèle, donc nécessairement, une densité de population suffisante (et aussi une certaine mixité de population si on veut des services tout aussi divers)

Je n’apprends rien à personne en disant ça.

Et comment on l’augmente cette densité? oubliez le transport en commun, le tram et tout… non, la manière la plus efficace, c’est de trouver un moyen de se débarasser de quelques petits groupes de ptits vieux séniles, totalement déconnectés de la réalité et affreusement égoîsters, qui abusent des « procédures démocratiques de quartier » pour faire dérailler tout projet de densification. Ces temps-ci, on en trouve surtout dans Sillery et Montcalm, et leurs raisons sont tout aussi insignifiantes les unes que les autres comme : ombre sur leur demeure une heure ou deux par jour ou obstruction de la vue sur le fleuve.

Note : je ne parle pas de la majorité des personnes âgées, mais seulement de quelques petits groupes de soi-disant citoyens qui ont beaucoup trop de temps à perdre et qui sont totalement dépassés par les enjeux d’aujourd’hui. Et s’il s’agit de personnes âgées, je n’y peux rien… ça adonne que c’est le cas.

Alors avant d’y aller de coûteux moyens dont le résultat n’est pas garanti (pour le problème en cours, évidemment, cela pourrait en régler d’autres) comme l’amélioration substantielle du transport en commun, commençons donc par ce qui ne coûte pratiquement rien : revoir les procédures pour empêcher que quelques citoyens puisse faire systématiquement obstruction à la densification (et/ou à la mixité) de population à Québec.

Signaler ce commentaire

En effet ce reportage était particulièrement biaisé.

Ce qui est hilarant cependant c’est que c’est une compagnie de Québec qui avec le projet Dix30, et celui de Griffintown, est en train de changer le paysage et les habitudes de vie des Montréalais. Félicitations aux promoteurs, qui ne pensent vraiment pas petit!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Ça parait que tu n’est pas l’utilisateur! Je prends le 801 quotidiennement depuis près de 6 mois maintenant et je n’ai JAMAIS voyagé dans un bus qui n’était pas bondé et plein de gens debout entre la haute ville et Limoilou. Et cela, peu importe l’heure.

Pour en revenir à l’article, il est certain qu’une meilleure offre en transport en commun ne causerait pas chez moi une envie urgente de me trouver un stationnement pour pouvoir aller travailler en auto en ville. Alors j’en déduis que ce problème est un incitatif pour que j’aie le goût de prendre ma voiture (du moins pour aller travailler).

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Peut-être comme disait JT que vu on s’en fout pas mal, le fait de se le faire rappeler de temps en temps, ça aide.

De plus si tu trouve qu’il manque de contenu sur QU, pourquoi pas faire partie des collaborateurs ???

Signaler ce commentaire

Aussi, le Tramway attirera une nouvelle clientèle même s’il remplace le Métrobus, c’est le point commun de l’écrasante majorité des villes qui ont implantées un réseau de Tramway. C’est un fait.

Signaler ce commentaire