Commentaires sur : Arrondissement historique du Vieux-Québec : la Ville veut exclure la côte d’Abraham

Par : jaco

jaco — Fri, 22 Feb 2008 19:16:10 +0000

Y a-t-il nécessairement un lien entre “historique�? et “patrimonial�??(Manu)

Tres bon commentaire de Manu…. (Qui m’aide en tout cas)

J’avais de la difficulté a imager ma prise de position car il me manquait cette nuance entre « historique » et « Patrimoniale » (mon commentaire plus haut est nébuleux)

Le St Vincent de Paul et ce secteur n’a aucune valeur patrimoniale a mon avis..

Mais , je considere que ce secteur est historique ;
1-Si on simplifie a l’extrenme, on pourrait dire que le secteur qui part du Chateau Frontenac , qui suit le chemin St-Louis et la Grande-Allée est surtout anglophone

2- Le secteur qui part de la Basilique et qui se rend jusqu’au St-Vincent et qui est tres marqué par les institutions et congrégations religieuses est surtout « québécois -habitant »

Si on part uniquement du principe patrimoniale, on arriverait a la conclusion stupide de dire : « le secteur anglophone mérite une attention spéciale car il comprend de BEAUX bâtiments comme le chateau et de grandes maisons bourgeoises… »

« Tandis que le secteur Francophone peut être buldozé car ce sont des bâtiments moins riches, plus pauvres et avec une architecture sans réelle valeur. »

Ce serait stupide! Et pourtant c’est un peu ce que l’on fait !
(car lesplus beaux bâtiments, plus riches, …sont anglophones)

Quoi faire?
Préserver le CARACTERE et la trace comme témoignage, sans nécessairement préserver un bâtiment particulier

Plus concretement: tu préserves la facade du St-Vincent et c’est suffisant pour témoigner du passé religieux (pas besoin de préserver ou de refaire l’église)

Signaler ce commentaire

Par : Max

Max — Wed, 20 Feb 2008 22:23:16 +0000

Quand on s’y attarde, on peut voir quelques vieilles maisons québécoises, comme celle à l’intérieur des mûrs.

Pour ce qui est de la façade, encore une fois je le répète… je l’adore son côté « rough edges » et, pour passer à côté d’elle à chaque jour, je souhaite qu’elle y reste.

Signaler ce commentaire

Par : Manu

Manu — Wed, 20 Feb 2008 14:57:12 +0000

Y a-t-il nécessairement un lien entre « historique » et « patrimonial »?

La côte en elle-même est née du sentier qui reliait les terres d’Abraham Martin (dont les Plaines d’Abraham, du moins en partie) à la « basse-ville » (du moins, la rivière St-Charles, car je ne sais pas s’il y avait réellement une basse-ville dans ce coin à cette époque, environ 1620 à 1649).

Il y certes une dimension historique à cet endroit, comme en témoigne le nom de la rue.

Mais au-delà de ce fait historique, qu’est-ce qui fait que toute une zone pourrait être « patrimoniale », là je ne sais pas, et j’aimerais bien le savoir.

Signaler ce commentaire

Par : sylvain gauthier

sylvain gauthier — Tue, 19 Feb 2008 22:17:51 +0000

bonne idée pourquoi la mettre historique alors que ca fait dure au cotton et qu’il n’y a rien d’historique jusqu’a maintenant. Moi honnetement, c’est la honte de Québec cette rue (je parle du haut de la rue) avec l’Église, les graffitis au college Bart et la facade toute scrap, l’ancienne station service etc

Signaler ce commentaire

Par : Patrick

Patrick — Tue, 19 Feb 2008 04:23:48 +0000

Il faudrait exproprier ce terrain des mains du groupe Jaro au plus sacrant, car il ne construira pas quelque chose à la hauteur du site. Ça va être clinquant raide… (allez voir http://www.hotelsjaro.com)

Nos lois patrimoniales n’ont pas de dents. Le developpement est freiné parce qu’on ne peut pas enlever un terrain à un promoteur qui fait rien. Il y a des pays (civilisés, oui) ou les proprietaires se font expropriés s’ils font rien pour developper leurs propriétés au bout de 3 ans. Ici, on laisse les gens s’asseoir sur un terrain pendant 15 ans. Pis quand il y a rien qui avance, ben c’est la faute du PATRIMOINE qui freine le developpement. Ça serait pas la faute du promoteur, par hasard?

Signaler ce commentaire

Par : jaco

jaco — Tue, 19 Feb 2008 04:10:26 +0000

Correctif: » Lord Dufferin disait (et je cite)… »

Je voulais dire : Lord Durham … disait:

Signaler ce commentaire

Par : jaco

jaco — Tue, 19 Feb 2008 03:48:24 +0000

Dans un certain sens , « Patrimoniale » est devenu un terme maudit qui signifie
Bloquer des projets , bloquer une évolution, c’est devenu une idéologie de lobby, de contestation …et d’immobilisme!

Alors ca ne me dérange pas qu’on veuille retirer la côte d’Abraham de la zone patrimoniale désigné…

Mais dans un autre sens, ce secteur (et regardez l’image) est tres patrimonial
en rapport avec l’histoire religieuse de la ville et du canada-Francais
Regardez-moi ce « Carré religieux »! formé de plusieurs générations de communautés…
Selon plusieurs , ne serait patrimonial que « la ville pittoresque! bâtie surtout par les anglophones;
-Chateau Frontenac de style « Gothic Revival » de Londres
-Plaines d’Abraham de style Vicotorien d’Angleterre impériale
-Chemin St-Louis , résidence des officiers de la British Navy
-Manege militaire , et mess des officiers british…
– terrasse de Lord Dufferin…. …. etc etc etc

Lord Dufferin disait (et je cite): » Vous les Canadiens-Francais , vous n’avez pas d’histoire! … ….
Et je complete : » alors vous n’avez pas de patrimoine a préserver ! sauf le notre! »

Je ne suis pas spécialiste , mais le patrimoine franco-québécois religieux est beaucoup plus manifeste en partant de la basilique, en descendant la côte puis en longeant la rue st-jean jusqu’au carré d’Youville,et jusqu’a Dufferin au coin d’Abraham

Je suis contre le patrimoine figé, glacé et immobile…. mais je pense qu’on doit amnénager cet endroit en tenant compte qu’on ne bâtit pas sur du vide!

Signaler ce commentaire